CC BY
52ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
О©4 ПОЛИТИКА И ПРАВО ^D
DOI 10.24411/2076-1503-2020-10401
УДК 340.13 ББК 67.0
ДУНИНА Туяна Чингисовна,
аспирант кафедры теории и истории государства и права Казанского (Приволжского) федерального университета e-mail: tuyana.91@mail.ru
ДОГМАТИЧЕСКАЯ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ О КОРРУПЦИИ КАК ЮРИДИЧЕСКОМ ПОНЯТИИ
Аннотация. Актуальность исследования вызвана неопределенностью понятия коррупции в российском законодательстве, учитывая нарастание коррупционных проявлений во всех сферах жизни общества и государства. Цель данной статьи проанализировать правовые источники, закрепляющие понятие коррупции и способы противодействия данному негативному явлению, дать оценку феномена коррупции в контексте позитивистского правопонимания догматической юриспруденции. Методология исследования основана на использовании формально-юридического, системно-структурного и сравнительно-правового методов. В результате обоснована необходимость использования междисциплинарного подхода в вопросе изучения феномена коррупции. Во-первых, коррупция является сложным социально-правовым явлением, описать которое возможно используя широкий подход с привлечением методов иных наук социально-гуманитарного цикла. Во-вторых, на сегодняшний день феномен коррупции исследуется преимущественно специалистами в области уголовного права, которым свойственно достаточно узкое догматическое правопонима-ние. Автор приходит к выводу, что коррупция должна стать предметом рассмотрения общей теории государства и права, которая позволит выявить наиболее фундаментальные общеправовые закономерности возникновения и развития феномена коррупции, что позволит осуществлять более эффективное противодействие и борьбу с данным негативным социально-правовым явлением. В этой связи автор предлагает рекомендации по усовершенствованию современного уголовного и административного законодательства в сфере противодействия коррупции.
Ключевые слова: юридический позитивизм, коррупция, противодействие коррупции, должностные преступления, коррупционные преступления, коррупционные правонарушения, государственные служащие, муниципальные служащие.
Annotation. The relevance of the research is caused by the uncertainty of the concept of corruption in Russian legislation, given the increase in corruption in all spheres of society and the state. The purpose of this article is to analyze legal sources that reinforce the concept of corruption and
DUNINA Tuyana Chingisovna,
post-graduate student of the Department of theory and history state and law of Kazan (Volga region) Federal University
DOGMATIC JURISPRUDENCE ON CORRUPTION AS A LEGAL CONCEPT
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2020
ways to counter this negative phenomenon, to assess the phenomenon of corruption in the context of a positivist legal understanding of dogmatic jurisprudence. The research methodology is based on the use of formal legal, system-structural and comparative legal methods. As a result, it is justified the necessity of using an interdisciplinary approach to the study of the phenomenon of corruption is substantiated. Firstly, corruption is a complex socio-legal phenomenon, which can be described using a broad approach involving methods of other sciences of the socio-humanitarian cycle. Secondly, today the phenomenon of corruption is studied mainly by experts in the field of criminal law, who are characterized by a fairly narrow dogmatic legal understanding. The authors conclude that corruption should be the subject of consideration of the general theory of state and law, which will allow to identify the most fundamental general legal patterns of the emergence and development of the phenomenon of corruption, which will allow for more effective opposition and fight against this negative socio-legal phenomenon. In this connection, it is important to note improve modern criminal and administrative legislation in the field of anti-corruption.
Key words: legal positivism, corruption, anti-corruption, official crimes, corruption crimes, corruption offenses, public servants, municipal employees.
Проблема коррупции в современном мире является актуальной, затрагивающей все сферы не только государственной, но и общественной жизни. Это связано с тем, что коррупция обладает признаками повышенной латентности, отсутствием комплексного правового регулирования. Междисциплинарная природа коррупции позволяет говорить о ней сразу во многих плоскостях гуманитарного знания: тенденцией последних лет стало изучение коррупции в социальном, психологическом, философском и прочих аспектах [1, с. 68]. Тем не менее, основной массив исследований проводится в правовом поле, поскольку право, являясь наиболее общим регулятором общественных отношений, должно найти способы предупреждения и борьбы с данным негативным общественным явлением, что определяется доминирующем в нашей стране позитивистским (формально-догматическим) пра-вопониманием [8, с. 56]. Юридический позитивизм понимает право как совокупность норм и правил поведения, которые обеспечены силой государства, по этой причине необходимо рассмотреть, что современное законодательство понимает под коррупцией, каким образом осуществляется ее нормативное регулирование.
При этом коррупция исследуется преимущественно представителями наук уголовно-правового цикла, внесшими важнейший вклад в развитие системы знаний о коррупции, но поставленными в узкие рамки профильной дисциплины [7]. Такой априорно узкий взгляд на проблему коррупции вызван как традиционным складом мышления представителей правовой науки, так и особенностями законодательного конструирования понятия коррупции в правовых актах.
Нормативно-правовых источников, прямо или косвенно регулирующих коррупцию и противодействие коррупции в системе законодательства Российской Федерации достаточно много.
Условно их можно классифицировать на следующие виды правовых источников:
1) нормативно-правовые акты, в которых закрепляются основные направления антикоррупционной политики, основные понятия, используемые в сфере противодействия коррупции, принципы противодействия коррупции, установленные и принятые на территории Российской Федерации, также их можно назвать федеральные нормативно-правовые акты, регулирующие противодействие коррупции: Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» [19], Указ Президента РФ от 29.06.2018 г. № 378 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы» [16], Указ Президента РФ от 19.05.2008 г. № 815 «О мерах по противодействию коррупции» [15];
2) региональные нормативно-правовые акты, регулирующие противодействие коррупции, такие нормативно правовые акты принимаются в каждом субъекте Российской Федерации самостоятельно, тем не менее, положения, находящиеся в данном Законе, должны соответствовать федеральному законодательству: Указ Президента РТ от 23.03.2011 г. № УП-142 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Республики Татарстан» [13], Указ Президента РТ от 13.10.2015 г. № УП-986 «О Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Республике Татарстан» [14], постановление КМ РТ от 19.07.2014 г. № 512 «Об утверждении Государственной программы "Реализация антикоррупционной политики Республики Татарстан на 2015 -2021 годы"» [9] и проч.;
3) международные правовые акты, регулирующие противодействие коррупции. Для того чтобы попасть в систему законодательства РФ, международный правовой акт должен быть ратифицирован государством, только после этого он может применяться на территории Российской
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2020
Федерации. К таким актам относятся: Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию [3]; Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности [6]; Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности [5]; Конвенция ООН против коррупции [4];
4) нормативно-правовые акты, устанавливающие основания юридической ответственности. К ним относятся: Уголовный кодекс РФ [12], Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [2];
5) нормативно-правовые акты, уточняющие правовой статус субъектов коррупционных правоотношений. Выделение такого рода нормативно-правовых актов необходимо для того, чтобы определить круг субъектов, которые могут участвовать в коррупционных правоотношениях. Современное законодательство не содержит четкого перечня субъектов коррупционных правоотношений, данный факт заставляет исследователей, изучающих явление коррупции, составлять собственные списки норм. На наш взгляд, к таким нормативно-правовым актам относятся: ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [17], ФЗ «О муниципальной службе Российской Федерации» [18] и проч.
Законодательство Российской Федерации пошло по пути определения коррупции через перечень деяний, которые могут подпадать под данное понятие. Статья 1 ФЗ «О противодействии коррупции» дает определение коррупции: злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами [19]. Легальное определение коррупции содержит в себе, в основном, составы преступлений, предусмотренные УК РФ, а также иные обстоятельства, исходя из которых, деяние может квалифицироваться как коррупция, также закон упускает из своего внимания факт того, что коррупционными могут быть не только составы преступлений, но и составы правонарушений, содержащихся в КоАП РФ. Это доказывает то, что современное регулирование коррупции пошло по пути криминализации того или иного деяния в качестве коррупционного. Тем не менее, УК РФ не содержит составов преступлений, поименованных как
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2020
коррупция, различные составы преступлений коррупционного характера располагаются в разных главах Кодекса. На наш взгляд, это сделано для того, чтобы не дублировать некоторые составы преступления с упоминанием в них специальных субъектов, таких как должностные лица, государственные служащие и т.п. Несмотря на вышесказанное, необходимо отметить, что достаточно большое количество преступлений можно совершить с наличием коррупционного умысла, например, кражу, предусмотренную ст. 158 УК РФ, может совершить должностное лицо с использованием своего служебного положения с целью улучшения своего материального положения. Помимо того, что должностное лицо может само совершить данное преступление, оно может совершить преступление с использованием третьего лица, сообщив ему какую-либо информацию, полученную с использованием своего должностного положения. Такую потенциальную возможность совершения кражи с использованием должностного положения законодатель в УК РФ не предусматривает. Каким образом можно предусмотреть возможность совершения преступления коррупционной направленности с использованием должностного положения? По нашему мнению, можно предложить два решения данной проблемы: 1) указать в ст. 63 УК РФ новое обстоятельство, отягчающее наказание: совершение преступления лицом с использованием своего должностного положения; 2) предусмотреть большее количество квалифицированных преступлений со специальным субъектом -должностным лицом. В УК РФ содержится ряд таких составов, но, с нашей точки зрения, их явно недостаточно. Так, например, наличествуют специальные составы мошенничества, присвоение и растраты и проч., но Кодекс не содержит квалифицированного состава кражи, где субъектом может выступать должностное лицо, хотя очевиден факт порогового возрастания уровня общественной опасности в указанном случае. В рамках данной работы мы не ставим целью подробный анализ уголовного законодательства, но, думается, что таким специальным субъектом, как должностное лицо, могут быть дополнены квалифицированные составы некоторых иных преступлений.
Анализ законодательства об административных правонарушениях также не выявил в соответствующем законодательном акте составов правонарушений, поименованных как коррупционные. Но, несмотря на это, КоАП РФ в некоторых статьях, например, в ст. 19.29 содержит отсылку к ФЗ «О противодействии коррупции» [2]. Тем не менее, исходя из смысла определенных статей, к числу коррупционных правонарушений могут быть отнесены правонарушения в сфере избира-
тельных прав граждан (ст. 5.16, 5.18 - 5.20, 5.45 и т.п.), ст. 14.35 «Нарушение законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности», ст. 15.14 «Нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов» и иные правонарушения подобного рода. Административное право ставит перед собой целью регулирование общественных отношений в сфере управленческой деятельности государственных органов и должностных лиц по исполнению ими публичных функций государства в ходе осуществления данными субъектами исполнительной власти. Именно по этой причине законодательство об административных правонарушениях имеет дело, в т.ч. с правонарушениями, субъектами которых могут выступать должностные лица и государственные органы. Основанием для административной ответственности данных субъектов могут быть невыполнение своих должностных полномочий, либо недобросовестное их исполнение, а также злоупотребление своими должностными полномочиями. На первый взгляд может показаться, что любое правонарушение, совершенное должностным лицом, можно охарактеризовать как коррупционное, поскольку невыполнение или недобросовестное выполнение данным субъектом своих обязанностей можно рассматривать как незаконное использование лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства. Именно такая формулировка содержится в ФЗ «О противодействии коррупции» [19], характеризующая мотив лица при совершении коррупционного акта. Вместе с тем, следует учитывать, что для коррупционного правонарушения характерно не всякое использование должностного положения, а такое, при котором наличествует корыстный мотив получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. Далеко не каждое административное правонарушение, совершенное должностным лицом, является коррупционным, поскольку чиновник может совершить правонарушение, исходя из других предпосылок, например, из-за отсутствия опыта в осуществлении своей профессиональной деятельности, отсутствия соответствующих профессиональных навыков, плохого знания законодательства. Говоря об особенностях административного законодательства о коррупции, нельзя не отметить более расширенный субъектный состав - в рамках административного судопроизводства возможно привлечение к адми-
нистративной ответственности по коррупционным правонарушениям юридические лица в соответствии со ст. 19.28 КоАП РФ. Если говорить о недостатках административного законодательства, то в первую очередь в глаза бросается тот факт, что оно содержит в себе большое количество разнообразных составов правонарушений, но, тем не менее, коррупционные правонарушения не выделены в отдельную главу, что автоматически усложняет квалификацию того или иного правонарушения в качестве коррупционного. Многие правонарушения, которые мы условно выделили в качестве коррупционных (правонарушения, предусмотренные гл. 5 КоАП РФ, касающиеся нарушений в избирательном процессе), согласно законодательству об административной ответственности, не носят признаки коррупционных правонарушений.
Так же особое внимание законодательство о коррупции уделяет таким субъектам, как государственные и муниципальные служащие. Правовую основу деятельности данных субъектов составляют Федеральный закон от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» [20], Федеральный закон от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» [18], Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» [17], также сюда входят акты муниципальных образований субъектов Российской Федерации, регулирующие муниципальную службу. Когда мы говорим о коррупционном поведении на службе, чаще всего мы имеем в виду конфликт интересов, под которым понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Способы урегулирования конфликта интересов прописаны в законах о соответствующих видах службы. Как правило, они сводятся к действиям, которые должен предпринять как сам служащий, так и представитель нанимателя. Согласно ст. 19 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [17], ст. 14.1 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» [18] предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения гражданского служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения долж-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2020
ностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Так же служебное законодательство содержит ответственность за отсутствие вышеуказанных мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, как для представителя нанимателя, так и для государственного или муниципального служащего. Бездействие представителя нанимателя квалифицируется законодателем как правонарушение и может повлечь за собой увольнение гражданского служащего, являющегося представителем нанимателя. Согласно ст. 59.1 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [17] на государственного гражданского служащего за несоблюдение норм, установленных ФЗ «О противодействии коррупции», могут быть наложены следующие виды взысканий: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение в связи с утратой доверия. В свою очередь, на муниципальных служащих в соответствии со ст. 27, 27.1 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» могут быть наложены виды взысканий в виде замечания, выговора, увольнения с муниципальной службы по соответствующим основаниям, увольнения в связи с утратой доверия. Применение к государственным или муниципальным служащим дисциплинарных взысканий не отменяет применение к ним уголовной ответственности, в случаях, когда в этом есть необходимость.
Современное понятие коррупции, закрепленное в законодательстве, представляет собой юридическую конструкцию, которая сконструирована путем объединения противоправных деяний разных отраслей права. Такое понимание коррупции вполне укладывается в парадигму правопони-мания юридического позитивизма, но, тем не менее, имеет ряд недостатков. Поскольку сам законодатель не может четко сформулировать критериев относимости деяний к коррупционным, поэтому и законодательство наполнено огромным количеством регуляционных лакун. На лицо тот факт, что коррупция, в отличие от других противоправных деяний, обладает повышенной латентно-стью, поскольку не всегда можно определить наличие коррупционного умысла у лица, которое совершает акт коррупции. При совершении коррупционного деяния лицо руководствуется своими собственными мотивами, опирается на собственный уровень правосознания, поэтому, зачастую, некоторые коррупционные деяния могут внешне казаться вполне законными (например, принятие решения при достаточной дискреционности полномочий должностного лица) и не носить признаки коррупционности.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2020
Решением данной проблемы выступает преодоление узости позитивистского правопонима-ния сначала представителями правовой науки, а затем и впитывающим последние достижения доктрины законодателем [11, с. 74]. Коррупция -явление, пролиферирующее за пределы правовой ткани, вследствие чего требующее междисциплинарного подхода. Сегодня назрела объективная необходимость рассматривать коррупцию не только через традиционную призму позитивизма, но и, особенно, с расширением в сферу наук криминалистического цикла [10]. Коррупция должна стать предметом широкого круга дисциплин как правовой направленности - теории государства и права, оперирующей понятийным аппаратом, основанном в т.ч. на отличном от позитивизма правопонимании, так и иных социо-гуманитарных направлений: социологии, политологии, экономики, психологии. Лишь подобный широкий подход к рассмотрению коррупции позволит выявить ее сущностные признаки и заложить надежный теоретический фундамент для дальнейшего искоренения данного негативного социально-правового явления.
Список литературы:
[1] Камнева Е.В., Анненкова Н.В. Психологические аспекты феномена коррупции // Гуманитарные науки. Вестник Финансового ун-та. - 2013. - № 4 (12). - С. 67 - 71.
[2] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ [Электронный ресурс] // Информационно-правовая система «Гарант» (дата обращения: 17.05.2020).
[3] Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (заключена в г. Страсбурге 27.01.1999) // СЗ РФ. - 2009. - № 20. - Ст. 2394.
[4] Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // СЗ РФ. - 2006. - № 26. - Ст. 2780.
[5] Конвенция против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // СЗ РФ. - 2004. - № 40. - Ст. 3882.
[6] Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма (заключена в г. Варшаве 16.05.2005 г.) // СЗ РФ. - 2018. - № 8. - Ст. 1091.
[7] Миронова Г.Н. Уголовная ответственность за мелкий коммерческий подкуп (204.2 УК РФ): дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2019. - 23 с.
[8] Осипов М.Ю. Юридический позитивизм и юридическая наука: понятие и соотношение // Юридическая мысль. - 2016. - № 6. - С. 54 - 61.
[9] Постановление КМ РТ от 19.07.2014 г. № 512 «Об утверждении Государственной программы "Реализация антикоррупционной политики Республики Татарстан на 2015 - 2021 годы"» // Информационно-правовая система «Гарант» (дата обращения: 17.05.2020).
[10] Степаненко Р.Ф. Причинность коррупции: вопросы теоретического правоведения и криминологии // В сб.: Совершенствование деятельности правоохранительных органов и институтов гражданского общества по противодействию коррупции: материалы Междунар. «круглого стола» / под ред. С.Н. Миронова. - 2018. - С. 109 - 112.
[11] Степаненко Р.Ф. Причинность коррупции: методологические и общеправовые проблемы // Ленинградский юрид. журнал. - 2018. - № 3 (53). - С. 62 - 72.
[12] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ [Электронный ресурс] // Информационно-правовая система «Гарант» (дата обращения: 17.05.2020).
[13] Указ Президента РТ от 23.03.2011 г. № УП-142 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Республики Татарстан» [Электронный ресурс] // Информационно-правовая система «Гарант» (дата обращения: 17.05.2020).
[14] Указ Президента РТ от 13.10.2015 г. № УП-986 «О Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Республике Татарстан» [Электронный ресурс] // Информационно-правовая система «Гарант» (дата обращения: 17.05.2020).
[15] Указ Президента РФ от 19.05.2008 г. № 815 «О мерах по противодействию коррупции» // Росс. газ. - 2008. - 22 мая.
[16] Указ Президента РФ от 29.06.2018 г. № 378 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы» // СЗ РФ. - 2018.
- № 27. - Ст. 4038.
[17] Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2004. - № 31.
- Ст. 3215.
[18] Федеральный закон от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2007. - № 10. - Ст. 1152.
[19] Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «О противодействии коррупции» // Росс. газ. - 2008. - 30 дек.
[20] Федеральный закон от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2003. - № 22. - Ст. 2063.
Spisok lite ratury:
[1] Kamneva E.V., Annenkova N.V. Psihologicheskie aspekty fenomena korrupcii // Gumanitarnye nauki. Vestnik Finansovogo un-ta. -2013. - № 4 (12). - S. 67 - 71.
[2] Kodeks Rossijskoj Federacii ob administrativnyh pravonarusheniyah ot 30.12.2001 g. № 195-FZ [Elektronnyj resurs] // Informacionno-pravovaya sistema «Garant» (data obrashcheniya: 17.05.2020).
[3] Konvenciya ob ugolovnoj otvetstvennosti za korrupciyu (zaklyuchena v g. Strasburge 27.01.1999) // SZ RF. - 2009. - № 20. - St. 2394.
[4] Konvenciya Organizacii Ob»edinennyh Nacij protiv korrupcii (prinyata v g. N'yu-Jorke 31.10.2003 g. Rezolyuciej 58/4 na 51-om plenarnom zasedanii 58-oj sessii General'noj Assamblei OON) // SZ RF. - 2006. - № 26. - St. 2780.
[5] Konvenciya protiv transnacional'noj organizovannoj prestupnosti (prinyata v g. N'yu-Jorke 15.11.2000 Rezolyuciej 55/25 na 62-om plenarnom zasedanii 55-oj sessii General'noj Assamblei OON) // SZ RF. - 2004. - № 40. - St. 3882.
[6] Konvenciya Soveta Evropy ob otmyvanii, vyyavlenii, iz»yatii i konfiskacii dohodov ot prestupnoj deyatel'nosti i o finansirovanii terrorizma (zaklyuchena v g. Varshave 16.05.2005 g.) // SZ RF. - 2018. - № 8. - St. 1091.
[7] Mironova G.N. Ugolovnaya otvetstvennost' za melkij kommercheskij podkup (204.2 UK RF): dis. ... kand. yurid. nauk. - Omsk, 2019. - 23 s.
[8] Osipov M.YU. YUridicheskij pozitivizm i yuridicheskaya nauka: ponyatie i sootnoshenie // YUridicheskaya mysl'. - 2016. - № 6. - S. 54 - 61.
[9] Postanovlenie KM RT ot 19.07.2014 g. № 512 «Ob utverzhdenii Gosudarstvennoj programmy "Realizaciya antikorrupcionnoj politiki Respubliki Tatarstan na 2015 - 2021 gody"» // Informacionno-pravovaya sistema «Garant» (data obrashcheniya: 17.05.2020).
[10] Stepanenko R.F. Prichinnost' korrupcii: voprosy teoreticheskogo pravovedeniya i kriminologii // V sb.: Sovershenstvovanie deyatel'nosti pravoohranitel'nyh organov i institutov grazhdanskogo obshchestva po protivodejstviyu korrupcii: materialy Mezhdunar. «kruglogo stola» / pod red. S.N. Mironova. - 2018. - S. 109 - 112.
[11] Stepanenko R.F. Prichinnost' korrupcii: metodologicheskie i obshchepravovye problemy // Leningradskij yurid. zhurnal. - 2018. - № 3 (53). - S. 62 - 72.
[12] Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 13.06.1996 g. № 63-FZ [Elektronnyj resurs] // Informacionno-pravovaya sistema «Garant» (data obrashcheniya: 17.05.2020).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2020
[13] Ukaz Prezidenta RT ot 23.03.2011 g. № UP-142 «Ob utverzhdenii Kodeksa etiki i sluzhebnogo povedeniya gosudarstvennyh grazhdanskih sluzhashchih Respubliki Tatarstan» [Elektronnyj resurs] // Informacionno-pravovaya sistema «Garant» (data obrashcheniya: 17.05.2020).
[14] Ukaz Prezidenta RT ot 13.10.2015 g. № UP-986 «O Komissii po koordinacii raboty po protivodejstviyu korrupcii v Respublike Tatarstan» [Elektronnyj resurs] // Informacionno-pravovaya sistema «Garant» (data obrashcheniya: 17.05.2020).
[15] Ukaz Prezidenta RF ot 19.05.2008 g. № 815 «O merah po protivodejstviyu korrupcii» // Ross. gaz. - 2008. - 22 maya.
[16] Ukaz Prezidenta RF ot 29.06.2018 g. № 378 «O Nacional'nom plane protivodejstviya korrupcii
na 2018 - 2020 gody» // SZ RF. - 2018. - № 27. - St. 4038.
[17] Federal'nyj zakon ot 27.07.2004 g. № 79-FZ «O gosudarstvennoj grazhdanskoj sluzhbe Rossijskoj Federacii» // SZ RF. - 2004. - № 31. - St. 3215.
[18] Federal'nyj zakon ot 02.03.2007 g. № 25-FZ «O municipal'noj sluzhbe v Rossijskoj Federacii» // SZ RF. - 2007. - № 10. - St. 1152.
[19] Federal'nyj zakon ot 25.12.2008 g. № 273-FZ (red. ot 24.04.2020) «O protivodejstvii korrupcii» // Ross. gaz. - 2008. - 30 dek.
[20] Federal'nyj zakon ot 27.05.2003 g. № 58-FZ «O sisteme gosudarstvennoj sluzhby Rossijskoj Federacii» // SZ RF. - 2003. - № 22. - St. 2063.
V.
ЮРКОМПАНИ
www. law-books, ru
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2020
