CC BY
200
УДК 342.9
АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ПРИНЦИПЫ ПРОИЗВОДСТВА ПО ПЕРЕСМОТРУ ПОСТАНОВЛЕНИЙ И РЕШЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Гришкова Т.А., соискатель, gos_pd@mail.ru,
ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», г. Москва
The article discusses the principles of judicial procedures in the administrative law. The author examines the research of experts and offers an outline of the principles in administrative law.
В статье рассматриваются принципы административно-процессуального производства по административным правонарушениям. Анализируются мнения различных авторов — специалистов в области административного права. Предлагается авторское видение принципов административного права.йствующего законодательства.
Key Words:: administrative law, offense, administrative penalty, revision, principles.
Ключевые слова: административное право, правонарушение, административное взыскание, пересмотр, принципы.
Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях представляет собой деятельность уполномоченных субъектов административной юрисдикции (к числу которых относятся и судьи районных судов) по проверке законности и обоснованности постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по жалобам лиц, в отношении которых вынесены постановления по делу, потерпевших, а также по протестам прокуроров. Рассматриваемая деятельность регулируется административно-процессуальными нормами и составляет производство по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
В правовом регулировании важную роль играют принципы права. Это выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, его основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни [1. С. 98]. Они служат своеобразными ориентирами для правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности [2. С. 321].
В юридической литературе много говорится о принципах: общеюрисдикционных, административной юрисдикции, административного процесса, административной ответственности. Как соотносятся между собой эти
категории, и какие из них распространяются на пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях судьями районных судов?
Г.А. Шевчук предложил включать в систему принципов пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях общеправовые и собственно процессуальные принципы [3. С. 39—43].
К общеправовым принципам, по его мнению, следует относить: законность; народовластие; гуманизм; справедливость; демократизм [3. С. 39].
Собственно процессуальные принципы, по мнению Г.А. Шевчука, включают:
1) общие процессуальные принципы: принцип справедливости правоприменяющих субъектов; гласности; диспозитивности; объективной (материальной) истины; непрерывности; непосредственности; устности; равенства перед законом и судом; самостоятельности принятия решений; охраны интересов государства и личности в процессуальной деятельности; ведения процесса уполномоченными органами и должностными лицами; юридической ответственности за нарушение процессуальных норм; национального языка осуществления процесса; сочетания единоначалия и коллегиальности; простоты;
33
ГОСУДАРСТВО и ПРАВО
2) юрисдикционные принципы: принцип публичности; независимости судей; обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь; осуществления правосудия только судом; состязательности; процессуального равноправия сторон; презумпции невиновности; неприкосновенности личности; недопустимости поворота к худшему; относимости и допустимости доказательств;
3) принципы административного процесса: принцип целесообразности; быстроты; двусту-пенности;
4) принципы производства по делам об административных правонарушениях: принцип обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением; принцип назначения только мер административного наказания;
5) принципы стадии пересмотра: рассмотрение жалобы, заявления (протеста) должностным лицом, судьей единолично; принцип непосредственного участия физического лица или представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, потерпевшего в рассмотрении жалобы; принцип обеспечения возможности обжалования постановлений, определений по делам об административных правонарушениях и решений по жалобе, заявлению (протесту) [3. С. 40-43].
Предлагаемая система заслуживает внимания. Однако по данной классификации принципы каждой из последующих групп нередко конкретизируют предыдущие принципы. К примеру, принцип непосредственного участия физического лица или представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, потерпевшего в рассмотрении жалобы представляет собой конкретизации принципа равноправия сторон, а тот, в свою очередь, - принципа равенства перед законом и судом; принцип справедливости правоприменяющих субъектов является частным случаем принципа справедливости в целом; а принцип рассмотрения жалобы, заявления (протеста) должностным лицом, судьей единолично отражает специфику применения в производстве по делам об административных правонарушениях принципа сочетания единоначалия и коллегиальности. Возникает вопрос об обоснованности выделения такого количества принципов. Возможно, правильнее было
бы говорить о том, что принципы «более высокого порядка» проявляются в производстве по пересмотру постановлений по делам об административных правонарушениях с определенной спецификой. Такой позиции, в частности, придерживается Н.Г. Салищева. Еще в 1970 году она отмечала, что при рассмотрении судами административных дел действуют общие принципы процессуального права, однако их конкретные проявление обусловлены в известной степени особенностями административнопроцессуального порядка рассмотрения дел [4. С. 126]. Это верно и для пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях судьями районных судов.
Идеи о возможности распространения на производство по делам об административных правонарушениях общеюрисдикционных принципов неоднократно высказывались и другими учеными [5. С. 173; 6. С. 201; 7. С. 109; 8. С. 238].
И. А. Г алаган отмечал важное теоретическое и практическое значение выделения общеюрисдикционных принципов, заключающееся в возможности осуществления анализа процессуальных принципов в отдельных отраслях и институтах с общих исходных позиций и распространения гарантий более совершенных производств на менее совершенные. К числу общеюрисдикционных исследователь относил следующие принципы: принцип законности, элементарной состязательности, публичности, гласности, устности, всесторонности и непосредственности, национального языка, неприкосновенности личности, обеспечения привлеченному к ответственности лицу права на защиту, объективной (материальной) истины и презумпции невиновности, участия общественности в производстве [5. С. 177].
Наличие общеюрисдикционных принципов не исключает того, что тому или иному производству могут быть присущи свои специфические принципы [5. С. 176]. По мнению Га-лагана, для производства по делам об административных правонарушениях это принципы ведения производства только по делам об административных нарушениях, ведения производства только правомочными на то органами и должностными лицами, принцип инстанционного и судебного контроля за деятельностью по наложению административных взысканий, принцип быстроты и эффективности осущест-
34 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА 2010 / № 1
Административно-правовые принципы производства по пересмотру постановлений...
вления административно-юрисдикционного производства [5. С. 191].
А.П. Шергин придерживается более радикальной позиции. По его мнению, «попытки формулирования для каждого вида юридического процесса, производства своих собственных принципов не могут быть поддержаны. Деятельность, в данном случае юрисдикция, обладающая единством присущих ей признаков и выполняемых функций, должна осуществляться на общих принципах» [8. С. 238]. К общеюрисдикционным принципам он относит законность, объективность, самостоятельность в принятии решения, гласность, всесторонность и непосредственность, экономию принудительных средств, обеспечение права на защиту всем участникам процесса. Все виды юрисдикционной деятельности основаны на этих принципах, что не исключает отраслевой специфики проявления последних [8].
Таким образом, все исследователи, предлагающие распространить общеюрисдикционные принципы на административную юрисдикцию, отмечают особенности, с которыми названные принципы проявляются в производстве по делам об административных правонарушениях. Однако некоторые общеюрисдикционные принципы, на наш взгляд, не находят отражения в производстве по делам об административных правонарушениях. Принцип непрерывности производства не упоминается КоАП РФ. Ничто не препятствует органу административной юрисдикции рассматривать другие дела об административных правонарушениях до вынесения постановления по данному делу. Принцип непосредственности исследования доказательств и принцип устности также не отражены в производстве по делам об административных правонарушениях. Ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при пересмотре постановления или решения по делу орган административной юрисдикции не обязан заслушивать показания свидетелей, потерпевшего, осматривать вещественные доказательства и т.д. Все это делается только при необходимости, т.е. в зависимости от усмотрения лица, рассматривающего дело.
В большинстве случаев орган административной юрисдикции использует сведения, закрепленные в протоколе об административном правонарушении, не утруждая себя непосредственным исследованием доказательств. В производстве по делам об административных
правонарушениях эти принципы вытесняет принцип быстроты, оперативности. Административную юрисдикцию характеризует прежде всего быстрота реагирования на правонарушение, ее профилактическая направленность [8. С. 238].
Сжатые сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, сроки пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях не позволяют органу административной юрисдикции осуществить всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела. Распространить принципы непрерывности, непосредственности, устности на производство по делам об административных правонарушениях (в т.ч. на пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях) не представляется возможным, пока определяющим является принцип быстроты, оперативности осуществления производства.
Важно выявить соотношение общеюрисдикционных принципов и принципов административного процесса. Как было отмечено выше, пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях является одним из производств административного процесса, а значит, на него распространяются принципы последнего. По мнению В.Д. Сорокина, административный процесс базируется, с одной стороны, на принципах государственного управления, закрепленных в Конституции РФ, а с другой стороны — на принципах, определяющих основы именно процессуальной деятельности. Таким образом, можно говорить о системе процессуальных принципов, которые в своей основе характерны для любого вида процесса — гражданского, уголовного и др. [9. С. 178]. Очевидно, что в данном случае речь идет все о тех же общеюрисдикционных принципах. Значит, последние входят и в принципы административного процесса.
Выше речь шла исключительно о процессуальных принципах. При пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях судьями районных судов значение имеют также материальные принципы права. В частности, в литературе упоминаются принципы законности основания юридической ответственности, ее неотвратимости, справедливости, целесообразности, отсутствия двойной ответственности за одно и то
35
ГОСУДАРСТВО и ПРАВО
же правонарушение, гуманизма, нормативного определения вида и пределов ответственности [10. С. 90-93; 11. С. 98,101; 12. С. 116-120]. Эти принципы проявляются в установлении административной ответственности за совершение того или иного деяния, в виде санкции, ее пределах и т.д.
Таким образом, на наш взгляд, на пересмотр решений и постановлений по делам об
административных правонарушениях судьями районных судов должны распространяться следующие принципы: 1) законности; 2) гласности; 3) публичности; 4) равенства сторон; 5) обеспечения права на защиту; 6) презумпции невиновности; 7) справедливости; 8) оперативности; 9) независимости судей.
Литература
1. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2-х т. Т. 1. М., 1981. С. 98.
2. Теория государства и права: Учебник / Пиголкин А.С., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А., Саидов А.Х.; Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2006. С. 321.
3. Шевчук Г.А. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 39-43.
4. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970. С. 126.
5. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. М., 1976. С. 173;
6. СтаросьцякЕ. Правовые формы административной деятельности. М., 1959. С. 201;
7. ШаргородскийМ.Д., Иоффе О.С. О системе советского права // Советское государство и право. 1957. № 6. С. 109;
8. Шергин А.П. Административная юрисдикция: Монография // Избранные труды юбиляра / Сост. и отв. ред. проф. В.Г. Татарян. М., 2005. С. 238.
9. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003. С. 178.
10. ЯвичЛ.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 90-93;
11. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы) М., 1981. С. 98, 101;
12. Фарукшин М.Х. Общие принципы юридической ответственности в советском обществе // Советское государство и право. 1967. № 5. с. 116-120.
36 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА 2010 / № 1
