CC BY
179
дарствах, и, как показывает статистика, там, где они действуют, факты насилия, преступления в сфере семейно-бытовых отношений значительно уменьшились (в отдельных странах — до 30%).
Впервые идея Закона «О предотвращении домашнего насилия» была высказана ведущим исследователем проблем бытовой преступности, основателем семейной криминологии профессором Д.А. Шестаковым, который в 1996 году сформулировал предложение о принятии такого Закона и представил проект Федерального закона Российской Федерации «О предотвращении домашнего насилия».
Необходимость принятия Закона «О предупреждении и пресечении домашнего насилия» обосновывалась и в Республике Беларусь. Группа депутатов Национального собрания Республики Беларусь в 2004 году подготовила проект данного Закона, однако он не получил необходимой поддержки. Противники принятия специального Закона высказывали точку зрения о том, что положения, которые нашли свое отражение в указанном законопроекте, в той или иной степени закреплены в действующих нормативных правовых актах.
К сожалению, указанная идея о принятии специального Закона так и не была реализована. Тем не менее проблема насилия в семье по-прежнему актуальна и совершенствование законодательства в этой сфере необходимо. Закон Республики Беларусь «О профилактике насилия в семье» призван регулировать вопросы социально-правовой защиты прав и свобод человека и гражданина в семейно-бытовых отношениях. Принятие названного Закона, как уже отмечалось, даст возможность раннего выявления конфликтных семей, их постановки на учет до совершения преступления и возможности проведения с ними профилактической работы. Большая часть заявлений в органы внутренних дел по вопросам семейных конфликтов отзывается в связи с тем, что административные взыскания, налагаемые в виде штрафа, являются наказанием не только для лица, совершившего правонарушение, но уменьшают бюджет семьи. В связи с этим многие конфликты в семье не разрешаются, а переходят в разряд уголовных преступлений.
Указанным Законом должны быть предусмотрены полномочия субъектов профилактики насилия в семье, основания и порядок применения мер индивидуальной профилактики насилия в семье, права и обязанности жертв насилия в семье и семейных агрессоров, а также ответственность за нарушение законодательства в сфере профилактики насилия в семье. Закон позволит создать реальный механизм функционирования и повысить уровень взаимодействия и эффективность работы субъектов профилактики насилия в семье.
В.В. Коляго, кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры управления органами внутренних дел факультета повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров Академии МВД Республики Беларусь
Административно-правовое регулирование профилактики правонарушений
в Республике Беларусь
Профилактика правонарушений является важным средством обеспечения жизнедеятельности государства, способным во многом предопределять его эффективное функционирование. С одной стороны, она связана с деятельностью государственных органов, общественных организаций и имеет целью защиту публичных интересов, а с другой — затрагивает взаимоотношения государства и личности, в отношении которой реализуются меры профилактики, связана, зачастую с вторжением в сферу ее прав и законных интересов. В связи с этим существенное значение приобретает детальное административно-правовое регулирование рассматриваемой сферы общественных отношений как в целях недопущения необоснованного ограничения прав и свобод граждан со стороны субъектов профилактики правонарушений, так и повышения эффективности профилактической деятельности при условии обеспечения баланса публичных интересов с частными, обоснованности, интенсивности ограничения прав и свобод граждан, к которым будут применяться данные меры.
В настоящее время в Республике Беларусь приобретают особую актуальность вопросы повышения эффективности деятельности субъектов по профилактике правонарушений с учетом уровня развития общественных отношений в данной сфере и регулирующего их отечественного законодательства.
С момента приобретения суверенитета Республикой Беларусь общественные отношения в сфере профилактики правонарушений первоначально регулировались методическими рекомендациями и приказами МВД Республики Беларусь. Среди последних представляет интерес приказ от 26 августа 2002 года № 206 «Об утверждении Положения об основах деятельности органов внутренних дел по организации профилактики преступлений», в котором закреплялись понятие профилактики правонарушений, осуществляемой ОВД, основные задачи, мероприятия, направленные на профилактику преступлений различного вида. Действие этого акта не в полной мере соответствовало требованиям статьи 23 Конституции о необходимости регулирования общественных отношений, связанных с ограничением прав и свобод личности, законом, в связи с чем в феврале 2009 года данный приказ утратил силу, однако многие его положения, прошедшие апробацию в практической деятельности ОВД, легли в основу Закона «Об основах деятельности по профилактике правонарушений», с принятием которого начался новый этап в регулировании рассматриваемых общественных отношений на более высоком уровне.
Происходящие в Республике Беларусь изменения в социальной, правовой и экономической сферах и сложившаяся криминогенная ситуация явились предпосылками принятия 10 ноября 2008 года Закона «Об основах деятельности по профилактике правонарушений» (далее — Закон 2008 года). Социальная ценность данного Закона состояла в том, что в нем был определен наиболее действенный путь предупреждения правонарушений, который заключался в нейтрализации их причин и условий. Кроме того, на уровне законодательного акта были определены полномочия 18 субъектов профилактики правонарушений, что позволило задействовать значительные ресурсы в указанном направлении. Однако в ходе правоприменительной практики выявилось наличие в данном нормативном правовом акте пробелов, коллизий, правовой неопределенности.
Одной из основных являлась проблема, связанная с определением категорий лиц, закреплением соответствующих юридических оснований постановки лиц на профилактический учет. Исследование показало, что 95% начальников милиции общественной безопасности и 89,1% УИМ считали, что закрепленный в Законе 2008 года перечень категорий граждан, которые ставились на профилактический учет с заведением в отношении их профилактических дел, чрезмерно велик, что не позволяло эффективно осуществлять профилактику правонарушений, поскольку это влекло распыление сил и средств, не позволяло сосредоточить внимание на наиболее опасной категории лиц, требующих профилактического воздействия, большая часть времени затрачивалась на ведение документации1. Все это потребовало принятие 4 января 2014 года нового Закона «Об основах деятельности по профилактике правонарушений» (далее — Закон 2014 года), который позволил сократить число лиц, состоящих на профилактическом учете, и расширил возможности применения субъектами профилактики правонарушений мер принуждения.
Например, в статье 25 Закона 2014 года закреплена возможность вызова органом внутренних дел для проведения профилактической беседы в помещение органа внутренних дел гражданина, освобожденного из исправительного учреждения и прибывшего к избранному месту жительства. На основании статьи 29 Закона гражданин, в отношении которого осуществляется профилактический учет, прибывает по вызову должностного лица органа внутренних дел и участвует в профилактических мероприятиях, которые проводятся один раз в месяц в форме лекций, демонстрации фильмов профилактической направленности, в том числе о рассмотрении уголовных дел, гражданских дел о признании граждан ограниченно дееспособными, об отобрании ребенка без лишения родительских прав или о лишении родительских прав, направлении в лечебно-трудовой профилакторий, рассмотрении дел об административных правонарушениях, в пределах одного часа.
Кроме того, Закон 2014 года закрепил такую новую меру индивидуальной профилактики правонарушений, как защитное предписание, предусматривающее установление гражданину, совершившему насилие в семье, ограничений на совершение определенных действий.
Защитным предписанием гражданину, в отношении которого оно вынесено, запрещается:
— предпринимать попытки выяснять место пребывания гражданина, пострадавшего от насилия в семье, если этот гражданин находится в месте, неизвестном гражданину, совершившему насилие в семье;
1 В среднем на одного участкового инспектора милиции в Республике Беларусь приходилось более 40 лиц, состоящих на профилактическом учете.
— посещать места нахождения гражданина, пострадавшего от насилия в семье, если этот гражданин временно находится вне совместного места жительства или места пребывания с гражданином, в отношении которого вынесено защитное предписание;
— общаться с гражданином, пострадавшим от насилия в семье, в том числе по телефону, с использованием глобальной компьютерной сети «Интернет».
Защитное предписание с письменного согласия совершеннолетнего гражданина, пострадавшего от насилия в семье, обязывает гражданина, совершившего насилие в семье, временно покинуть общее с гражданином, пострадавшим от насилия в семье, жилое помещение и запрещает распоряжаться общей совместной собственностью (статья 31 Закона 2014 года).
Согласно статье 10 указанного Закона мерами общей профилактики правонарушений являются:
— разработка и утверждение региональных комплексных программ по профилактике правонарушений и проведение профилактических мероприятий;
— правовое просвещение граждан;
— внесение представлений, вынесение предписаний;
— иные меры, предусмотренные настоящим Законом и другими законодательными актами.
Меры общей профилактики правонарушений обладают наибольшей эффективностью, поскольку их применение позволяет оказывать воздействие на сознание и через него на поведение значительного количества граждан, устранять либо нейтрализовывать причины и условия многих правонарушений, используя в основном метод убеждения, являющийся наиболее гуманным способом воздействия на граждан для достижения государственно значимых целей и соответствующий основным принципам правового государства.
Об актуальности рассматриваемого вопроса свидетельствует План мероприятий по правовому просвещению граждан на 2016—2020 годы, утвержденный постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20 января 2016 года № 37, которым предусматривается разработка и утверждение по областям и г. Минску планов мероприятий по правовому просвещению граждан с учетом местных особенностей, с указанием ответственных исполнителей и сроков исполнения.
Следует отметить, что после принятия Закона 2014 года в правоприменительной практике возникла проблема, связанная с тем, что в нем были определены новые основания для осуществления профилактического учета, поэтому необходимо было принимать решение о продолжении либо прекращении ведения профилактического учета в отношении лиц, состоявших на нем на основании Закона 2008 года.
Сравнительное исследование двух законов (Закона 2008 года и Закона 2014 года), а также законодательства, регулирующего вопросы вступления в юридическую силу и утраты юридической силы нормативных правовых актов в Республике Беларусь, позволяло заключить, что новый порядок ведения профилактического учета, предусмотренный Законом 2014 года, начал действовать с момента вступления Закона 2014 года в юридическую силу, а правовые нормы, устанавливавшие старый порядок ведения профилактического учета в соответствии с Законом 2008 года, утратили юридическую силу с момента утраты юридической силы Закона 2008 года в целом.
Вместе с тем, основной проблемой, которая всегда возникает в аналогичных нормотворческих ситуациях, является проблема правовой регламентации правовых отношений, которые возникли на основании старого нормативного правового акта и которые продолжают длиться после его отмены (длящиеся правоотношения). В рассматриваемом случае это правоотношения, выражающиеся в состоянии нахождения определенной категории лиц на профилактическом учете по Закону 2008 года. Обычно данные правоотношения подлежат правовой регламентации в переходных положениях, специально формулируемых законодателем в заключительной части нормативного правового акта. В отношении же Закона 2014 года таких нормативных положений законодатель не предусмотрел. Кроме того, следует указать, что и прямой обязанности субъекта нормотворческой деятельности формулировать в нормативном правовом акте конкретные нормативные положения в части длящихся правоотношений в законодательстве Республики Беларусь не предусмотрено.
Таким образом, отсутствие в законодательстве императивной правовой нормы, обязывающей субъект нормотворческой деятельности регламентировать длящиеся правоотношения в переходных положениях нового нормативного правового акта, приводит к регламентации данного положения по усмотрению законодателя. В связи с тем, что в Закон 2014 года не были включены переходные положения, регламентирующие порядок ведения профилактического учета в отношении лиц, поставленных на него на основании Закона 2008 года, имела место недоработка законодателя.
Продолжение же осуществления профилактического учета на основании Закона 2008 года повлекло бы необоснованное ограничение прав и свобод граждан. В связи с этим МВД Республики Беларусь было принято решение о снятии с профилактического учета всех лиц, состоявших на нем на основании Закона 2008 года.
Таким образом, в Республике Беларусь уделяется существенное значение совершенствованию административно-правового регулирования профилактики правонарушений в целях улучшения деятельности уполномоченных субъектов и повышения уровня защиты прав и законных интересов граждан, в отношении которых реализуются профилактические меры. Внесенные изменения в законодательство позволили системно урегулировать профилактическую деятельность различных субъектов, в том числе и органов внутренних дел, преодолеть некоторые имеющиеся в законодательстве коллизии и пробелы, развить правовое регулирование существующих общественных отношений и включить в сферу административно-правового регулирования новые.
А.Л. Федорович, преподаватель кафедры административной деятельности ОВД факультета милиции Академии Министерства внутренних дел Республики Беларусь
Правонарушения-сателлиты антиалкогольного законодательства
В служебной деятельности ОВД значительную часть времени занимает контроль за соблюдением гражданами норм административно-деликтного законодательства. На основании изучения статистических данных за 10-летний период в Республике Беларусь можно увидеть очевидный существенный рост административных правонарушений, выявляемых именно сотрудниками ОВД. Тем не менее требуется учитывать, что в официальную статистику не входит информация о правонарушениях, переданная сотрудниками ОВД иным субъектам, наделенным полномочиями по ведению административного процесса. Часто сотрудники ОВД, реализуя контрольно-надзорные полномочия, а также проводя проверку по обращениям граждан и юридических лиц, выявляют факты правонарушений, деятельность по противодействию которым не является их основным направлением деятельности.
Несмотря на значительное количество работ, посвященных взаимосвязи административных правонарушений и преступлений, исследований, посвященных взаимосвязи административных правонарушений между собой, в отечественной и зарубежной юриспруденции нет.
В административно-деликтном законодательстве таким явным примером правонарушения, влекущего за собою другое правонарушение, является распитие алкогольных напитков в запрещенном для этого общественном месте (ч. 1 ст. 17.3 КоАП «Распитие алкогольных, слабоалкогольных напитков или пива на улице, стадионе, в сквере, парке, общественном транспорте или в других общественных местах, кроме мест, предназначенных для употребления алкогольных, слабоалкогольных напитков или пива, либо появление в общественном месте в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и нравственность, либо потребление в общественном месте наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, либо потребление в общественном месте аналогов наркотических средств или психотропных веществ»), часто сопровождается грубой нецензурной бранью (ст. 17.1 КоАП «Мелкое хулиганство»). При пресечении данных правонарушений сотрудниками ОВД нередко правонарушители оказывают неповиновение (ст. 23.4 КоАП). При поверхностном взгляде на указанную взаимосвязь может показаться, что она слаба и не явно выражена. Тем не менее, если анализировать сугубо статью 23.4 КоАП во взаимосвязи с конкретным лицом ее нарушившим, то становится очевидным, что в более 80% случаев нарушению данной статьи предшествует совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17.3 и (или) статьей 17.1 КоАП.
Не являясь сторонником «технократизации» терминологического аппарата, для более удобного обозначения приводимого социально-правового явления предлагается ввести в оборот специальный термин. В прикладной механике широко используется термин «сателлит» обозначающий зубчатое колесо в планетарной передаче.В информационных технологиях под сателлитом понимается вспомогательный сайт, который оказывает помощь в продвижении основного сайта, в политологии сателлит это государство, формально независимое, но фактически подчиненное другому, более сильному государству, в астрономии сателлит определяется как спутник планеты.
