CC BY
26
Конституционное право, административное право
раздробленность государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, упорядочить организационно-правовые отношения государственного и регионального здравоохранения, указанная проблема практически решена. Компетенция федеральной и региональной власти разграничена эти законопроектом на достаточно высоком правовом уровне.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации // Справочно-поисковая система «Консультант-Плюс».
2. Закон Российской Федерации от 28 июня 2001 г. № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации (с изменениями от 2 апреля, 4 декабря 1993 г., 1 июля 2004 г., 29 мая 2002 г., 23 декабря 2003 г., 27 июля, 29 декабря 2006 г.) / / Справочно-поисковая система «Консультант-Плюс».
3. «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г. № 487-1 (с изменениями от 2 марта 1998 г., 20 декабря 2000 г., 10 января, 27 февраля, 30 июня 2003 г., 29 июня, 22 августа, 1, 29 декабря 2004 г., 7 марта 2005 г.) / / Справочно-поисковая система «Консультант-Плюс».
Literature
1. The Constitution of the Russian Federation // Search informational system «Consultant plus».
2. The low of the Russian Federation from 28.06.2001 №1499-1 "Population medical insurance in the Russian Federation" (changed 02.04.1993, 04.12.1993, 01.07.2004, 29.05.2002, 23.12.2003, 27.07.2006.) // Search informational system «Consultant plus».
3. The basis legislation of The Russian Federation regarding the health protection of the population 22.07.1993 №5487-1 (changed and extended 02.03.1998, 20.12.2000, 02.12.2000, 10.01.2003, 27.02.2003, 30.06.2003, 29.06.2004, 22.08.2004, 01.12.2004, 29.12.2004, 07.03.2005.) // Search informational system «Consultant plus».
УДК: 347.9 Р.П. Новик*
Административная юрисдикция в арбитражно-процессуальной деятельности органов внутренних дел России
В статье раскрыты актуальные вопросы практической деятельности правоохранительных органов в судебном процессе. Рассказывается о способах решения проблем участия милиции в арбитражном процессе.
Ключевыге слова: органы внутренних дел, практика правоприменения, участие в судебном процессе, арбитражный процесс.
R. Novik*. The administrative jurisdiction in arbitration process of law enforcement agencies of Russia. The article deals with the actual problems of law enforcement practice of participation in court process. The ways of solving special problems of police participation in arbitration are laid down in the article.
Keywords: law enforcement agencies, law enforcement practice, participation in court process, arbitration.
При реализации органами внутренних дел правоохранительной деятельности административная юрисдикция имеет особое значение, поскольку без юрисдикционных полномочий, обладающих государственно-властным характером, органы внутренних дел и их должностные лица не в состоянии эффективно осуществлять правоохранительные функции.
По существу, административная юрисдикция представляет собой подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях, закрепленную в третьем разделе КоАП РФ, а также рассмотрение и разрешение управленческих споров, в необходимых случаях — восстановление нарушенного права и применение к виновным юридических санкций уполномоченными на то органами, должностными лицами на основании и в порядке, определенном федеральными нормативными правовыми актами и законами субъектов Российской Федерации.
* Новик, Руслан. Адъюнкт кафедры гражданского процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, капитан милиции. Адрес: Россия, 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова д.1. Тел. 8 (812) 744-87-95.
* Novik, Ruslan. The St.-Petersburg University of the Ministry of the Internal Affairs of Russia, Department of civil process, the graduated in a police academy, the captain of police. Address: Russia, 198206, St.-Petersburg, Pilyutov-street, 1. Ph.: 8 (812) 744-87-95.
Статья поступила в редакцию 02.04.2010 г.
Новик Р.П. Административная юрисдикция в арбитражно-кроцессуалъной деятельности органов внутренних дел России
С точки зрения А.П. Шергииа, юрисдикция является самостоятельным видом государственной, подзаконной, правоприменительной, правоохранительной деятельности. В качестве обязательных признаков этой деятельности автор указывает состязательную процедуру разрешения дела; издание юрисдикционного акта в установленной законом форме и наличие правового спора (правонарушения), при этом автор делает акцент на то, что юрисдикция как государственно-властная деятельность состоит в применении закона именно к юридическим конфликтам1.
Только правоприменительная деятельность органов внутренних дел позволяет разрешить конфликтность спора между нормой права и нарушенным общественным отношением. Именно дальнейшее представление интересов в судебном порядке позволит определить степень вины организации или гражданина, нарушивших закон.
Несмотря на многозначность термина «юрисдикция», который определяется и как правомочие (совокупность правомочий), и как орган, осуществляющий такую деятельность, и, наконец, как правовая оценка фактов, поведения сторон2, отметим лишь, что в большинстве случаев данный термин связывается с осуществлением определенной деятельности государственных органов, причем указывается, что юрисдикция является одним из видов правоприменительной и правоохранительной деятельности.
Следует придерживаться сложившейся точки зрения3 в теории арбитражного процессуального и административного права о том, что административная юрисдикция (административно-юрисдикционная деятельность) представляет собой урегулированную административно-процессуальными нормами деятельность арбитражных судов, органов исполнительной власти (их должностных лиц) по рассмотрению в судебно-административном порядке заявлений, жалоб и претензий физических и юридических лиц (организаций) на нарушение норм особенной части КоАП РФ, на неправомерные действия органов (должностных лиц), а также применение мер административного принуждения в случаях нарушения указанными лицами норм и правил, установленных законом.
Из всех субъектов системы исполнительной власти, наделенных КоАП РФ административной юрисдикцией, милиция является самой многофункциональной службой и выполняет наибольший объем административно-юрисдикционных полномочий. Как отмечает Б.В. Россинский, согласно имеющейся официальной статистике и с учетом оценок специалистов по тем правонарушениям, в отношении которых достоверной статистики нет, милицией ежегодно привлекается к административной ответственности от 80 до 90 млн. человек, что составляет не менее 75% всех физических лиц, привлекаемых в стране к административной ответственности4.
Следует учесть, что при многообразии общественных отношений в области охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности обусловлено отнесение к подведомственности милиции очень широкого круга административных правонарушений (ст. 23.3 КоАП РФ). Если другие отраслевые субъекты административной юрисдикции правомочны осуществлять производство по относительно немногочисленным группам однородных административных правонарушений, то милиция рассматривает дела о правонарушениях, предусмотренных почти 70 статьями КоАП РФ, что составляет 18% статей его особенной части.
Вполне допустимо предположить, что изначально широкое поле деятельности органов внутренних дел обусловлено не столько их стремлением управлять обществом соответствующими методами, сколько стремлением уменьшить посредством этих мер вероятность противоправного поведения в обществе и заодно, по справедливому замечанию В.В. Гибова, продемонстрировать собственную полезность5.
С этих позиций, органы внутренних дел России не могут рассматриваться как самостоятельная структура, наделенная властными полномочиями, способная распоряжаться ими по своему усмотрению. Милиция должна осуществлять свою роль инструмента, предназначенного для оптимизации характеристик области внутренних дел государства и способствовать обеспечению правопорядка. Здесь уместно привести мнение А.К. Гастева, по мнению которого органы внутренних дел являются участниками одновременно двух сложных процессов: административного и арбитражно-процессуального6.
Как видно из приведенных выше мнений, органы внутренних дел осуществляют правовое регулирование общественных отношений с «низов» и доводят сложившуюся конфликтную ситуацию до судебной инстанции.
Именно в силу своей организующей роли в сфере обеспечения правопорядка, в частности, его конкретной области, милиция является, как первым заметил А.П. Ипакян7, в сущности, специфической системой массового обслуживания. Именно такое общее представление о роли милиции может способствовать формированию истинных представлений об истинном потенциале юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Научившись упорядочивать социально значимое поведение граждан там, где это возможно, лишь посредством воздействия на определенные условия, гораздо проще на основе уже найденных решений решить тем же способом аналогичную задачу для всех служб органов внутренних дел.
Органы внутренних дел (милиция) являются отраслевым субъектом административной юрисдикции, наделенным соответствующей компетенцией по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях. Субъект административной юрисдикции реализует властные полномочия в соответствии с подведомственностью, определенной гл. 23 КоАП РФ.
Рассматривая дела об административных правонарушениях, органы внутренних дел решают следующие задачи: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Осуществляя административно-юрисдикционную деятельность,
Конституционное право, административное право
они должны учитывать обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.
Часть 2 ст. 23.3 КоАП РФ четко определяет перечень конкретных должностей сотрудников ОВД, наделенных правом рассмотрения дел об административных правонарушениях. Более того, должностные лица ОВД наделены административно-юрисдикционными полномочиями только по отношению к конкретным группам административных деликтов.
С этих позиций юрисдикционные полномочия органов внутренних дел по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые предусмотрены главой 27 КоАП РФ, представляют собой процессуальные средства принудительного характера, создающие необходимые условия для осуществления юрисдикционной деятельности.
Следует отметить, что сущность административной юрисдикции органов внутренних дел раскрывается через характеристику ее принципов, таких как: обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением; объективность (материальная истина); равенство сторон; гласность; ведение производства на государственном языке; презумпция невиновности и другие отраслевые принципы.
Административная юрисдикция органов внутренних дел России, по мнению автора статьи, основывается на предусмотренных законом полномочиях давать оценку правомерности или неправомерности действий лиц с целью их дальнейшего привлечения к административной ответственности путем подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.
Арбитражно-процессуальная деятельность органов внутренних дел начинается с момента направления в арбитражный суд заявления о привлечении лица к административной ответственности и заканчивается после того, как представитель ОВД в судебном заседании докажет наличие состава административного правонарушения, в результате чего суд вынесет решение в пользу заявителя.
В практической деятельности указанный выше вариант поведения не всегда является результативным. Проблемность ситуации заключается в том, что только органы внутренних дел направляют в год более тысячи заявлений о привлечении лиц к административной ответственности. Данные заявления рассматриваются судьями арбитражных судов в общем потоке дел, что влечет нарушение сроков их рассмотрения, недостаточную проработанность и изученность доказательственной базы и др. Из-за большого количества рассматриваемых дел представление интересов органов внутренних дел России в каждом из них довольно проблематично. Причиной этого являются такие факторы, как нехватка квалифицированных кадров в ОВД, недостаточный уровень правовых знаний участников арбитражного процесса, несоразмерная нагрузка на судей.
Рассматривая аналитическую записку Арбитражного суда Архангельской области, можно констатировать, что в 2009 г. нагрузка на судью, рассматривающего административные дела, составила в среднем от 95 до 110 дел в год, что превышает на одну четвертую нагрузку по рассмотрению этой категории дел за 2008 г.8 Данную ситуацию можно разрешить путем создания в арбитражных судах отдельного состава судей, которые будут специализироваться на рассмотрении исключительно дел, возникающих из административных правонарушений. Правовой статус данной категории судей необходимо закрепить на законодательном уровне путем внесения изменений в действующее законодательство.
Так, в ст. 35 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» указывается, что в арбитражном суде могут быть образованы судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. Данная норма закона является диспозитивной и не обязывает образовывать в арбитражных судах исключительно «административные составы».
Кроме этого, проблему представления интересов ОВД в обсуждаемой категории дел можно решить путем приема на службу дополнительных юрисконсультов, в функциональные обязанности которых должно быть включено обязательное участие в судебных заседаниях арбитражных судов, рассматривающих дела об административных правонарушениях.
Таким образом, в сложившейся ситуации органы внутренних дел играют существенную роль: составление протоколов, сбор доказательств, представление интересов в арбитражных судах являются нелегкими задачами органов внутренних дел России при осуществлении функций, возложенных на них государством.
Список литературы
1. Аналитический отчет о работе Арбитражного суда Архангельской области за 2008-2009 гг. / / Архив Арбитражного суда Архангельской области.
2. Административное право / под ред. Ю.М. Козлова и Л.Л. Попова. — М.: Норма, 2005.
3. Административное право России : курс лекций / под ред. Н.Ю. Хаманевой. — М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2007.
4. Бахрах, А. Н., Россинский, Б. В., Сшарилов, Ю. Н. Административное право. — М.: Норма, 2009.
5. Гастев, А. К Как надо работать. Практическое введение в научную организацию труда. — 2-е изд. — М.: Экономика, 1972.
6. Гибов, В. В. Социальные правовые предпосылки создания уголовного сыска в России во второй половине XIX века / / Общество, право, полиция. Материалы международной научно-практической конференции. 23-24 мая 1996 г. Ч. 2. — СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1996.
Смирнова Ю.В. Принципы правовой защиты конституционного права на жилище в Российской Федерации
7. Шеяякин, Н. Д. Заключительное слово // Стратегическое управление в органах внутренних дел. Материалы методологического семинара по проблемам стратегического управления в органах внутренних дел. — М.: Академия управления МВД России, 2009.
8. Шергин, А. П. Административная юрисдикция. — М.: Юридическая литература, 1979.
Literature
1. Bakhrakh, D., Rossinskiy, B, Starilov, U. Administrative law. — 2009.
2. Gastaev, A. As it is necessary to work. Practical introduction in scientific job management. — Moscow, 1972.
3. Gibov, V. Social legal preconditions of creation of criminal investigation in Russia in second half of XIX-th century / / Society, law, police. Materials of the international scientifically-practical conference. 23rd-24th on May, 1996. - St.-Petersburg, 1996.
4. Khamaneva, N. Administrative law of Russia. — Moscow, 2007.
5. The analytical report on work of Arbitration court of the Arkhangelsk region for 2008-2009 / / Archive of Arbitration court of the Arkhangelsk region.
6. Ko%lova, U., Popova, L. Administrative law. — Moscow, 2005.
7. Sheyakin, N. Final speech // Strategic management in the law enforcement agencies. Materials of a methodological seminar on problems of strategic management in the law enforcement agencies. — Moscow, 2009.
8. Shergin, A. Administrative jurisdiction. — Moscow, 1979.
1См.: Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.: Юридическая литература, 1979. С. 11-18.
2См.: Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова и Л.Л. Попова. М.: Норма, 2005. С. 407.
3См.: Административное право России: Курс лекций / Под ред. Н.Ю. Хаманевой. М.: ТК Велби, Нзд-во «Проспект», 2007. С. 513
4 См.: Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. М., Норма, 2009. С. 601.
5См.: Гибов В.В. Социальные правовые предпосылки создания уголовного сыска в России во второй половине XIX века / / Общество, право, полиция. Материалы международной научно-практической конференции. 23-24 мая 1996 г. Ч. 2. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1996. С. 14.
6См.: Гастев А.К. Как надо работать. Практическое введение в научную организацию труда. 2-е изд. М.: Экономика, 1972. С. 64.
7См.: Шелякин Н.Д. Заключительное слово / / Стратегическое управление в органах внутренних дел. Материалы методологического семинара по проблемам стратегического управления в органах внутренних дел. М.: Академия управления МВД России, 2009. С. 95.
8 Аналитический отчет о работе Арбитражного суда Архангельской области за 2008-2009 гг. / / Архив Арбитражного суда Архангельской области.
УДК 342.7 Ю.В. Смирнова*
Принципы правовой защиты конституционного права на жилище в Российской Федерации
В настоящей статье раскрывается ряд принципов, в соответствии с которыми осуществляется правовая защита конституционного права на жилище в Российской Федерации. Анализируются нормативно-правовые акты, регулирующие данный вид общественных отношений. Особое внимание уделяется способам защиты права на жилище в Российской Федерации, в т.ч. и судебным.
Ключевые слова: Российская Федерация, конституционное право на жилище, принципы защиты права, судебная защита.
J. V. Smirnova*. Principles of a legal protection of the constitutional right to housing in the Russian Federation. This article describes a number of principles according to which the legal protection of the constitutional right to housing in the Russian Federation is exercised. We analyze set of rules, laws, provisions statutes regulating this type of public relationship. Special attention is given to ways of protecting the right to housing in the Russian Federation including judicial protection.
Keywords: Russian Federation, a constitutional right to housing, principles of protection of the right, judicial protection.
В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включает такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено
* Смирнова, Юлия Викторовна, соискатель кафедры конституционного и международного права Санкт-Петербургского университета МВД России, старший лаборант кафедры информационной безопасности и математических методов. Научный руководитель Ескина Л.Б., зам. начальника кафедры конституционного права Северо-Западной академии государственной службы, доктор юридических наук, профессор. Адрес: Россия, 198302, г. Санкт-Петербург, ул. Морской Пехоты, д. 4, кв. 51. Тел. 753-07-38. Email: julchok@pochta.ru.
* Smirnova, Julia Viktorovna, competitor for a scientific degree at the department of constitutional and international law at the St.-Petersburg university of the Ministry of Internal Affairs of Russia, the senior laboratory assistant at the department of information security and mathematical methods. Address: Russia, 198302, St.-Petersburg, Morscoi Pekhoty, 4, ap. 51. Tel. 753-07-38. E-mail: julchok@pochta.ru.
Статья поступила в редакцию 31.03.2010 г.
