CC BY
45
Зинков Евгений Геннадьевич
доктор философских наук,
профессор кафедры социально-гуманитарных и естественнонаучных дисциплин Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия _(тел.: +79184466559)
Административная природа законодательной инициативы Президента Российской Федерации № 352924-6 «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре
Российской Федерации»
В статье изложен краткий обзор тех проблем и событий, которые вынудили Президента РФ пойти на серьезные меры по объединению судов и изменению Конституции РФ. Высказан предполагаемый сценарий мер по осуществлению тотальной административной реформы в области конституционных прав граждан Российской Федерации.
Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, Президент Российской Федерации, федеральный закон, Кодекс административного судопроизводства, административная реформа.
E.G. Zinkov, Doctor of Philosophy, Professor of a Chair of Socio-humanitarian and Natural Sciences Disciplines of the North Caucasian branch of the Russian Academy of Justice; tel.: +79184466559.
Administrative nature of the legislative initiative of the President of the Russian Federation № 352924-6 «On the Supreme Court of the Russian Federation and the Office of the Public Prosecutor of the Russian Federation»
In the article is presented the brief survey of those problems and events which forced President of the Russian Federation to go to serious measures for the association of vessels and a constitutional reform of the Russian Federation. The assumed scenario of measures for the realization of total administrative reform in the region of the constitutional rights of citizens of the Russian Federation is expressed.
Key words: Constitution of the Russian Federation, President of the Russian Federation, federal law, Code of administrative legal procedure, administrative reform.
Вопрос, затрагиваемый в данной научной статье, далеко не праздный по той причине, что касается основного документа Российской Федерации. Долгое время мы представляли себе Конституцию РФ как «Основной Закон» государства, однако это время уже давно ушло ввиду сложившейся юридической практики, основывающейся на том, что «закон» может быть обжалован и отменен судом соответствующей ему инстанции. В то время как «документ» не подлежит обсуждению и отмене, за исключением одного - четкого и должного его исполнения. Это уяснило для себя все право-ведческое сообщество Российской Федерации.
Оно также помнит и об Указе Президента РФ от 10 августа 2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства в Российской Федерации» [1]. Не-
смотря на вышесказанное, практика российского суда всех уровней и инстанций старается нас убедить в обратном, забывая о ч. 4 ст. 3 Конституции РФ, в которой сказано: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону».
Нам могут возразить в части «присвоения властных полномочий», т.к. суд от имени государства и вершит это самое правосудие и «присвоения властных полномочий» здесь нет и быть не может по природе. А мы и не будем оспаривать этот постулат. По причине того, что нас интересует одно - каким образом «Российское Правосудие» соблюдает и соответствует ст. 2 Конституции РФ, в которой сказано: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и
39
защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства», которую на суд и возлагает это самое государство. К тому же согласно ч. 1 ст. 3 «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ», а ч. 2 ст. 3 Конституции РФ говорит нам о том, что «народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Сюда следует присовокупить и ст. 90 Конституции РФ, которой в свое время был дан исчерпывающий комментарий в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в том числе касаемо вопросов нормативных Указов Президента РФ как главы государства, подлежащих обязательному применению судами при разрешении конкретных судебных дел [2].
Утешительной практики по указанному нами вопросу в российском правосудии, к сожалению, очень мало. Это и вызывает дискуссию среди юристов, но не среди граждан Российской Федерации, т.к. они уже давно перестали отождествлять правосудие с конституционными нормами права. С этим уже не может мириться и Аппарат Президента, поскольку описанные нами проблемы в сфере правоприменительной практики приняли угрожающие масштабы в области суверенитета страны и самого института президентской власти.
Президент РФ долго уговаривал российское правосудие встать на конституционный путь развития, но этого, к сожалению, не произошло.
В результате были приняты меры по своевременному пресечению и устранению искажений и коллизий в части конституционных норм в российском правосудии.
На наш взгляд, возможно субъективный, все разговоры и дискуссии вокруг президентской законодательной инициативы носят чисто провокационный характер, не совместимый с положительным решением указанной выше по тексту возникшей проблемы в части соблюдения судами конституционных норм права.
Проделанная Президентом РФ работа всего лишь первый шаг на этом нелегком пути. Само по себе объединение судов ничего существенно не изменит. Здесь необходим комплексный подход, который кроется в тотальной административной реформе российского правосудия и не только его одного.
Такая реформа уже намечена и в ближайшее время будет осуществлена полностью. Хотелось бы уточнить некоторые ее детали по составу судейского корпуса, по форме отчетности аппарата судов, по формам переподготовки судей и аппарата судов, по функциональным особенностям правосудия и ряда других показателей и составляющих.
В части административной реформы показателен положительный опыт южных регионов Российской Федерации в реализации положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», которые самостоятельно пошли по конституционному пути развития в применении данного закона [3], привлекая казачество к наведению конституционного порядка в регионах Российской Федерации. Осталось изыскать средства для муниципального уровня осуществления административной реформы, которая должна быть полностью привязана к Кодексу административного судопроизводства. Без этих мер объединение судов не даст положительного результата.
Опыт, сложившийся в судебной практике вокруг административных коллегий краевых, республиканских и областных судов, не годится для Кодекса административного судопроизводства, т.к. носит явно репрессивный характер в отношении граждан Российской Федерации, нарушая указанные выше статьи Конституции Российской Федерации [4-7].
Для того чтобы избежать в дальнейшем ошибок в построении единого правового пространства Российской Федерации, необходимо более профессионально относиться к подбору кандидатов в судьи.
А что для этого требуется, чего сейчас нет в российском правосудии для осуществления этой процедуры? Нет главного, четкого изложения того, кто, собственно, будет осуществлять этот самый подбор и подготовку будущих судей, а также переподготовку судейского корпуса Российской Федерации. Механизм назначения судей отработан, а механизм подбора и квалифицированной подготовки вновь назначаемых судей не до конца ясен. Несмотря на то, что у судебной системы есть ведомственное высшее учебное заведение - Российская академия правосудия, ее статус носит факультативный характер и ничем не закреплен в рамках закона об объединении судов, а также других нормативных документов. Многие председатели краевых, областных и республиканских судов не воспринимают Российскую академию правосудия как одно из многих подразделений судейского
40
корпуса Российской Федерации. Отсюда вытекает неопределенный статус профессорско-преподавательского состава и выпускников вуза в том значении, как это принято у ведомственных вузов МВД России, Министерства финансов РФ и др. От этого страдает учебный процесс, поскольку носит отвлеченный характер от складывающейся практики в судах и не соответствует ее требованиям. На этой почве возникают коллизии и непонимание происходящего как внутри судов, так и внутри учебного заведения. Нельзя научить тому, чего не знаешь, т.к. суды дистанцируются от вуза и не прозрачны в своей деятельности даже внутри одного регионального субъекта правосудия Российской Федерации.
Чтобы избежать этого, следует определиться с рынком образовательных услуг и признать Российскую академию правосудия единственным вузом российского правосудия, отвечающим требованиям судейского корпуса, т.к. для этого есть все основания.
Что касается настоящего судейского корпуса Российской Федерации, то здесь следует вести вневедомственный мониторинг судебной практики и на его материале организовывать силами Российской академии правосудия спецкурсы для судей, допускающих в своей работе отклонения и коллизии в общепринятом производстве судебных дел относительно конституционных прав граждан. Если судья вновь практикует неточности в комментировании текстов законов и постановлений, допуская разночтения в исполнении судебного производства по применению законов Российской Федерации, тем самым нарушая конституционные права граждан, то в отношении его следует применять «Кодекс судейской этики» и отстранять действующего судью от ведения и рассмотрения судебных дел до окончания срока полномочий с сохранением минимальной заработной платы, а затем отправлять в отставку без сохранения пожизненного денежного содержания как потерявшего доверие со стороны лиц, наделивших его полномочиями с учетом ч. 4 ст. 3 Конституции
1. Собр. законодательства РФ. 2000. № 33. Ст. 3356.
2. URL: http//www.zaki.ru/pagesnew.php?id=1 1522 (дата обращения: 20.01.2013).
3. Зинков Е.Г. Коллизионные особенности пространственного действия статьи 43 Федерального закона «О полиции» //Административное право и процесс. 2013. № 10. С. 53-57.
4. Зинков Е.Г. Функциональные связи как элемент гуманизации и модернизации судеб-
РФ, в которой сказано: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону». В этом случае судьи будут исключительно конституционно настроенными гражданами Российской Федерации [8] и навсегда из их речей уйдет фраза: «Нечего нам здесь своей Конституцией судебный процесс засорять».
В отношении функциональных особенностей судов в связи с их объединением необходимо учесть то, что суды осуществляют только две функции, такие как репрессивная, которую все с удовольствием и гипертрофированным усердием исполняют. И другая, менее почитаемая, реституционная, всеми забытая, но четко прописанная в Конституции РФ, несоблюдение которой приводит к деструктивным последствиям в соблюдении, построении и поддержании конституционного строя, а также суверенитета Российской Федерации и института президентства.
В заключение хочется отметить, что российское правосудие давно утратило доверие граждан в том виде, в котором оно существует в настоящий момент, и Президент РФ с этим мириться не может.
Искренне надеемся на то, что мы дали внятный и краткий ответ на притязания Общественной палаты РФ, которая направила в Совет Федерации заключение по результатам общественной экспертизы проекта Закона РФ о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», где сказано, что палата в целом поддерживает принятие документа, но с учетом ряда замечаний [9], которые выглядят довольно неубедительно по сравнению с теми проблемами, что приходится решать Президенту РФ по наведению конституционного порядка в российском правосудии.
Такими нам видятся меры по вопросу тотальной административной реформы в сфере соблюдения конституционных норм права в Российской Федерации.
1. Coll. of legislation of the Russian Federation. 2000. № 33. Art. 3356.
2. URL: http//www.zaki.ru/pagesnew.php?id=1 1522 (date of access: 20.01.2013).
3. Zinkov E.G. Conflict of laws especially the spatial scope of article 43 of the Federal law «On police» // Administrative law and process. 2013. № 10. P. 53-57.
4. Zinkov E.G. Functional links as the humani-zation and the modernization of the judiciary //
41
ной системы // Административное право и процесс. 2011. № 11. С. 12-14.
5. Зинков Е.Г. Правовостановительная функция как элемент гуманизации и модернизации российской судебной системы // Административное право и процесс. 2012. № 7. С. 25-29.
6. Зинков Е.Г. О некоторых проблемах реализации административной ответственности в сфере конституционно-правовых отношений // Административное право и процесс. 2013. № 8. С. 33-36.
7. Дроздова А.М., Зинков Е.Г. Коллизионное единство и многообразие феномена «право-понимание» // Юрид. вестн. Дагестан. гос. унта. 2013. № 1. С. 25-31.
8. Александр Муранов: Об истинных причинах слияния высших судов //Муранов А. Новый Верховный Суд РФ: pro et contra. URL: http:// www.garant.ru/article/510579/ (дата обращения: 20.12.2013).
9. Сибирские финансы / Заключение на закон об объединении ВАС И ВС РФ. URL: http://910960.ru/page/news/1646-zaklyuchenie-na-zakon-ob-ob-edinenii-vas-i-vs-rf (дата обращения: 20.12.2013).
Administrative law and process. 2011. № 11. P. 12-14.
5. Zinkov E.G. Function of restoration of the right as an element of humanization and the modernization of the Russian judicial system // Administrative law and process. 2012. № 7. P. 25-29.
6. Zinkov E.G. Some issues of realization of administrative responsibility in the sphere of constitutional-legal relations //Administrative law and process. 2013. № 8. P. 33-36.
7. Drozdova A.M., Zinkov E.G. Conflict of unity and diversity of the phenomenon «legal thinking» // Law Gazette of Dagestan State University. 2013. № 1. P. 25-31.
8. Alexander Muranov: About the true reasons for the merger of superior courts // Muranov A. New Russian Supreme Court: pro et contra. URL: http://www.garant.ru/article/510579/ (date of access: 20.12.2013).
9. Siberian finance / Opinion on the law on the uniting the SAC and the SC of the RF. URL: // http://910960.ru/page/news/1646-zaklyuchenie-na-zakon-ob-ob-edinenii-vas-i-vs-rf (date of access: 20.12.2013).
42
