CC BY
36References and Sources
1. Vrangel' V. Istoriya lesnogo zakonodatel'stva Rossijskoj Imperii. - SPb., 1841. - S.4.
2. Polnoe Sobranie Zakonov Rossijskoj Imperii. T.1. (1649-1675). - S.121.
3. YAkovlev A. I. Zasechnaya cherta Moskovskogo gosudarstva v XVII veke: ocherk iz istorii oborony yuzhnoj okrainy Moskovskogo gosudarstva. - M.: Tip. G. Lissnera i D. Sovko, 1916. - IX. - S.5.
4. Larina O.G., Dolzhenkova E.V., Artamonova V.O. Sistema organov upravleniya lesnym domenom v Rossii V XVIII-XIX vv.// Zemel'naya reforma v Rossijskoj Federacii: novshestva v zakonodatel'stve i praktika ih primeneniya Sbornik nauchnyh trudov po itogam Vserossijskoj nauchnoj konferencii. 2017. - S. 115.
5. Aleshin P.N., Larina O.G., Artamonova V.O. Lesnoj domen i lesnaya regaliya v Rossii vo vtoroj polovine XVII - pervoj polovine XVIII vv.: analiz gosudarstvenno-pravovogo regulirovaniya // Sovremennaya nauchnaya mysl'. - 2017. - № 3. - S. 202.
6. Larina O.G. Gosudarstvenno-pravovoe regulirovanie lesnogo domena v Rossii i ustanovlenie lesnoj regalii. // Lex Russica. - 2010. - T. LXIX. - № 6. - S. 1228.
7. Istoriya gosudarstva i prava Rossii. Pen'kova A.N., Dolzhenkova E.V., Kuznecova T.L., Larina O.G., Nozdrina I.O., Plotnikova A.V., Hrushchev E.G., SHevyakina A.I. Ucheb. Posobie. - Kursk, 2017. - S. 52.
8. Kulisher I.M. Istoriya russkogo narodnogo hozyajstva. - M.: Nauka, 2004. -S.486.
9. Konotopov M.V. Istoriya ehkonomiki Rossii: uchebnik. - M.: Knorus, 2008.
АРТАМОНОВА ВЕРА ОЛЕГОВНА - соискатель кафедры теории и истории государства и права, Юго-Западный государственный университет (artamonova-v-o@yandex.ru)
ЛАРИНА ОЛЬГА ГРИГОРЬЕВНА - доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой теории и истории государства и права, Юго-Западный государственный университет (lelyc@mail.ru) ЕМЕЛЬЯНОВ АЛЕКСЕЙ СЕРГЕЕВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Юго-Западный государственный университет (emelianov@yandex.ru)
ДОЛЖЕНКОВА ЕКАТЕРИНА ВИКТОРОВНА - кандидат исторических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права, Юго-Западный государственный университет (katushenka88@yandex.ru)
УДК 349.2
САПФИРОВА А.А. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ТРУДОВЫХ ПРАВ РАБОТНИКОВ: ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ2
Ключевые слова: предупреждение нарушений трудовых прав, дифференциация административных правонарушений, привлечение к административной ответственности.
В статье рассматриваются вопросы привлечения к административной ответственности за не соблюдение работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В результате делается вывод о положительном значении изменений, внесенных в ст.5.27, 5.27-1 КоАП РФ, дифференцирующих не только составы административных правонарушений, но и виды административных наказаний. Еще одной «положительной» новеллой является введение такого административного наказания, как предупреждение, за совершение отдельных административных правонарушений, что соответствует сущности «модели соответствия», характеризующей современную деятельность Роструда.
SAPFIROVA, A.A.
ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR VIOLATION OF LABOR RIGHTS OF EMPLOYEES: SEPARATED QUESTIONS OF LAW-ENFORCEMENT PRACTICE
Keywords: prevention of violations of labor rights, differentiation of administrative offenses, bringing to administrative responsibility.
In the article viewed the issues of administrative liability for non-observance by employers of labor legislation and other normative legal acts containing the norms of labor law. As a result, a conclusion is made about the positive significance of the changes introduced in Articles 5.27, 5.27-1 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation, which differentiate not only the composition of administrative offenses, but also the types of administrative punishments. Another "positive" novel is the
2 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта №16-03-00037; The reported study was funded by RFBR according to the research project № №16-03-00037
introduction of such administrative punishment as a warning, for committing certain administrative offenses, which corresponds to the essence of the "conformity model" that characterizes the modern activity of Roslabor.
Объектами федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, реализуемого Федеральной инспекцией труда (Рострудом), являются работодатели, осуществляющие трудовую деятельность на территории России [1].
Надзор предполагает проведение плановых и внеплановых проверок. И если плановые проверки проводятся по заранее утвержденному плану [2], то внеплановые -преимущественно по жалобам работников (ст.360 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ).
По результатам проведения плановых и внеплановых проверок, проводимых Рострудом, возможно привлечение проверяемых должностных лиц к административной ответственности. К таким должностным лицам относятся, как правило, непосредственно работодатель (директор, руководитель, генеральный директор, индивидуальный предприниматель и т.д.), начальник отдела кадров, специалист по кадрам, главный бухгалтер, главный инженер и другие должностные лица, которые привлекаются к административной ответственности в зависимости от содержания нарушений и должностных инструкций каждого из них. Однако общеизвестна практика: за все нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несет ответственность руководитель.
Многие годы, начиная с 2002 года, работодатели при выявлении любого нарушения трудовых прав работников привлекались к административной ответственности независимо от вида совершенного административного правонарушения: не выплата заработной платы, нарушение правил охраны труда, не предоставление ежегодного отпуска, незаконное увольнение, не внесение записей в трудовую книжку работника и т.д. Административный штраф составлял на должностных лиц от 1000 до 5000 рублей, на юридических лиц - от 30 000 до 50 000 рублей. Получается, что при выявлении незаконного увольнения работника работодатель привлекался к административной ответственности в указанных выше размерах административного штрафа на аналогичных условиях, как если бы он не ознакомил работника с приказом о приеме на работу в трехдневный срок со дня фактического начала работы (нарушение ст.67 ТК РФ). Разница могла быть лишь в сумме административного штрафа, но в пределах, указанных санкцией. Практика показывала, что справедливость наказания работодателя за не соблюдение им трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обеспечить было трудно.
Эта модель деятельности Роструда («модель санкций») постепенно, начиная с 2013 года, стала заменяться «моделью соответствия», т.е. такой моделью деятельности Роструда, суть которой состоит в предупреждении нарушений трудовых прав работников. С помощью модели «соответствия» Роструд пытается «заставить» работодателя добровольно соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. С этой целью законодатель, во-первых, предусмотрел за нарушение трудовых прав работников новый вид административного наказания - предупреждение, а, во-вторых, с 2014 года стал «дозировано» вводить дифференцированную административную ответственность за нарушение трудовых прав работников. Ее суть заключается в различии тяжести административных наказаний в зависимости от составов административных правонарушений.
Так, с 2014 по 2017 годы в новой редакции стала действовать ст.5.27 КоАП РФ, включающая 7 составов административных правонарушений за нарушение трудовых прав работников, в противовес двум действовавшим ранее, а также введена в КоАП РФ новая ст.5.27-1, предусматривающая 5 составов административных правонарушений за нарушение трудовых прав в области охраны труда. За отдельные нарушения трудовых прав (например,
неправильное заполнение трудовых книжек), а также в случае нарушения впервые трудовых прав работников возможно привлечение работодателя к административной ответственности в виде предупреждения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
В то же время отдельными составами административных правонарушений не предусмотрено применение такого административного наказания, как предупреждение. Например, за фактический допуск к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор; за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем; за не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты; за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа, дисквалификации или административного приостановления деятельности (ст.5.27, 5.27-1 КоАП РФ).
Обратим внимание, что на практике редко применяется ст.2.9 КоАП РФ, которая, по сути, способствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В то же время, что понимать под малозначительностью нарушения трудовых прав работников, законодатель не поясняет, считая это действие или бездействие, «хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений» [3].
Например, не ознакомление работника с содержанием личной карточки формы Т-2 или приказа о приеме на работу можно признать малозначительным административным правонарушением. В то же время не ознакомление работника с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности в силу ст.193 Трудового кодекса РФ влечет за собой нарушение процедуры наложения дисциплинарного взыскания и в результате незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, что не позволяет признать малозначительным данное административное правонарушение.
Безусловно, если нарушение трудовых прав работодателем и ранее фиксировалось государственным инспектором труда и выносилось постановление об административном наказании (в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию), то виновное лицо привлекается к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Термин «аналогичное административное правонарушение» законодатель не уточнил. Однако постановлением Пленума Верховного Суда РФ данное понятие раскрыто. Это совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения трудового законодательства [3].
Например, установление работодателем заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, одному работнику за апрель 2016 года влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 20 000 рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 1000 до 5 000 рублей; на юридических лиц - от 30 000 до 50 000 рублей (ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ). Работодатель за данное нарушение трудовых прав работника был привлечен к административной ответственности постановлением, вынесенным и вступившим в законную силу в мае 2016 года.
Административный штраф был оплачен работодателем в июне 2016 года и согласно ст.4.6 КоАП РФ еще будет «действовать» до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Аналогичное установление заработной платы работодателем этому же или другому работнику за другой период времени (например, за октябрь 2016 года) в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 30 000 рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 10 000 до 30 000 рублей; на юридических лиц - от 50 000 до 100 000 рублей (ч.7 ст.5.27 КоАП РФ).
Одновременно уточним, что с 01 июля 2017 года минимальный размер оплаты труда составляет 7800 рублей [4]. С 01 января 2018 года планируется повысить ее размер до 9489 рублей, а с 01 января 2019 года - ежегодно минимальный размер оплаты труда будет устанавливаться федеральным законом в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ за II квартал предыдущего года [5]. Если работодатель установит до 01 января 2018 года заработную плату в сумме 7000 рублей, то, очевидно, что налицо состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Учитывая, что административное правонарушение связано с не выплатой заработной платы, то предупреждение как вид административного наказания к работодателю не применяется, только административный штраф. В случае аналогично выявления данного нарушения этот работодатель привлекается к административной ответственности вплоть до дисквалификации. При этом обращает на себя внимание статистика привлечения к административной ответственности в виде дисквалификации: ее стали применять реже, чаще все-таки привлекают к административному штрафу [6].
Несложный анализ этих норм показывает, что за совершение аналогичного административного правонарушения предусмотрена более жесткая административная ответственность, поскольку законодатель учел, что работодатель не сделал выводов, когда был привлечен к административной ответственности за конкретное нарушение трудовых прав работников.
Дифференциация составов административных правонарушений за не соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предполагает точечную административную ответственность работодателя. Это положительная новелла, позволившая справедливо привлекать к административной ответственности работодателя и его должностных лиц. Полагаем, что ее необходимо усилить, например, составами о нарушении работодателем законодательства об отпусках. Причиной этого предложения является известная в настоящее время болезнь - «синдром трудоголика», которая ведет к профессиональной усталости работника и ускорению изношенности его организма. Это серьезный вред, причиняемый работодателем здоровью работника, ведущий к физическому истощению организма работника. Для предупреждения этого нарушения важно установить отдельным составом административную ответственность за не предоставление или предоставление в не полном объеме отпуска работнику, а также за выплату денежной компенсации за отпуск в случаях, не предусмотренных трудовым законодательством, в виде административного штрафа и (или) дисквалификации, используя аналогичность совершения правонарушения.
Изложенные выше вопросы привлечения к административной ответственности работодателя за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нуждаются в дополнительных исследованиях и их решение должно быть отражено в законодательстве.
Литература и источники:
1. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. №324 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости» (с изменениями и дополнениями) //СЗ РФ, 2004. №28. Ст.2901
2. Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) //Собрание законодательства РФ. 29.12.2008. №52 (ч. 1). Ст. 6249
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №6.
4. Федеральный закон от 19.06.2000 №82-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О минимальном размере оплаты труда» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 26. Ст. 2729.
5. Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения» //http://regulation.gov.ru/projects#npa=73033 (дата посещения - 15 сентября 2017 года)
6. Доклад об осуществлении государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и надзора в сфере социальной защиты населения за 2016 год //www.rostrud.ru
References and Sources
1. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 30 iyunya 2004 g. №324 «Ob utverzhdenii Polozheniya o Federal'noj sluzhbe po trudu i zanyatosti» (s izmeneniyami i dopolneniyami) //SZ RF, 2004. №28. St.2901
2. Federal'nyj zakon ot 26.12.2008 №294-FZ (red. ot 01.05.2017) «O zashchite prav yuridicheskih lic i individual'nyh predprinimatelej pri osushchestvlenii gosudarstvennogo kontrolya (nadzora) i municipal'nogo kontrolya» (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.07.2017) //Sobranie zakonodatel'stva RF. 29.12.2008. №52 (ch. 1). St. 6249
3. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 24.03.2005 №5 (red. ot 19.12.2013) «O nekotoryh voprosah, voznikayushchih u sudov pri primenenii Kodeksa Rossijskoj Federacii ob administrativnyh pravonarusheniyah» // Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2005. №6.
4. Federal'nyj zakon ot 19.06.2000 №82-FZ (red. ot 19.12.2016) «O minimal'nom razmere oplaty irada» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2000. № 26. St. 2729.
5. Proekt Federal'nogo zakona «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii v chasti povysheniya minimal'nogo razmera oplaty truda do prozhitochnogo minimuma trudosposobnogo naseleniya» //http://regulation.gov.ru/projects#npa=73033 (data poseshcheniya - 15 sentyabrya 2017 goda)
6. Doklad ob osushchestvlenii gosudarstvennogo nadzora za soblyudeniem trudovogo zakonodatel'stva i inyh normativnyh pravovyh aktov, soderzhashchih normy trudovogo prava, i nadzora v sfere social'noj zashchity naseleniya za 2016 god //www.rostrud.ru
САПФИРОВА АПОЛЛИНАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА - доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой земельного, трудового и экологического права Кубанского государственного аграрного университета имени И.Т. Трубилина.
SAPFIROVA, APOLLINARIA A. - - Doctor of Law, Professor, Head, Department of Land, Labor and Environmental Law of the Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin (pol499@yandex.ru).
УДК 342.7
БЕЛЯСОВ С.Н.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУТА УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В СУБЪЕКТЕ РФ
Ключевые слова: Уполномоченный по правам человека в регионе, защита прав и свобод, совершенствование законодательства, закон, Конституция Российской Федерации, Координационный совет российских уполномоченных по правам человека.
В статье отмечается, что, в силу рекомендательного характера полномочий региональных омбудсменов, достаточно сложно определить критерии эффективности их деятельности, направленной на обеспечение дополнительных гарантий государственной защиты прав человека и гражданина. Отрицательным фактором, который негативно сказывается на деятельности регионального уполномоченного, является отсутствие административных полномочий в его деятельности. Уполномоченный, только лишь вправе отправить эффективные предложения по устранениям нарушений права и свобод человека и гражданина, а органы, которым эти предложения направлены, не обязаны их исполнять. Автор приходит к выводу, что введение критериев эффективности в деятельность региональных омбудсменов потребует внесения изменений в соответствующее законодательство, а также разработке «модельного закона» в деятельности региональных уполномоченных по правам человека.
