CC BY
64_АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО_
УДК 342.9
Казанцева Ирина Андреевна Омская академия Министерства внутренних дел
Российской Федерации Факультет подготовки сотрудников полиции
Россия, Омск Kazantseva-IA@yandex.ru Kazantseva Irina Omsk Academy of the Ministry of the Interior of Russia Faculty of Police Training Russia, Omsk
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ
ТИШИНЫ И ПОКОЯ ГРАЖДАН Аннотация: в статье рассматривается современное состояние и особенности привлечения к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан, обозначена проблема, с которой сталкиваются сотрудники органов внутренних дел при получении сообщения о действиях, нарушающих тишину и покой граждан. Проведен анализ законодательства субъектов Российской Федерации на предмет наличия норм, устанавливающих ответственность за нарушение тишины и покоя граждан, а также предложен вариант по дальнейшему совершенствованию законодательства. Ключевые слова: нарушение тишины и покоя граждан, региональное законодательство, административная ответственность, административное правонарушение, соглашения МВД России с исполнительными органами государственной власти субъектов России.
ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR VIOLATION OF PEACE AND
QUIET OF CITIZENS
Annotation: the article examines the current state and features of bringing to administrative responsibility for violating the silence and peace of citizens, outlines the problem that employees of internal affairs bodies encounter when receiving messages about actions that violate the peace and quiet of citizens. The analysis of the legislation of the constituent entities of the Russian Federation with respect to the existence of norms establishing liability for violation of the peace and quiet of citizens, as well as the option to further improve the legislation. Key words: violation of peace and quiet of citizens, regional legislation, administrative responsibility, administrative offense, agreements of the Ministry of Internal Affairs of Russia with executive bodies of state power of the constituent entities of Russia.
В настоящее время на федеральном уровне не предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан, в то время как в период действия Кодекса РСФСР об административных правонарушениях 1984 г. совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, являлось составной частью мелкого хулиганства, которое характеризуется более широким набором действий, находящихся под запретом [1, с. 74-78], тем самым правонарушители привлекались к административной ответственности.
В силу того, что Конституция Российской Федерации закрепляет положение о разграничении предметов ведения между Российской Федерации и ее субъектами, последние наделены правом принимать нормативные правовые акты, которые предусматривают административную ответственность за нарушение регионального законодательства, поскольку обеспечение общественной безопасности и правопорядка является предметом совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.
Таким образом, во всех субъектах Российской Федерации имеются региональные законы, в которых содержатся нормы, непосредственно направленные на защиту граждан от внешних источников проявления шума.
Проводя анализ законодательства субъектов Российской Федерации, выявлено, что каждый регион производит собственную интерпретацию того, какие действия нарушают тишину и покой граждан, а также устанавливает промежуток времени, в который запрещается совершение противоправных действий.
Практически во всех субъектах Российской Федерации к действиям, нарушающим спокойствие граждан, относятся следующие: использование звуковоспроизводящих устройств, свист, крики, громкое пение, а также производство различного рода ремонтных работ.
Однако в некоторых субъектах Российской Федерации содержатся «неклассические» описания действий, нарушающих тишину. Так, в Ставропольском крае [2], Оренбургской области [3], Чукотском автономном округе [4] и в Республике Башкортостан [5] среди подобных действий содержатся танцы. В Архангельской области [6], Самарской области [7] установлена ответственность за непринятиедлительный период временимер владельцем домашнего животного по прекращению шума, который исходит от домашнего животного.
Иначе складывается ситуация в регионах, где не закреплен конкретный перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан. Например, в Кемеровской области[8] и Томской области[9] в примечании к соответствующей статье сказано, что под действиями, нарушающими тишину и покой граждан, понимаются любые действия, производящие шум и тем самым нарушающие тишину и покой граждан. Таким образом, данные нормы имеют расширительное толкование.
В некоторых субъектах Российской Федерации помимо запрета шуметь в ночное время, также существуют ограничения и в дневное время. Например, в Омской и Новосибирской областях.
Несмотря на наличие норм, установленных законодательством субъектов Российской Федерации, их реализация в настоящее время затруднена.Это обуславливается отсутствием соглашения между исполнительными органами субъектов Российской Федерации и МВД России, тем самым возбуждать дела об административных правонарушениях просто некому [10, с. 192-199].
В связи с этим граждане, проживающие на территории различных субъектов Российской Федерации, находятся в разных условиях комфорта и защиты здоровья, что является прямым нарушением Конституции Российской Федерации, в которой, в частности, закреплено равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства, право каждого на благоприятную окружающую среду и право каждого на отдых.
В настоящее время подобные соглашения с МВД России заключены лишь в 20 субъектах России. Это означает, что при совершении административного правонарушения, посягающего на тишину и покой граждан, органы внутренних дел имеют право воспользоваться имеющимся арсеналом административно -правовых средств, составить протокол об административном правонарушении и тем самым привлечь виновного к административной ответственности.
В тех же регионах, где подобные соглашения не заключены, полиция не имеет права составлять протоколы об административных правонарушениях, проводить какие-либо проверочные мероприятия в рамках КоАП РФ, в первую очередь, речь идет о невозможности применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Можно утверждать, что данная проблема весьма актуальна в связи с тем, что нарушители тишины не привлекаются к ответственности, а это существенно влияет на авторитет органов внутренних дел в целом [11, с. 41 -46].
Таким образом, в связи с разработкой положений нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно вести речь об установлении на федеральном уровне ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в сфере нарушения общественного порядка. При этом предоставить субъектам Российской Федерации право самостоятельно
определять круг действий, нарушающих тишину и покой граждан, а также устанавливать временные промежутки. Данное изменение, безусловно, окажет положительное влияние на процедуру привлечения к административнойответственности и повысит авторитет органов внутренних дел.
Список литературы:
1. Горскина О.Г. Отграничение мелкого хулиганства от смежных административных правонарушений по объективной стороне // Научный вестник Омской академии МВД России № 3 (42), 2011
2. Закон Ставропольского края от 10 апреля 2008 г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» // Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».
3. Закон Оренбургской области от 6 марта 2014 года № 2170/620^ЮЗ «О мерах по обеспечению тишины ипокоя граждан натерритории Оренбургской области» // Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».
4. Закон Чукотского автономного округа от 06.06.2008 № 69-ОЗ (ред. от 06.06.2017) «Об административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Чукотского автономного округа, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в Чукотском автономном округе» // Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».
5.Закон Республики Башкортостан от 18.07.2011 № 430 -з «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время» // URL: http://docs.cntd.ru/document/935123410.
6. Закон Архангельской области от 3 июня 2003 г. N 172-22-ОЗ 2 «Об административных правонарушениях» // Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».
7. Закон Самарской области от 13 января 2014 года № 7 -ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» // URL: http://docs.cntd.ru/document/464007242.
8. Закон Кемеровской области от 16 июня 2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» // URL: http://docs.cntd.ru/document/990306368.
9. Кодекс Томской области об административных правонарушениях от 26.12.2008 N 295-ОЗ // Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».
10. Корыц С. И., Сургутсков В. И., Филиппов О. Ю. Полномочия муниципальных органов по охране общественного порядка: в поисках золотой середины // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 11 (96) ноябрь.
11. Гусев А.В. Перспективы совершенствования законодательства об административных правонарушениях в контексте совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // Вестник Уральского юридического института МВД России № 3 (23), 2019.
