Научная статья на тему 'Административная ответственность за нарушение саморегулируемой организацией в сфере финансового рынка обязательных требований к ее деятельности'

Административная ответственность за нарушение саморегулируемой организацией в сфере финансового рынка обязательных требований к ее деятельности Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
25
5
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Область наук
Ключевые слова
административная ответственность / саморегулируемые организации / саморегулирование / финансовый рынок / актуарная деятельность / administrative responsibility / self-regulating organizations / self-regulation / financial market / actuarial activity

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Фомиченко С. В.

актуальность статьи определяется тем, что административная ответственность имеет большое предупредительное значение для области деятельности саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, а пробельность административно-деликтного законодательства угрожает его нормальному функционированию. Целью статьи выступает исследование составов административных правонарушений саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка с целью выявления недостатков законодательного регулирования и выработки предложений по их устранению. Поставленная цель была достигнута посредством использования общенаучной методологии (анализ, синтез, системно-структурный метод, диалектический метод) и формально-юридического метода. В результате исследования автором сформулирован вывод о том, что нормотворческая деятельность саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка должна охватывать стандарты деятельности на данном рынке, но не процессуальные правила внутреннего контроля, поскольку это может затруднить привлечение к административной ответственности. Установление правил, содержащих порядок осуществления контроля со стороны саморегулируемой организации в сфере финансового рынка над деятельностью ее членов и применения к ним принудительных мер, должно быть исключительной прерогативой федерального законодателя.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Administrative responsibility for violation by a self-regulating organization in the financial market of mandatory requirements for its activities

the relevance of the article is determined by the fact that administrative responsibility is of great preventive importance for the field of activity of self-regulating organizations in the financial market, and the gap in administrative and tort legislation threatens its normal functioning. The purpose of the article is to study the composition of administrative offenses of self-regulating organizations in the financial market in order to identify the shortcomings of legislative regulation and develop proposals for their elimination. The goal was achieved through the use of general scientific methodology (analysis, synthesis, system-structural method, dialectical method) and formal legal method. As a result of the research, the author concludes that the normative activity of self-regulatory organizations in the financial market should cover the standards of activity in this market, but not the procedural rules of internal control, since this may make it difficult to bring them to administrative responsibility. The establishment of rules containing the procedure for exercising control by a self-regulating organization in the financial market over the activities of its members and the application of coercive measures to them should be the exclusive prerogative of the federal legislator.

Текст научной работы на тему «Административная ответственность за нарушение саморегулируемой организацией в сфере финансового рынка обязательных требований к ее деятельности»

С. В. Фомиченко, S. V. Fomichenko,

аспирант кафедры postgraduate .student of the Department

административного of Administrative and Municipal Law

и муниципального права of the Saratov State Law Academy

Саратовской государственной fomichenko.sam@gmail.com

юридической академии

DOI:

ь

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ £

ЗА НАРУШЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ |

ОРГАНИЗАЦИЕЙ В СФЕРЕ ФИНАНСОВОГО РЫНКА ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ К ЕЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

» 3

° Г!

5

О I

Аннотация: актуальность статьи определяется тем, что административная ® а

? 3

г 5

ответственность имеет большое предупредительное значение для области деятельности саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, а пробельность г г

о 3

п 5

а: о

■о о

г 3

г 3

административно-деликтного законодательства угрожает его нормальному функционированию. Целью статьи выступает исследование составов административных правонарушений саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка с целью выявления недостатков законодательного регулирования и выработки предложений ^

3

§ г

автором сформулирован вывод о том, что нормотворческая деятельность саморе- г 1 гулируемых организаций в сфере финансового рынка должна охватывать стандарты деятельности на данном рынке, но не процессуальные правила внутреннего контроля,

по их устранению. Поставленная цель была достигнута посредством использования общенаучной методологии (анализ, синтез, системно-структурный метод, диалектический метод) и формально-юридического метода. В результате исследования J |

S 3

I "

х и

■а м

J о

поскольку это может затруднить привлечение к административной ответствен- | m

ности. Установление правил, содержащих порядок осуществления контроля со сто- SS 3

роны саморегулируемой организации в сфере финансового рынка над деятельностью |( ^

ее членов и применения к ним принудительных мер, должно быть исключительной J |

прерогативой федерального законодателя. ^ |

ео

Ключевые слова: административная ответственность, саморегулируемые Т и

организации, саморегулирование, финансовый рынок, актуарная деятельность. g g

|

n s

3 I

ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR VIOLATION

BY A SELF-REGULATING ORGANIZATION 293

IN THE FINANCIAL MARKET OF MANDATORY ~

REQUIREMENTS FOR ITS ACTIVITIES £

e

о

Abstract: the relevance of the article is determined by the fact that administrative | responsibility is of great preventive importance for the field of activity of .self-regulating J organizations in the financial market, and the gap in administrative and tort legislation Ц threatens its normal functioning. The purpose of the article is to study the composition of administrative offenses of self-regulating organizations in the financial market in order to identify the shortcomings of legislative regulation and develop proposals for their

elimination. The goal was achieved through the use of general scientific methodology (analysis, synthesis, system-structural method, dialectical method) and formal legal method. As a result of the research, the author concludes that the normative activity of self-regulatory organizations in the financial market should cover the standards of activity in this market, but not the procedural rules of internal control, since this may make it difficult to bring them to administrative responsibility. The establishment of rules containing the procedure for exercising control by a self-regulating organization in the financial market over the activities of its members and the application of coercive measures to them should be the exclusive prerogative of the federal legislator.

Keywords: administrative responsibility, self-regulating organizations, self-regulation, financial market, actuarial activity.

Административная ответственность в области деятельности саморегулируемых организаций, функционирующих на финансовом рынке, является одной из новелл административно-деликтного „о законодательства. Она была введена Федеральным законом от 23 июня го 2020 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 а Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской § Федерации об административных правонарушениях»» [1]. Ее появле-§ ние стало результатом развития законодательства о саморегулирова-2 нии в финансовой сфере, поскольку деятельность саморегулируемых ^ организаций не может обходиться без контроля со стороны государ— ства над соблюдением обязательных для выполнения ими требований. § Необходимо отметить, что введение административной ответ-^ ственности в данной сфере не было своевременным. Соответствующие § механизмы саморегулирования были определены Федеральным зако-^ ном от 13 июля 2015 г. № 223-Ф3 «О саморегулируемых организациях ^ в сфере финансового рынка» (в ред. от 2 июля 2021 г.) [2], однако о длительное время они не подкреплялись возможностью применения ^ административно-карательного воздействия на саморегулируемые С организации в сфере финансового рынка. Отчасти это связано с представлением о финансовом рынке как о рынке с высокой культурой, 294 который имеет свойство без внешнего воздействия приводить в упо-^ рядоченное состояние деятельность составляющих его субъектов, СЧ обеспечивая надлежащую защиту прав и законных интересов клиентов ® действующих в данной сфере организаций [3, с. 199]. Тем не менее сами разработчики законопроекта о внесении дополнений в админи-

стративно-деликтное законодательство указывали на его пробельность в данной части [4], что свидетельствует о недостатках правоохранительной политики в сфере противодействия административной деликтности, когда административно-деликтное законодательство

не находится в соответствии с долгосрочными приоритетами развития различных отраслей и сфер государственного управления [5, с. 99-105].

Одной из наиболее важных и перспективных сфер, о которых в данном случае идет речь, является саморегулирование на финансовом рынке. Ю.А. Тихомиров, рассуждая о перспективах совершенствования механизма административно-правового регулирования на основе очевидных потребностей общественного и государственного развития, обосновывает необходимость трансформации государ- ь ственного управления посредством укоренения корпоративного управ- g ления и саморегулирования, посредством чего в орбиту действия норм q административного права включаются новые отношения [6, с. 5-14]. ^ | Развитие сферы финансового рынка привело к тому, что к настояще- | | му времени уровень ее охвата саморегулированием оказался весьма S высоким. В Едином реестре саморегулируемых организаций в сфере g S финансового рынка насчитывается 26 таких субъектов [7]. Но эта g g цифра не должна вводить в заблуждение относительно масштаба са- 3 g морегулирования на финансовом рынке, поскольку каждая из таких g р организаций насчитывает в числе своих членов большое количество | g субъектов, которые занимают определенный сегмент финансового рынка, включая кредитные потребительские кооперативы (в том S | числе сельскохозяйственные), негосударственные пенсионные фон- g | ды, микрофинансовые организации, форекс-дилеров, страховщиков j | и профессиональных страховых брокеров, международных инвести- ^ | ционных консультантов и советников. В частности, саморегулируемая § ^ организация «Национальная ассоциация участников фондового рын- | ка» объединила в своем составе 472 организации и индивидуальных | |

roi 3 3.

предпринимателя [8]. ь.о

Тем не менее нельзя сказать, что сфера финансового рынка j g охвачена саморегулированием полностью, поскольку законодатель g § запрещает формирование соответствующих механизмов на рынке | | банковских услуг. Этот вопрос является предметом широкого обсуждения и споров, в связи с чем нельзя исключать в перспективе 295 возможность введения саморегулирования в данной сфере. Поэтому о административно-принудительный инструментарий, прежде всего 3 институт административной ответственности в области деятельности | саморегулируемых организаций, распространяется не на всю сферу | финансового рынка. На рынке же банковских услуг сохраняются | надзорные полномочия Банка России, который оказывает непосредственное властное воздействие на банковскую систему, исключая промежуточное звено в виде саморегулируемых организаций.

Несмотря на незначительное число потенциальных субъектов административных правонарушений в области деятельности саморегулируемых организаций, механизм административной ответственности играет существенную роль в обеспечении законности в рассматриваемой области. От надлежащего функционирования соответствующих саморегулируемых организаций зависит состояние рынка того или иного вида финансовых услуг. Будучи наделенными публично-властными полномочиями в отношении своих членов, они реализуют альтернативный вариант регулирования общественных отношений без прямого участия государства и осуществляют специфическую разновидность корпоративного управления [9, с. 95-96; 10, с. 11-12]. Ослабление контроля над своими членами, неприменение к ним мер корпоративного (дисциплинарного) принуждения чревато дезорганизацией рынка финансовых услуг, созданием рисков нарушения прав и законных интересов их получателей. § Административная ответственность имеет большое предупредительное значение для области деятельности саморегулируемых

3 организаций в сфере финансового рынка. Периодом отсутствия норм, щ

б позволяющих применять административные наказания за соответству-

3 ющие деяния, определялась возможность неисполнения требований ¡X

С законодательства о саморегулируемых организациях на данном рынке. ^ Неподкрепление их обязанностей санкциями порождало состояние, 2 угрожающее нормальному функционированию финансового рынка. Важность наличия составов административных правонарушений в данной области связана с тем, что перспектива привлечения к ад-

о

С министративной ответственности за те или иные нарушения в данной ^ сфере оказывает дисциплинирующее воздействие на саморегулируе-§ мые организации, заставляя воздерживаться от отклонений от заданных законодателем параметров их функционирования. с; Непосредственным объектом административных правонарушений, ответственность за которые установлена ст. 14.52.2 Кодекса 296 Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 13 июня 2023 г.) [11], являем ются общественные отношения, связанные с соблюдением саморегу-

О

«V

со

лируемыми организациями в сфере финансового рынка обязательных требований к их деятельности, которые предусмотрены федеральным законодательством и нормативными правовыми актами Банка России. Такая формулировка объекта не в полной мере отражает потребности административно-правовой охраны правоотношений, возникающих в связи с функционированием финансового рынка.

Дело не только в том, что отсутствует саморегулирование при оказании банковских услуг. Общественные отношения, связанные с деятельностью саморегулируемых организаций актуариев, вообще не охватываются институтом административной ответственности, за исключением применения административных наказаний за нарушение общих требований информационной открытости любых саморегулируемых организаций (ст. 14.52 КоАП РФ). Официально актуарная деятельность не входит в структуру финансового рынка, будучи урегулированной отдельным федеральным законом [12]. | Ее нормативно определенная дефиниция указывает на смежный | с финансовой сферой характер, поскольку она предполагает анализ, п д а также финансовую и количественную оценку рисков и связанных 1

ф го

с их наличием рисков финансовых обязательств, разработку методов |

управления финансовыми рисками и оценку их эффективности. -

На саморегулируемые организации актуариев не распространяются - -

требования Федерального закона «О саморегулируемых организациях § 5!

в сфере финансового рынка». При этом в экономической литературе -

актуарная деятельность показана как перспективное направление раз- | 3

вития финансового рынка, поскольку работой актуариев определяется о 5

эффективное функционирование как страховых организаций, так О ^

и финансового рынка в целом [13, с. 9-12]. Несмотря на разрознен- | |

ное законодательное регулирование актуарной и иной деятельности | ®

на финансовых рынках, представляется возможным введение и объ- д |

(о д

единение соответствующих составов административных правонару- 1 §

тт ^ 3

шений в ст. 14.52.2 КоАП РФ ввиду общности объекта охраняемых I д

!<ф

законом отношений. * |

С точки зрения объективной стороны деяния, предусмотренные ® |

данной статьей, подразделяются на два вида бланкетных составов, 2 Ц

подразумевающих применение административных наказаний за: 5 |

1) нарушение саморегулируемой организацией в сфере финан- о ф сового рынка порядка осуществления контроля над деятельностью состоящих в ней членов и применения в отношении них предусмо- 297 тренных законом мер;

2) непредставление либо нарушение порядка либо сроков пред- ш ставления данной организацией в Банк России сведений об измене- | нии ее номеров контактных телефонов, адреса (места нахождения), | официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети | «Интернет» или электронной почты, о принятых ей документах, которые определяют функционирование специализированных органов данной организации, и о внесенных в ее устав изменениях.

Бланкетность данных составов обусловлена целесообразностью вынесения соответствующих порядков и сроков за пределы админи-стративно-деликтного законодательства и обращения правоприменителя к законодательству о саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка и нормативным правовым актам Банка России, нормы которых могут меняться сообразно потребностям дальнейшего развития контроля над саморегулированием в рассматриваемой области.

Вместе с тем прием, который использует законодатель при осуществлении бланкетного регулирования, представляется неверным, поскольку в Федеральном законе «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» предусмотрена возможность самостоятельного регулирования этими организациями отдельных отношений, связанных с осуществлением контроля над деятельностью своих „о членов. То есть речь идет о двойном бланкетном регулировании. го С одной стороны, смысл существования саморегулируемых организаций состоит в возможности быть регулятором в части определения а порядка функционирования состоящих в ней членов, что определяется § ее фактически установленным в законодательстве положением юри-§ дического лица публичного права. С другой - это не должно касаться 2 тех правил, за неисполнение которых применяется административная __ ответственность.

— Здесь уместно обратиться к общим положениям законодательства § об административных правонарушениях, закрепляющим установле-^ ние на федеральном уровне административной ответственности за § нарушение норм и правил, содержащихся в федеральных законах ^ и других нормативных правовых актах Российской Федерации (п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ). Внутренние стандарты саморегулируемых о организаций, в том числе в сфере финансового рынка, таковыми ^ (то есть нормативными правовыми актами Российской Федерации) С не являются. Кроме того, привлечение субъекта к административной ответственности за нарушение правил, которые он сам же принимает, не выглядит логичным, поскольку возможная угроза административ-^ ного наказания не стимулирует его принимать правила, отвечающие СЧ потребностям развития рынка финансовых услуг, требованиям полному ты и ясности.

^ Законодатель предусмотрел ряд случаев участия саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка в нормотворческой деятельности, направленной на уточнение правил осуществления контроля своих членов (ст. 14, 16 Федерального закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка»):

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

298

1) для установления конкретной периодичности проведения плановых проверок;

2) для установления порядка направления саморегулируемой организацией запроса в адрес ее члена в целях предоставления необходимой для проведения проверки информации и порядка ее предоставления;

3) для определения порядка рассмотрения дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации принудительных мер (предупреждение, штраф, исключение из состава членов и др.). ^

В первом случае наделение саморегулируемых организаций г в сфере финансового рынка указанным полномочием выглядит оправ- 3 данным, поскольку рамочное правило о периодичности плановых о_ | проверок установлено федеральным законом (не реже одного раза 1 | в пять лет и не чаще одного раза в год). В данном случае оно лишь | 3 конкретизируется с учетом их социального либо системного значения. г 3 В остальных случаях возникают обоснованные сомнения относитель- § 5 но необходимости подобных правил. Особенно это касается второго 3 г случая, так как порядок направления саморегулируемой организацией г 3 запроса в адрес ее члена ничем, кроме правил саморегулируемой ор- 0 * ганизации в сфере финансового рынка, не регламентируется. '

В результате возникает ситуация недостаточного регулирования 3 1 соответствующих отношений или его отсутствия на уровне актов г 1 рассматриваемых организаций. Например, саморегулируемой ор- 3 | ганизацией «Ассоциация форекс-дилеров» были приняты 9 норма- ^ 1 тивных правовых актов, характеризующих ее как регулятора внутри | § собственной системы. Однако среди них отсутствуют специальные | правила, определяющие порядок направления саморегулируемой 1 о организацией запроса в адрес ее члена, а в Положении о Комитете ь .о' по контролю за деятельностью членов Ассоциации форекс-дилеров 3 г лишь повторяется ее законодательно установленное полномочие на- г I правлять подобные запросы [14]. Этот случай не является единичным. | | Документация саморегулируемой организации «Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов», также состоящая 299 из 9 нормативных правовых актов, вообще не содержит информации п о порядке представления подобных запросов и ответов на них [15]. 3

Таким образом, возникает проблема проверяемости соблюдения о саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка рас- 1 сматриваемых требований. Одновременно можно поставить вопрос 0 о возможности привлечения ее к административной ответственности: как определить наличие состава административного правонарушения, если правило о порядке направления запроса является неконкретным?

Ведь порядок направления запроса и порядок направления ответа по нему предполагают наличие каких-либо сроков совершения соответствующих действий, но этих сроков в документации саморегулируемой организации в сфере финансового рынка нет. Фактически привлечь ее к административной ответственности в данной части невозможно.

Налицо также и диссонанс иного рода, когда законодатель, устанавливая правила проведения проверок деятельности членов саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, умалчивает о деталях их проведения (ст. 14 Федерального закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка»), указывая при этом в других положениях Закона на относимость данных правил к числу внутренних стандартов (п. 1 ч. 1 ст. 6). В то же время название ст. 14.52.2 КоАП РФ недвусмысленно говорит о нарушениях «требо-„о ваний федеральных законов или нормативных актов Банка России». го Однако законодательные правила настолько неконкретны и носят полудекларативный характер, что их довольно сложно нарушить. а Одновременно нормы о проведении проверок весьма подробно из-§ лагаются во внутренних стандартах саморегулируемых организаций. § Например, саморегулируемой организацией «Ассоциация междуна-2 родных инвестиционных консультантов и советников» досконально ^ урегулированы порядок подготовки к плановой проверке, сроки — и способы уведомления о начале проведения плановых и внеплановых

§ проверок, их особенности при наличии у юридического лица филиалов с

§ и представительств, предельные сроки проведения проверок, прави-

§ ла их приостановления и продления, а также основания и порядок

С

I

прекращения проверок. Примечательно при этом отсутствие правил направления запросов проверяемым членам саморегулируемой ор-<3 ганизации [16], как это имеет место и в других таких организациях. ^ Представляется, что данные правила можно было бы обобщить С на основе опыта нормотворческой деятельности саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, выявив наиболее часто используемые механизмы проверочной деятельности, в том числе и сроки проведения контрольных мероприятий. На основе лучших СЧ и эффективных практик указанных организаций можно было бы усо-® вершенствовать законодательно установленный порядок проведения проверок их членов. Саморегулирование не должно быть абсолютным. Та часть их функционирования, которая подразумевает осуществление контроля со стороны государства, применение административно-принудительных мер, в том числе административных наказаний, к саморегулируемым организациям, должна иметь детализированную

300

со

го

законодательную основу. Таким образом, государство должно самостоятельно устанавливать порядок проведения проверок деятельности субъектов финансового рынка саморегулируемыми организациями, в которых они состоят, чтобы иметь возможность при помощи средств административно-правовой охраны проводить коррекцию функционирования данных организаций для приведения его в должное состояние. К тому же проверочная деятельность саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка имеет принципиальное сходство с контрольно-надзорной деятельностью, поскольку ее целью ь является установление факта выполнения обязанностей субъектами | финансового рынка, которые предусмотрены базовыми стандартами -Банка России и внутренними стандартами саморегулируемой организации, то есть обязательных для них требований. При этом содержание ф | такой деятельности носит правоограничительный характер, поскольку || 2 проверка предполагает обязательность совершения должностными 5 О лицами контролируемых субъектов действий по предоставлению § §

| ф

доступа к административным и иным помещениям, предоставлению | 5 документации, что, безусловно, свидетельствует об обременитель- 5 р ности для них соответствующих мероприятий. I *

* 3

° Г!

4 5

Особенно следует выделить возможность применения саморегу- 3

§ 5

лируемыми организациями в сфере финансового рынка принудитель- О Ф ных мер, что также присуще государственной контрольно-надзорной | Ф

£ п ф д

деятельности [17, с. 202]. Эти меры могут носить как промежуточный о (пресекательный) характер, выражаясь в предъявлении требования

об устранении нарушений, так и характер итоговых карательных § ^

санкций (штраф, исключение из членов саморегулируемой органи- |5

зации). На правовое положение проверяемого лица это влияет так ф |

, & &

же, как и в случае с традиционным - урегулированным федеральным ф д

законодательством - порядком осуществления контрольно-надзорной ° 5

и административно-юрисдикционной деятельности. Законодательное 5 §

|

регулирование позволяет установить широкий спектр гарантий защи- | | ты прав и законных интересов контролируемых субъектов [18, с. 166],

отвечающих целому ряду конституционных положений (ст. 45, 46, 301

53 Конституции РФ). На это должна быть ориентирована правовая п

регламентация и контроля, осуществляемого саморегулируемыми &

организациями в сфере финансового рынка в отношении своих членов. |

С учетом вышеизложенного можно заключить, что нормотворче- ||

ская деятельность саморегулируемых организаций в сфере финансо- | вого рынка должна охватывать стандарты деятельности на данном рынке, но не процессуальные правила внутреннего контроля, поскольку это может затруднить привлечение их к административной

ответственности по ч. 1 ст. 14.52.2 КоАП РФ. Установление правил, содержащих порядок осуществления контроля со стороны саморегулируемой организации в сфере финансового рынка над деятельностью ее членов и применения к ним принудительных мер, должно быть исключительной прерогативой федерального законодателя.

Список литературы:

1. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» : федеральный закон от 23 июня 2020 г. № 187-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2020. - № 26, ст. 4001.

2. О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка : федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 223-ФЗ (в ред. от 2 июля 2021 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2015. - № 29, ч. 1, ст. 4349;

■а 2021. - № 27, ч. 1, ст. 5171.

го 3. Гузнов, А.Г. Публично-правовое регулирование финансового рынка

в Российской Федерации: монография. 2-е изд., перераб. и доп. / А. Г. Гузнов, & Т.Э. Рождественская. - М.: Юрайт, 2023. - 500 с.

2 4. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об админи-

О стративных правонарушениях : пояснительная записка к проекту федерального закона // Официальный сайт Государственной Думы Федерального С; Собрания РФ. - ЦКЬ: https://sozd.duma.gov.ru/bill/466439-7 (дата обращения: 5 16.06.2023).

< 5. Соколов, А. Ю. Правоохранительная политика в сфере противо-

§ действия административной деликтности: основные тенденции и вопросы ^ модернизации / А.Ю. Соколов, О.А. Лакаев // Государство и право. - 2022. § - № 12. - С. 99-105.

С 6. Тихомиров, Ю.А. О концепции развития административного права

^ и процесса / Ю.А. Тихомиров // Государство и право. - 1998. - № 1. - С. 5-14. о^ 7. Единый реестр саморегулируемых организаций в сфере финансового

оа рынка // Официальный сайт Банка России. - ЦКЬ: https://cbr.ru/registries/sro/ 2 (дата обращения: 16.06.2023).

8. Официальный сайт саморегулируемой организации «Национальная ассоциация участников фондового рынка». - ЦКЬ: http://naufor.ru/tree.

302 asp?n=13092 (дата обращения: 16.06.2023).

9. Лескова, Ю. Г. Концептуальные и правовые основы саморегулирования (у предпринимательских отношений / Ю.Г. Лескова. - М.: Статут, 2013. - 384 с. О 10. Романовская, О.В. Конституционно-правовые основы организации ¡^ и деятельности профессиональных публичных корпораций в Российской ^ Федерации : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / О.В. Романовская. - Казань,

2011. - 43 с.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 13 июня 2023 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 1, ч. 1, ст. 1; 2023. - № 25, ст. 4426.

12. Об актуарной деятельности в Российской Федерации : федеральный закон от 2 ноября 2013 г. № 293-ФЗ (в ред. от 11 июня 2021 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2013. - № 44, ст. 5632; 2021. - № 24 (ч. I), ст. 4212.

13. Суслякова, О.Н. Регулирование актуарной деятельности в России / О.Н. Суслякова // Калужский экономический вестник. - 2016. - № 1. - С. 9-12.

14. Положение о Комитете по контролю за деятельностью членов Ассоциации форекс-дилеров // Официальный сайт саморегулируемой организации «Ассоциация форекс-дилеров». - ЦКЬ: https://sroafd.ru/company/ polozheniya.html (дата обращения: 19.06.2023).

15. Официальный сайт саморегулируемой организации «Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов». - ЦКЬ: http://www. napf.ru/179631 (дата обращения: 19.06.2023).

16. Внутренний стандарт «Порядок проведения АМИКС проверок со- ■§. § блюдения ее членами требований законодательства Российской Федерации о нормативных актов Банка России, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов Ассоциации» // Официальный сайт саморегулируемой организации «Ассоциация международных инвестиционных о535

® §

О -н

и ? 3

х 3 н 1

X н

П 3

О ф

3 £

■о о

консультантов и советников». URL: https://www.sroamiks.ru/standarts/ (дата обращения: 19.06.2023).

17. Зеленцов, А. Б. Административно-процессуальное право России : в 2 ч. Ч. 1: учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. / А.Б. Зеленцов, _ П.И. Кононов, А.И. Стахов. - М.: Юрайт, 2023. - 311 с.

18. Фесько, Д.С. Административно-правовые гарантии прав граждан 3 | и юридических лиц при осуществлении государственного контроля и над- Н | зора: природа, понятие, виды / Д.С. Фесько // Вестник Нижегородского 3 §

университета им. Н. И. Лобачевского. - 2018. - № 3. - С. 165-171. || о

^ i 3 3

§ 5

И

* 5

ф о

3 3

За о

ф тз

н §

^ 3 н ц

о "Е

С S н й a а<

303

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.