CC BY
11Административное право
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
ЗА ИЗГОТОВЛЕНИЕ НЕКАЧЕСТВЕННЫХ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ
ФЕДОРОВ Максим Васильевич,
старший преподаватель кафедры уголовного и административного права ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургского государственного аграрного университета». e-mail: [email protected]
Краткая аннотация: Правовое регулирование безопасного изготовления пищевых продуктов остается одним из наиболее острых вопросов. В законодательстве отсутствуют прямые нормы, устанавливающие ответственность за изготовление некачественных продуктов питания. Другая проблема обеспечения безопасности пищевой продукции — это её фальсификация. Законодательные и исполнительные органы власти всё активнее обсуждают необходимость внесения в КоАП РФ норм, регулирующих безопасное производство, хранение и маркировку пищевой продукции.
Abstract: Legal regulation of safe food production remains one of the most pressing issues. The law does not contain direct provisions that impose liability for the manufacture of low-quality food. Another problem of the safety of food products is its falsification. The legislative and Executive authorities increasingly discuss the need for amendments in the administrative code regulations governing the safe production, storage, and labeling of food products.
Ключевые слова: Правовое регулирование, продовольственное сырье, административная ответственность пищевая продукция.
Keywords: Legal regulation, raw food, administrative responsibility of the food products.
Сегодня всё более актуализируется вопрос обеспечения безопасности пищевых продуктов. Государственное регулирование данной сферы осуществляется по способу технического регулирования. В Доктрине продовольственной безопасности России, сказано, что продовольственная безопасность Российской Федерации - состояние экономики страны, при котором обеспечивается продовольственная независимость Российской Федерации, гарантируется физическая и экономическая доступность для каждого гражданина страны пищевых продуктов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в объемах не меньше рациональных норм потребления пищевых продуктов, необходимых для активного и здорового образа жизни [6].
Следовательно, качество производимой продукции и качество сырья являются одними из основных составляющих продовольственной безопасности страны, наравне с физической, экономической и социальной доступностью продуктов питания.
В Федеральном законе от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сказано, что безопасность пищевых продуктов представляет собой состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных
условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений [3].
Заботясь о своем здоровье, граждане стали всё чаще обращать внимание на содержимое того или иного продукта, информация о котором размещается на упаковке. Сама маркировка не всегда содержит достоверную информацию, что влечет за собой нарушение прав человека на достоверную информацию и безопасные продукты питания.
Продукт может приобрести негативные для здоровья человека свойства на любом этапе его производства, в том числе и на этапе производства сырья. Судебная практика показывает, что чаще всего происходят нарушения Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», где сказано, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения сани-тарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Следовательно, в случае невыполнения указанных мероприятий подлежат ответственности.
Производитель подлежит ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) и законодательством о техническом регулировании.
Помимо правил, содержащихся в ФЗ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», часто нарушаются Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), которые утверждены Решением комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Таможенном союзе». А безопасность пищевых продуктов в микробиологическом отношении определяется их соответствием гигиеническим нормативам, установленным СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».
Нарушения возможны и на этапе, когда продукция попадает в реализацию, при этом не соблюдаются нормы хранения. Например, часто встречаются нарушения правил хранения продукции животного происхождения, когда в холодильных камерах осуществляется хранение с нарушением температурного режима (например, происходит размораживание продукции, после чего она продается как охлажденная продукция). Также нередко встречается отсутствие маркировки. Вышеперечисленные ситуации являются нарушением статей 18, 19, 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; раздела 6, 7, 8, 10 «Мясо. Разделка свинины на отрубы. Технические условия ГОСТ Р 52986-2008» (утвержден приказом Ростехрегулирования от 15.10.2008 № 260-ст.); пунктов 3.1, 4.2 «ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (утвержден постановлением Госстандарта РФ от 29.12.2003 № 401-ст.); раздела 6 «Мясо. Разделка говядины на отрубы. Технические условия. ГОСТ Р 526 2006» (утвержден приказом Ростехрегу-лирования от 05.12.2006 № 291-ст.); главы 4 Федерального закона от 27.12.2012 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
Ответственность за нарушение обязательных требований в отношении производства продуктов питания и использование некачественного сырья обеспечивается на основании норм, закрепленных в
КоАП РФ. Так, в статье 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, влекут наложение административного штрафа. Размер штрафа изменяется в зависимости от правового статуса субъекта совершающего данные действия, для граждан он составляет от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; для должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; для юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой [1].
По нашему мнению, в отношении регулирования безопасности продуктов питания этого недостаточно.
Помимо нарушения процесса производства и хранения пищевых продуктов, существует еще одна проблема - фальсификация продуктов питания, когда предназначенные для реализации пищевые продукты не соответствуют заявленному составу продукта, указанному на упаковке изделия. Согласно российскому законодательству «фальсифицированные пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия - пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной» [3].
Вопрос фальсификации уже поднимался на законодательном уровне. Так, депутатом Государственной Думы РФ от партии ЛДПР Маргаритой Свер-гуновой был внесен законопроект, в котором автор
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2017. № 1(145)
предлагает создать в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях новую статью 6.34 «Производство фальсифицированных пищевых продуктов» [6]. Мы согласны с указанным предложением. Но под ответственность о фальсификации пищевых продуктов подпадают не только изготовители, но и продавцы. Это демонстрирует и судебная практика. Так, Арбитражным судом Новгородской области в решении от 29.12.2014 года по делу № А44-6724/2014, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 20000 рублей был привлечен индивидуальный предприниматель. Суд обратил внимание, что в результате экспертизы установлено, что масло сливочное и сыр «Голландский» не соответствуют ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия» (фальсификация жировой фазы), филе минтая не соответствует Сан ПиН 2.3.21078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» и ГОСТ 3948-90 «Филе рыбное мороженное. Технические условия» по массовой доле глазури, в креветках варено-мороженных массовая доля глазури не соответствует данным, заявленным производителем на этикетке.
Другой пример. Управление Роспотребнад-зора по Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц подало иск к Индивидуальному предпринимателю Ж. о прекращении противоправных действий ответчика в отношении неопределенного круга лиц. Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 18.07.2016 года по делу № 2-714/201 были признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Ж. по производству масла сладкосливочного несоленого «Крестьянское», не соответствующего требованиям ТР ТС 033/2013 по физико-химическим показателям, а также по представлению недостоверной информации о потребительских свойствах партий масла сладкосливочного несоленого «Крестьянское» с датами изготовления 17.11.2015г., 14.03.2016 г. Суд обязал индивидуального предпринимателя прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве масла сладкосливочного несоленого «Крестьянское», довести до сведения потребителей решение суда в течение месяца с момента вступления в законную
силу через средства массовой информации. Основанием для подобного решения послужили результаты, полученные в ходе лабораторных исследований, с помощью которых было установлено, что продукция является фальсифицированной.
Ранее Арбитражным судом Пензенской области по делу № А49-2302/2016, индивидуальный предприниматель Ж. привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением на него административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Из последнего примера следует, что назначенная сумма штрафа недостаточна. Привлечение к ответственности по делу № А49-2302/2016, никак не повлияло на нарушителя, поскольку осуществление незаконной деятельности индивидуальным предпринимателем было продолжено. А районный суд и вовсе ограничился решением обязать предпринимателя довести до сведения потребителей решение суда и прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц.
По нашему мнению, в статье КоАП РФ необходимо упомянуть не только о производителях, но и о тех, кто осуществляет реализацию фальсифицированной продукции. Например, в предлагаемой ст. 6.34 КоАП РФ «Обращение фальсифицированных продуктов питания и предоставление заведомо ложной информации о содержащемся в пищевых продуктах сырье».
Считаем актуальным также дополнить предлагаемую статью таким видом наказания, как административное приостановление деятельности производителей пищевых продуктов, организаций общественного питания и магазинов до 60 суток. Кроме того, следует предусмотреть норму о возможности в случае повторного нарушения лишать права заниматься производственной деятельностью, а также конфисковывать оборудование, сырье и иные средства производства.
В настоящее время наблюдается рост неисполнения правил изготовления и реализации продуктов питания. Это связано в том числе и с низкой суммой штрафа.
Следует сказать о необходимости введения ответственности за правонарушения в сфере производства, хранения, реализации (продажи, распространения) пищевых продуктов (продуктов питания).
Предлагается включить в КоАП РФ статью 14.63 «Нарушение обязательных требований в отношении производства пищевых продуктов», где будут названы причины и способы нанесения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, а также создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Ответственность за такое правонарушение, должна быть установлена в размере от 200 до 400 тысяч рублей для индивидуальных предпринимателей и от 500 тысяч рублей до 800 тысяч рублей для организаций. Размер штрафа должен соответствовать масштабу причиненного вреда и способствовать восстановлению нарушенных прав граждан, сумма может быть определен экспертами в области безопасности питания. Следовательно, государству необходимо создавать лаборатории,
Библиография:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
специализирующиеся на проверке пищевой продукции, либо способствовать развитию системы независимых экспертных лабораторий, обеспечивая их безопасность и финансовую поддержку. На сегодняшний день, ощущается острая нехватка подобных учреждений.
Минсельхоз предложил ужесточить ответственность за фальсификацию продуктов питания — увеличить штраф, изымать и уничтожать продукцию, а также приостанавливать деятельность нарушителей на срок до 90 суток [7].
По нашему мнению, нельзя уничтожать весь фальсификат продуктов питания, необходимо осуществлять проверку продуктов на содержание в них вредных для организма человека веществ. При отсутствии опасности для здоровья, такая продукция подлежит новой маркировке в соответствии с содержанием и может быть реализована для государственных нужд.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета - Федеральный выпуск №2868 (0). 31 декабря 2001 г.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3 // Собрание законодательства РФ, 29.10.2001, № 44, ст. 4147.
Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // Собрание законодательства РФ, 10.01.2000, № 2, ст. 150.
Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства РФ, 05.04.1999, № 14, ст. 1650.
Указ Президента РФ от 30 января 2010 г. № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» // Российская газета - Федеральный выпуск №5100 (21). 3 февраля 2010 г.
Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания России. Законопроект № 926545-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления ответственности за производство фальсифицированных пищевых продуктов». URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=926545-6 (дата обращения 15.12.2016 г.) Официальный сайт Министерства сельского хозяйства. URL: www.mcx.ru (дата обращения 15.12.2016 г.)
