Административная ответственность: системно-правовой анализ Текст научной статьи по специальности «Право»

Научная специальность: 5.1.2

Административная ответственность: системно-правовой анализ Виталий Иванович Иванов,

кандидат юридических наук, Омская гуманитарная академия; Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина; Омский государственный технический университет, Омск, Россия, vitaliv2019@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-6312-3134

Аннотация. Статья посвящена правовому институту административной ответственности. Особое внимание уделяется неразрывной связи административной ответственности с правонарушениями в сфере государственного управления и обусловленности принудительным воздействием со стороны уполномоченных органов и должностных лиц. Государственное принуждение, основанное на материальных нормах административного права, определяется автором в качестве легального способа реализации власти. Устанавливаются назначение, главная цель, задачи и основная функция государственного принуждения. Посредством анализа причинно-следственной обусловленности административной ответственности материально-правовым принуждением выявляются основные признаки и выделяются виды административной ответственности, раскрываются ее формальное и фактическое содержание, назначение и цель, определяется день окончания административной ответственности, связанной с исполнением наказания. Предлагается авторская редакция статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащая дефиницию административной ответственности физических и юридических лиц.

Ключевые слова: административная ответственность, государственное принуждение, государственное управление, административное правонарушение

Для цитирования: Иванов В.И. Административная ответственность: системно-правовой анализ // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2023. N 3 (65). С. 16-23.

Administrative responsibility: systematic and legal analysis Vitaly I. Ivanov,

Candidate of Legal Sciences, Omsk Humanitarian Academy; Omsk State Agrarian University named after P.A. Stolypin; Omsk State Technical University, Omsk, Russia, vitaliv2019@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-6312-3134

Abstract. The legal institution of administrative responsibility is considered in the article. Particular attention is paid to both the inseparable connection between administrative responsibility and offenses in the sphere of public administration and the conditionality of coercive influence on the part of authorized bodies and officials. State coercion, based on the substantive norms of administrative law, is defined in the article as a legal way of exercising power. The purpose, main goal, tasks and main function of state coercion are established. Through analyzing the cause-and-effect conditionality of administrative responsibility by substantive legal coercion, the essential features of administrative responsibility are identified; its formal and actual content, purpose and goal are revealed; the author's classification of its types is provided; the day of termination of administrative responsibility related to the execution of punishment is determined. The author's version of Article 2.1 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation, containing the definition of the administrative responsibility of individuals and legal entities, is proposed.

Keywords: administrative responsibility, state coercion, public administration, administrative offense

For citation: Ivanov V.I. Administrative responsibility: systematic and legal analysis // Legal Science and Law Enforcement Practice. 2023. No. 3 (65). Р. 16-23.

© Иванов В.И., 2023

Правовой институт юридической ответственности - это неотъемлемый компонент большинства отраслевых систем российского права, формирование и развитие которого продолжалось достаточно длительный период в истории их становления. Несмотря на сложившуюся многолетнюю практику применения, в настоящее время отсутствует законодательная дефиниция юридической ответственности в рамках какой-либо отрасли права. По этой причине вопросы, связанные с определением понятия административной ответственности, ее назначения, целей и задач, являются актуальными, привлекая внимание ученых-юристов к указанной проблеме.

В теории права не существует единого определения понятия «юридическая ответственность». Современные научные представления об административной ответственности опираются на устоявшиеся результаты исследований ХХ века. При этом они, как правило, ограничиваются отождествлением ответственности с наказанием или принуждением [1, с. 15; 2, с. 132].

Во второй половине ХХ века в теории права господствовала научная точка зрения, согласно которой юридическая ответственность представляет собой форму государственного принуждения. Например, С.С. Алексеев рассматривает юридическую ответственность как внешнее воздействие, основанное на праве и выраженное вовне организованной силой государства в направлении безусловного утверждения государственной воли. Ученый объясняет ее отличие от других видов принудительного воздействия наличием возложенных на правонарушителя дополнительных об-ременений (наказания, штрафных и иных лишений и обязанностей) [3, с. 106; 4, с. 184-189]. И.С. Самощенко и М.Х. Фарук-шин определяют ответственность как государственное принуждение к исполнению требований права, содержащее осуждение деяний правонарушителя государством и обществом [5, с. 6]; С.Н. Братусь - как исполнение обязанности посредством государственного принуждения (при этом ученый приводит в пример уплату суммы долга заемщиком на основе решения суда) [6, с. 103]; Н.В. Витрук - как меру государственного принуждения, осущест-

вляемую на основе и в рамках закона, то есть правовую форму государственного принуждения [7, с. 34].

В представленных научных выводах проявляется неразрывная связь юридической ответственности с государственным принуждением. Последнее в контексте административно-правовой природы предмета правового регулирования рассматривается как ответная реакция специально уполномоченных субъектов (государственных органов и (или) их должностных лиц) на административное правонарушение. На основании изложенного в целях обеспечения полноты настоящего исследования представляется необходимым сначала уделить внимание понятиям «административное правонарушение» и «государственное принуждение».

Административное правонарушение - это противоправное, виновное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). В данном определении в качестве главного отличительного признака административного правонарушения выступает противоправность деяния. Согласно справедливому утверждению О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородского, «...для того, чтобы деяние рассматривалось как противоправное оно должно: а) быть общественно опасным, б) нарушать норму действующего права» [8, с. 334].

Вместе с тем вопрос о наличии общественной опасности в нарушениях административного законодательства на сегодняшний день является открытым. Полагаем необходимым придерживаться научного подхода, согласно которому общественная опасность представляет собой признак административного правонарушения, выражающий его противоправность [9, с. 87], поэтому «.для административных правонарушений присуща именно общественная опасность, как материальный признак любого правонарушения... единственная особенность такого признака, это степень общественной опасности, которая отличается по видам правонарушений...» [10, с. 153].

Что касается норм административного права, то они представляют собой установленные или санкционированные уполномоченными на то органами государства правила поведения, направленные на обеспечение публичного интереса. Это модель должного поведения субъектов общественных отношений, реализация которой происходит при исполнении закрепленных в норме предписаний или запретов.

Сущность предписаний (позитивных обязываний) и запретов как наиболее распространенных способов административно-правового регулирования заключается в возложении на управляемых субъектов юридических обязанностей, соответственно, по совершению определенных действий или воздержанию от их совершения [11, с. 55-57].

Д.Н. Ушаковым слово «опасность» определяется как возможность, угроза бедствия, катастрофы, чего-нибудь нежелательного; Т.Ф. Ефремовой - как возможность чего-либо опасного, какого-либо несчастья, вреда [12]; в Толковом словаре русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой опасность характеризуется как возможность, угроза чего-нибудь способного вызвать причинение какого-нибудь вреда, несчастья [13, с. 372].

На основании изложенного представляется очевидным, что, поскольку любое причинение вреда - это результат опасного проявления (в том числе виновного или невиновного поведения), то неисполнение легально установленных предписаний и (или) запретов (а в определенных законодательством случаях и угроза такого неисполнения) в сфере административно-правового регулирования, сопряженное с причинением вреда правам и законным интересам физических или юридических лиц, обществу или государству, является общественно опасным, то есть влекущим нарушение установленного порядка государственного управления.

По характеру регулируемых отношений нормы административного права делятся на материальные и процессуальные. Для целей настоящей статьи интерес представляют материальные нормы права, поскольку с их помощью осуществляется непосредственное регулирование в админи-

стративно-правовой сфере, определяются и через акты правоприменения инициируются к реализации права, обязанности и юридическая ответственность участников правоотношений. Процессуальные нормы административного права (соответственно, и осуществляемое на их основе принуждение) играют вспомогательную роль, так как основное назначение последних -обеспечить реализацию норм материальных. По этой причине в рамках настоящей статьи уделять внимание процессуальному принуждению нецелесообразно.

Российская Федерация - демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления (ч. 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации). В любом демократическом обществе государственное управление, устанавливая дисциплину и правопорядок, опирается на два наиболее распространенных способа активного целенаправленного воздействия на сознание и поведение граждан - убеждение и принуждение. Государственная власть реализуется посредством организации направляемых ею общественных отношений. Властвование посредством убеждения имеет место, если воля властвующего воспринимается подвластными как справедливое и должное веление, совпадающее с его волей (или в результате воздействия на подвластного, при котором властная воля становится волей подвластного без принуждения) [14, с. 26].

Нормативно-правовое регулирование, в процессе которого осуществляется определение и закрепление юридических прав и обязанностей участников общественных отношений, - это важный способ осуществления государственной власти, опирающийся на убеждение и принуждение. Исходя из этого следует согласиться с мнением С.Н. Братуся о том, что обязательность и принудительность - явления не тождественные. Обязанность, в частности юридическая обязанность, в большинстве случаев в обществе исполняется добровольно, причем не только под страхом принуждения, которое может быть применено в случае ее нарушения, но и в силу убежденности в справедливости, истинности, социальной целесообразности обязанности и тем самым осознанной необходимости ее исполнения [6, с. 52].

Виновное неисполнение обязанностей, установленных материальной нормой административного права, является основанием для применения к нарушителю принудительных мер со стороны государства в виде:

а) психического давления на волю лица (субъекта обязанности) путем объявления ему угрозы применения санкции нарушенной нормы права;

б) физического воздействия путем реализации санкции нарушенной нормы права [6, с. 52-54].

Принудительное воздействие в указанных случаях имеет юридические основания, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. В этих случаях при защите прав каждого субъекта российского общества на нормальную, бесперебойную реализацию государственной власти в административно-правовой сфере уполномоченные органы государства и их должностные лица обязаны, согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, использовать в рамках внешнего принудительного воздействия, оказываемого на нарушителя, допустимые средства, способы и методы профилактического, воспитательного и исправительного характера [15, с. 330-331].

В рассматриваемом контексте представляется очевидным, что правовое принуждение выступает способом обеспечения исполнения обязанностей, закрепленных в диспозициях материальных норм административного права (носит восстановительный характер) и (или) в их санкциях (исполнение дополнительно возложенной обязанности в виде наказания, что имеет для нарушителя карательное значение). Однако в любом случае принудительное воздействие мер, имеющих профилактическое, воспитательное и исправительное значение, всегда направлено на формирование у правонарушителя побуждения к исполнению обязанностей, установленных в диспозициях материальных правовых норм (то есть восстановление порядка управления), которое должно быть достигнуто вне зависимости от факта возложения или невозложения на виновного дополнительной обязанности (наказания), что определяет общий восстановительный характер принуждения.

Таким образом, на основании изложенного не вызывает сомнений, что правомерная принудительная ответная реакция со стороны уполномоченных официальных органов и должностных лиц на нарушения административного законодательства, опосредованная вышеуказанными правовыми методами воздействия на сознание, волю и поведение виновных, -это легальная форма взаимодействия, в результате применения которой правонарушитель вынужден исполнять публичные обязанности.

Посредством принудительного исполнения публичных обязанностей обеспечивается защита нарушенных прав и законных интересов, а также безопасное осуществление государственной власти в сфере административно-правового регулирования.

Данные обстоятельства позволяют определить главную цель государственного принуждения в административно-правовой сфере - обеспечение исполнения виновным в совершении административного правонарушения публичных обязанностей, задачи - профилактика правонарушений, воспитание и исправление виновного, а также основное назначение - обеспечение защиты прав и законных интересов лиц, общества или государства от нарушений порядка управления.

При обобщении промежуточных результатов проведенного исследования правомерен вывод о том, что основанное на материальных нормах административного права государственное принуждение - это легальный способ реализации власти государственными органами и (или) их должностными лицами посредством применения мер, имеющих профилактическое, воспитательное и исправительное значение, в процессе внешнего воздействия (психического или физического) на сознание, волю и поведение лиц, виновных в совершении административных правонарушений, с целью обеспечения исполнения последними публичных обязанностей в сфере государственного управления.

Однако требует ответа вопрос о возможности рассмотрения принуждения, реализуемого на основе норм материального права, в качестве административной от-

ветственности. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является мерой ответственности, установленной государством за совершение административного правонарушения. Административные наказания могут применяться как к физическим, так и к юридическим лицам (ст.ст. 2.10 и 3.2 КоАП РФ).

В рамках административно-правового взаимодействия юридическое лицо реализует свои полномочия посредством органа управления. «Орган юридического лица - это некая организационно оформленная часть юридического лица, представленная либо одним, либо несколькими физическими лицами, образуемая в соответствии с порядком, определенным законом и учредительными документами, обладающая определенными полномочиями, реализация которых осуществляется в пределах собственной компетенции, которая посредством принятия специальных правовых актов, виды которых определяются законодательством, реализует волю юридического лица» [16, с. 122].

В контексте изложенного административное наказание необходимо рассматривать как дополнительную обязанность (совершить определенное действие или отказаться от его совершения), принудительно возложенную уполномоченными органами и (или) должностными лицами на виновного в совершении правонарушения. В связи с этим не вызывает сомнений то, что административная ответственность всегда обусловлена реализацией дополнительно возложенной обязанности, вытекающей из наказания. Иное позволяло бы рассматривать как привлечение к административной ответственности любой результат легального применения принуждения в административно-правовой сфере.

Поскольку административное принуждение по отношению к нарушителю выступает внешним обременительным (то есть доставляющим хлопоты, неудобства, отягощения [13, с. 478]) условием исполнения возложенной на него дополнительной публичной обязанности в сфере государственного управления, то правомерен вывод о необходимости рассматривать административную ответственность с двух позиций восприятия:

1) со стороны общественности - это сам процесс исполнения лицом, виновным в совершении административного правонарушения, дополнительно возложенной публичной обязанности под влиянием обременения, вызванного легальным материально-правовым физическим и (или) психическим принудительным воздействием государственных органов и (или) их должностных лиц. Такое определение выражает формальные юридические признаки, поскольку раскрывает лишь внешнее (социальное) восприятие административной ответственности (формальная административная ответственность);

2) с позиции правонарушителя - это состояние физического или (органа управления) юридического лица, виновного в совершении правонарушения, отягощенное негативным восприятием материально-правовых принудительных условий исполнения дополнительно возложенной на него публичной обязанности. Данное определение указывает на реальный результат проявления административной ответственности (фактическая административная ответственность).

На основании изложенного в зависимости от характера восприятия принудительного воздействия можно выделить два вида административной ответственности - формальную и фактическую. В рассматриваемом контексте очевидно, что материально-правовое принудительное воздействие и административная ответственность не являются тождественными понятиями.

Принуждение - это средство обеспечения исполнения дополнительной обязанности в виде административного наказания.

Административная ответственность - это состояние физического или (органа управления) юридического лица, виновного в совершении правонарушения, отягощенное негативным восприятием процесса исполнения наказания (то есть результат применения карательного материально-правового принуждения). Имеет профилактическое значение, поскольку направлена на предупреждение совершения данным лицом новых административных правонарушений, чем обеспечивает защиту прав и законных интересов лиц,

общества или государства в сфере административно-правового регулирования.

Таким образом, государственное материально-правовое принуждение и административная ответственность - это способы защиты прав и законных интересов лиц, общества или государства в сфере административно-правового регулирования.

Из анализа содержания главы 3 и ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что принудительное воздействие при привлечении правонарушителя к ответственности может осуществляться без ограничения конституционных и лишения специальных прав либо сопровождаться:

а) ограничением конституционных

прав;

б) лишением специальных прав.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ юридическая ответственность возникает с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 4.6 и п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ можно сделать вывод о длящемся (в течение одного года со дня окончания исполнения постановления об административном правонарушении) характере официально установленного принудительного (психического) воздействия на нарушителя, которое призвано посредством страха возможного ужесточения последующей административной ответственности обеспечить надлежащее исполнение установленных в сфере государственного управления запретов и предписаний. Таким образом, днем окончания административной ответственности, связанной с исполнением наказания, следует считать последний день года, берущего начало со дня окончания исполнения постановления об административном правонарушении.

Освобождая от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет (ч. 2 ст. 2.3 КоАП РФ), или при малозначительности совершенного административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, соответственно, применяют меры воздействия, предусмотренные

федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних, или ограничиваются устным замечанием, в процессе реализации которых, по нашему мнению, должны разъяснить сущность и социальную целесообразность ранее нарушенной обязанности, убедив виновного в необходимости ее последующего осознанного исполнения.

В завершение следует сформулировать выводы.

1. Материально-правовое государственное принуждение - это легальный способ осуществления власти государственными органами и (или) их должностными лицами посредством применения мер, имеющих профилактическое, воспитательное и исправительное значение, в процессе внешнего воздействия (психического или физического) на сознание, волю и поведение лиц, виновных в совершении административных правонарушений, с целью обеспечить исполнение последними публичных обязанностей в сфере государственного управления.

2. Общее назначение материально-правового принуждения в административной отрасли права - обеспечить защиту прав и законных интересов лиц, общества или государства от нарушений порядка управления. Реализуется путем достижения главной цели рассматриваемого принуждения.

3. Главная цель материально-правового принуждения в административной отрасли права - обеспечить исполнение лицом, виновным в совершении административного правонарушения, публичных обязанностей. Достигается путем решения задач данного принуждения.

4. Задачи материально-правового принуждения - это вопросы практического применения допустимых средств и способов, имеющих профилактическое, воспитательное и исправительное значение, решение которых осуществляется государственными органами и (или) их должностными лицами в процессе оказания принудительного (психического или физического) воздействия на сознание, волю и поведение лиц, виновных в совершении административных правонарушений.

5. Основная функция материально-правового принуждения в администра-

тивной отрасли права носит восстановительный характер (поскольку посредством принуждения осуществляется восстановление установленного порядка государственного управления).

6. Административная ответственность - это:

1) исполнение лицом, виновным в совершении административного правонарушения, дополнительно возложенной публичной обязанности под влиянием обременения, вызванного легальным материально-правовым физическим и (или) психическим принудительным воздействием государственных органов и (или) их должностных лиц;

2) состояние физического или (органа управления) юридического лица, виновного в совершении административного правонарушения, отягощенное негативным восприятием материально-правовых принудительных условий исполнения дополнительно возложенной на данное лицо публичной обязанности в виде административного наказания.

7. Назначение административной ответственности - обеспечить защиту прав и законных интересов лиц, общества или государства в сфере административно-правового регулирования. Реализуется посредством достижения ее цели.

8. Цель административной ответственности - профилактика совершения административных правонарушений.

9. День окончания административной ответственности - последний день года, берущего начало со дня окончания

исполнения постановления об административном правонарушении.

10. Административная ответственность может быть классифицирована по следующим основаниям:

1) в зависимости от характера восприятия принудительного воздействия - формальная и фактическая;

2) в зависимости от степени оказываемого принудительного воздействия:

- осуществляемая без ограничения конституционных и лишения специальных прав;

- сопровождаемая ограничением конституционных прав;

- сопровождаемая лишением специальных прав.

11. Государственное материально-правовое принуждение и административная ответственность - это способы защиты прав и законных интересов лиц, общества или государства в сфере административно-правового регулирования.

12. Исходя из содержания полученных результатов исследования предлагается внести в ст. 2.1 КоАП РФ изменения:

1) в названии статьи указать: «Административное правонарушение и административная ответственность»;

2) дополнить частью 1.1 следующего содержания: «Административная ответственность - это состояние физического или юридического лица, виновного в совершении административного правонарушения, отягощенное негативным восприятием исполнения им административного наказания».

Список источников

1. Зырянов С.М. Административная ответственность в системе публично-правовой ответственности // Журнал российского права. 2014. N 1. С. 15-22.

2. Кругликов В.Д. Понятие и сущность административной ответственности как вида юридической ответственности // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2021. N 21-1. С. 132-133.

3. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. Москва: Юрид. лит., 1971. 221 с.

4. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: курс лекций: учеб. пособие: в 4 вып. Вып. 2: Нормы права и правоотношения. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1964. 226 с.

5. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе. Москва, 1974. 44 с.

6. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: (Очерк теории) / Всесоюз. науч.-исслед. ин-т сов. законодательства. Москва: Юрид. лит., 1976. 215 с.

7. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности: [монография] / Российская акад. правосудия. 2-е изд., испр. и доп. Москва: Норма, 2009. 431 с.

8. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. Москва: Госюриздат, 1961. 381 с.

9. Старилов Ю.Н. Административное право: учебник / под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. Москва: Юристъ, 1999. 728 с.

10. Попов Л.Л., Овсянко Д.М., Козлов Ю.М. Административное право: учебник / под ред. Л.Л. Попова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Юристъ, 2005. 703 с.

11. Бошно С.В. Способы и методы правового регулирования // Право и современные государства. 2014. N 3. С. 52-60.

12. Общий толковый словарь русского языка. URL: http://tolkslovar.ru/o4625.html (дата обращения: 2 авг. 2023 г.).

13. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 72 500 слов и 7500 фразеологических выражений / Российская акад. наук; Ин-т рус. яз.; Российский фонд культуры. Москва: АЗЪ, 1993. 960 с.

14. Королев А.И., Мушкин А.Е. Государство и власть // Правоведение. 1963. N 2. С. 15-26.

15. Данькова И.В. О взаимодействии школы, семьи и органов внутренних дел в процессе исправления и перевоспитания несовершеннолетнего правонарушителя // Уголовно-исполнительная система на современном этапе с учетом реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года: сб. тез. выступл. и докл. участников Междунар. науч.-практ. конф. по проблемам исполнения уголовных наказаний: в 2 т. Т. 1. Рязань: Академия ФСИН России, 2022. С. 328-331.

16. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами. Правовой аспект. Москва: Проспект, 2011. 350 с.

References

1. Zyryanov S.M. Administrative responsibility in the system of public liability. Journal of Russian law, 2014, no. 1, pp. 15-22. (In Russ.).

2. Kruglikov V.D. The concept and essence of administrative responsibility as a type of legal responsibility. Actual problems of combating crimes and other offenses, 2021, no. 21-1, pp. 132-133. (In Russ.).

3. Alekseev S.S. Social value of law in the Soviet society. Moscow, Yuridicheskaya literatura Publ., 1971. 221 p. (In Russ.).

4. Alekseev S.S. General theory of socialist law: a course of lectures: textbook. allowance: in 4 issues. Issue 2: Rules of law and legal relations. Sverdlovsk, Middle Ural book publishing house, 1964. 226 p. (In Russ.).

5. Samoshchenko I.S., Farukshin M.Kh. The essence of legal responsibility in the Soviet society. Moscow, 1974. 44 p. (In Russ.).

6. Bratus' S.N. Legal responsibility and legality: (Essay on theory). Moscow, Yuridicheskaya literatura Publ., 1976. 215 p. (In Russ.).

7. Vitruk N.V. General theory of legal responsibility. Moscow, Norma Publ., 2009. 431 p. (In Russ.).

8. Ioffe O.S., Shargorodsky M.D. Questions of the theory of law. Moscow, Gosjurizdat Publ., 1961. 381 p. (In Russ.).

9. Starilov Yu.N. Administrative law. Moscow, Yurist" Publ., 1999. 728 p. (In Russ.).

10. Popov L.L., Ovsyanko D.M., Kozlov Yu.M. Administrative law. Moscow, Yurist" Publ, 2005. 703 p. (In Russ.).

11. Boshno S.V. Methods and methods of legal regulation. Law and modern states, 2014, no. 3, pp. 52-60. (In Russ.).

12. General explanatory dictionary of the Russian language. Available at: http:// tolkslovar.ru/o4625.html (accessed August 2, 2023). (In Russ.).

13. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Explanatory dictionary of the Russian language: 72 500 words and 7500 phraseological expressions. Moscow, AZ" Publ., 1993. 960 p. (In Russ.).

14. Korolev A.I., Mushkin A.E. State and power. Jurisprudence, 1963, no. 2, pp. 15-26. (In Russ.).

15. Dan'kova I.V. On the interaction of the school, family and internal affairs bodies in the process of correction and re-education of a juvenile offender. The penitentiary system at the present stage, taking into account the implementation of the Concept for the development of the penitentiary system of the Russian Federation for the period up to 2030. In 2 volumes. Volume 1. Ryazan, Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia, 2022. Рр. 328-331. (In Russ.).

16. Mogilevsky S.D. Management Bodies of Business Companies. Legal aspect. Moscow, Prospect, 2011. 350 p. (In Russ.).