CC BY
67
26. On amendments and additions to the Criminal Code of the Russian Federation: Federal Law of 08.12.2003 № 162-FZ / / Rossiyskaya Gazeta - The Russian newspaper. 2003, № 252. (in Russ.)
27. Kuleshov Y. I. Prestupleniya protiv pravosudiya: problemyi teorii, zakonotvorchestva i pravoprime-neniya: avtoref. Dis. d-ra yurid. nauk: spec.: 12.00.08 [Crimes against justice: theory, law and enforcement: autoref. dis. Dr. jur. sci.: spec.: 12.00.08] / Y.I. Kuleshov. Vladivostok, 2007, p. 33.
28. Kudashev Sh. Op.cit. P. 62.
29. Babych S. A. Provokatsiya vzyatki libo kommercheskogo podkupa: ugolovno-pravovyie i krimi-nologicheskie aspektyi: avtoref. dis... kand. yurid. nauk: spec. 12.00.08 [Provocation bribe or commercial bribery: criminal and criminological aspects: autoref. dis. cand. jurid. Sci.: special. 12.00.08] / S.A. Babych. Moscow, 2006, p. 22; Kuleshov Y. I. Op. cit. P. 22; Surgai S. A. Razgranichenie klevetyi v otnoshenii sudi, soedinennoy s obvineniem litsa v sovershenii tyazhkogo ili osobo tyazhkogo prestupleniya, i zavedomo lozhnogo donosa [Differentiation slander against the judge, accusing a person of committing a grave or especially grave crime, and knowingly false denunciation] / / Probelyi v rossiyskom zakonodatelstve - Gaps in Russian legislation. Legal journal. 2009, № 2, pp. 179-180; Jani P. S. Provokatsiya vzyatki [Provocation of bribery [electronic resource] / / Zakonyi Rossii: opyit, analiz, praktika - Laws Russia: experience, analysis, and practice. 2007, № 1, Available at: http://lawfirm.ru/article/index.php?id=207. (in Russ.)
30. Biryukov Y. O. nekotoryih napravleniyah ugolovnoy politiki Rossii [Some areas of criminal policy in Russi]a / / Ugolovnoe pravo - Criminal Law, 2014, № 1, p. 114.
31. Lobanova L. A., Roznov A., Sinelnikov A. Falsifikatsiya dokazatelstv po ugolovnomu delu: voprosyi kvalifikatsii i nedostatki pravovoy reglamentatsii [Falsification of evidence in criminal proceedings: qualification issues and shortcomings of the legal regulation] / / Ugolovnoe pravo - Criminal Law. 2012, № 6, p. 34.
32. Borkov B. [Complexity qualification tampering with evidence] / / / Ugolovnoe pravo - Criminal Law. 2009, № 2, p. 20.
33. Ibid.
34. The Constitutional Court of the Russian Federation of 24.09.2012, № 1818-O "To refuse to accept complaints from citizens Borsch Victor Mikhailovich violation of his constitutional rights in Article 306 of the Criminal Code of the Russian Federation" [electronic resource] / / Legal Reference System "Consultant Plus"; The Constitutional Court of the Russian Federation of 04.04.2013, № 661-O "to refuse to accept complaints from citizens Shagieva Nuryahmata Nuryhanovicha violation of his constitutional rights provisions of Article 306 of the Criminal Code of the Russian Federation" [electronic resource] / / Legal Reference System "consultant Plus ". (in Russ.)
35. Kozhevnikov L. L. K voprosu ob ugolovnoy otvetstvennosti za ogovor zavedomo nevinovnogo v Rossii i za rubezhom [On the question of criminal liability for slander obviously innocent in Russia and abroad] / / Otdelnyie voprosyi rossiyskogo prava - Selected issues of Russian law: Col. articles. Is. 11. Volgograd: Volgograd scientific publishment. 2006. Pp. 20-21; Lobanova L. V. Nuzhno li podvergat obvinyaemogo ugolovnoy otvetstvennosti za dachu zavedomo lozhnyih pokazaniy [Is it necessary to expose the accused of criminal liability for perjury] / / Mirovoy sudya - Magistrate, 2012, № 3, pp. 7; Shnitenkov A.V. Ugolovnaya otvetstven-nost za zavedomo lozhnyiy donos [Criminal liability for misleading information] / / Rossiyskaya yustitsiya -Russian justice, 2007, № 12, pp. 44-45.
36. Biryukov Yu. Op. cit. P. 114; Mischenkova I. Op. cit. P. 42.
УДК 342.9
Д. Г. Домрачев
О проекте нового Федерального закона об административной ответственности в Российской Федерации
В Российской Федерации давно назрела необходимость существенной корректировки действующего законодательства об административной ответственности, особенно в части назначения административных наказаний в отношении юридических лиц, о чем свидетельствуют выступления известных ученых-административистов и практика рассмотрения жалоб в Конституционном Суде РФ.
В связи с этим Государственной думой принято решение о разработке и принятии нового кодекса об административных правонарушениях. В статье изложены основные новеллы, предлагаемые разработчиками нового административного закона. Среди них такие, например, как уточнение юридической формулы вины юридического лица в совершении административного правонарушения и существенное отграничение оснований для привлечения его к административной ответственности, изменение понятийного аппарата, возможность снижения минимальных размеров штрафов, налагае-
© Домрачев Д. Г., 2014
мых судами на юридических лиц при наличии определенных обстоятельств. Также предлагается исключить из числа юридических лиц как субъектов административной ответственности государственные органы и органы местного самоуправления, совершившие противоправные действия (бездействие) в процессе осуществления внешней публично-властной деятельности в качестве властвующих субъектов.
In the Russian Federation is long overdue significant adjustment to the current legislation on administrative responsibility, especially in terms of appointment of administrative punishment in the case of legal entities, as evidenced by the performance of famous scientists-administratyvistiv and practice complaint in the constitutional Court of the Russian Federation.
In this regard, the state Duma decided on the development and adoption of the new code of administrative offences. In the article the basic novelties offered by developers of the new administrative law. Among them such as clarifying legal formula guilt of the legal person in the Commission of an administrative offence and significant delimitation reason to bring him to administrative responsibility, the change of the conceptual apparatus, the possibility of lowering the minimum amount of fines imposed by the courts on legal entities under certain circumstances. It is also proposed to exclude from the number of legal entities as subjects of administrative responsibility of state bodies and bodies of local self-government, committed illegal actions (inaction) in the implementation of the external public authority activity as dominating entities.
Ключевые слова: административное законодательство, административное наказание, штраф, санкции, Конституционный Суд РФ, юридические лица, субъекты публичной власти, административный закон, правоприменение, правовые принципы, права и свободы.
Keywords: administrative law, administrative penalties, fines, sanctions, the constitutional Court of the Russian Federation, legal entities, subjects of public authorities and administrative law, law enforcement, legal principles, rights and freedoms.
Анализ принятых в Российской Федерации за последние десятилетия нормативно-правовых актов в административно-публичной сфере показывает, что административное право в нашем государстве динамично развивается. Возникновение новых экономических правоотношений не может оставаться без соответствующего государственного правового регулирования.
Одним из основных таких нормативно-правовых актов является принятый 30 декабря 2001 г. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) [1]. В свое время это был весьма долгожданный и востребованный основной административный закон, установивший новую систему правоотношений между государством и обществом по поводу обеспечения соблюдения норм административного права и затронувший интересы каждого жителя России.
Новый административный кодекс имел значительные преимущества перед действовавшим ранее по своей структурированности, логической последовательности и удобству использования субъектами правоотношений. Он имел большое количество новелл, одной из которых, например, является установление правового института административной ответственности юридических лиц.
Однако быстрые и существенные изменения в государстве и обществе, экономическое и политическое развитие России, а также результаты правоприменительной практики послужили причиной постоянной модернизации КоАП РФ путем внесения в него различных изменений, дополнений и поправок. По состоянию на 1.05.2014 г. федеральными законами и постановлениями Конституционного Суда РФ внесено 372 такие поправки. Такое огромное количество изменений в административный закон объясняется, в том числе и его несовершенством по ряду вопросов, проявившимся в результате практического применения [2].
На момент вступления в действие (1.01.2002 г.) тогда еще новый КоАП РФ уже имел пробелы, противоречия и разночтения по некоторым вопросам его применения, которые, впрочем, были постепенно устранены. Например, уже в 2002 г., начиная с 25 апреля, были приняты 5 федеральных законов о внесении изменений и дополнений в только что принятый кодекс.
Но спустя несколько лет с изменением приоритетов развития экономики государства стали все более явно проявляться принципиальные недостатки закона, которые стали причиной негативных проявлений в таких важных вопросах, как развитие малого и среднего бизнеса.
Указанные тенденции, требующие концептуального изменения норм административного законодательства, в конце двухтысячных годов стали предметом обсуждения известными в нашей стране и за рубежом учеными-административистами и практиками в правоприменительной сфере.
Так, например, доктором юридических наук, профессором кафедры государственно-правовых дисциплин ВятГГУ П. И. Кононовым в статье «О некоторых актуальных проблемах применения и совершенствования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» [3] еще в 2008 г. были обозначены указанные проблемы и предложены способы их правового урегулирования.
В частности, автором обращалось внимание на несоразмерность административных наказаний их тяжести и общественной опасности по ряду статей КоАП РФ, вопросам применения норм КоАП РФ к юридическим лицам, осуществлении принципов справедливости и целесообразности при реализации норм кодекса и т. д.
Особенно остро были обозначены проблемы необходимости совершенствования законодательства об административных правонарушениях в публикации П. И. Кононова в одном из ведущих юридических изданий «О некоторых актуальных проблемах административной ответственности юридических лиц (по материалам арбитражно-судебной практики)» [4]. В данной статье на основе анализа административно-юрисдикционной практики изложены актуальные проблемы назначения юридическим лицам обоснованного и справедливого наказания за совершенные ими административные правонарушения, а также вопросы законности и целесообразности привлечения к административной ответственности государственных органов и органов местного самоуправления как юридических лиц.
Сделанные автором в этих и других работах выводы и предложения по совершенствованию КоАП РФ нашли свое подтверждение в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. № 4-П [3] и от 8 апреля 2014 г. № 10-П, которыми были признаны противоречащими Конституции Российской Федерации ряд положений КоАП РФ о назначении административных наказаний в отношении юридических лиц.
В данной статье, ввиду ограниченности ее объема, раскрыты лишь некоторые аспекты существующей в рассматриваемом вопросе проблематики. Существуют и другие актуальные проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности в Российской Федерации. Но и эти проблемы послужили основанием к рассмотрению на государственном уровне вопроса о модернизации административного законодательства и принятию нового закона об административной ответственности.
Таким образом, в феврале 2014 г. Государственной думой Федерального Собрания Российской Федерации было дано поручение Комитету по конституционному законодательству и государственному строительству о разработке концепции нового кодекса РФ об административных правонарушениях (об административной ответственности - возможное новое название) в Российской Федерации (далее - кодекс).
В связи с этим в настоящее время сформирована рабочая группа по разработке проекта закона из числа наиболее авторитетных ученых в сфере административного права, в состав которой включен и отмеченный нами П. И. Кононов.
Проект концепции нового закона содержит большое количество новелл, среди которых для нас наибольший интерес представляют следующие.
Во-первых, принято принципиальное решение выделить и законодательно закрепить две составные части кодекса: непосредственно кодекс об административной ответственности, содержащий нормы материального права и административно-процессуальный кодекс (рабочее название), содержащий нормы процессуального права.
В первой главе кодекса среди принципов применения административной ответственности планируется закрепить:
- принцип персонализации административной ответственности, то есть привлечение к административной ответственности того физического или юридического лица, которое непосредственно совершило противоправное действие (бездействие), образующее событие административного правонарушения;
- принцип справедливости административной ответственности, то есть соответствие применяемых к лицу мер административной ответственности и иных мер административного принуждения характеру совершенного им административного правонарушения, об-
стоятельствам его совершения, личности виновного физического лица (по аналогии с нормой ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- правило, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в правовых нормах, нарушение которых вменяется лицу, привлекаемому к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица (по аналогии с ч. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Во второй главе планируется дать новые понятия административной ответственности, административного правонарушения, состава и элементов состава административного правонарушения, которые бы имели не теоретический, а прикладной, рабочий характер, были бы понятны правоприменителю и лицам, привлекаемым к административной ответственности.
Также во 2-й главе предлагается определить общие правовые основы административной ответственности физических лиц (граждан), не обладающих каким-либо специальным правовым статусом, а также должностных лиц.
Однако наибольшую актуальность для субъектов предпринимательской деятельности и публично-правовых образований представляют новеллы в сфере применения норм об административной ответственности в отношении юридических лиц.
С точки зрения одного из авторов концепции нового административного кодекса П. И. Кононова, под юридическим лицом как субъектом административного правонарушения должна пониматься коммерческая или некоммерческая организация, обладающая признаками юридического лица, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации. По его мнению, отсутствует необходимость во введении в КоАП РФ специального понятия юридического лица как субъекта административного правонарушения.
Существует необходимость исключить из числа юридических лиц как субъектов административной ответственности государственные органы и органы местного самоуправления, совершившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону соответствующих административных правонарушений, не в ходе финансово-хозяйственной деятельности в качестве юридических лиц, а в процессе осуществления внешней публично-властной деятельности в качестве властвующих субъектов. В указанных случаях к административной ответственности должны привлекаться публичные должностные лица, действующие от имени государственных органов и органов местного самоуправления.
В новом КоАП РФ предлагается провести четкое разграничение оснований и правил привлечения к административной ответственности юридических лиц и их должностных лиц (руководителей и иных работников юридических лиц). При этом следует исходить из того, что юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) публично-правовых обязанностей, несоблюдение публично-правовых запретов, установленных законом или иным нормативным правовым актом именно в отношении юридических лиц, а не в отношении должностных лиц различных категорий.
Подлежит уточнению юридическая формула вины юридического лица в совершении административного правонарушения, закрепленная в настоящее время в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. В частности, в соответствующей норме необходимо указать на обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения. Общие положения об административной ответственности юридических лиц сформулированы в главе 2 КоАП РФ следующим образом.
Юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности за совершенное им или отдельными его работниками (сотрудниками) противоправное действие (бездействие), заключающееся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) возложенных на него законом, иными нормативными правовыми актами, нормативными документами публично-правовых обязанностей, несоблюдении установленных в отношении него законом, иными нормативными правовыми актами, нормативными документами публично-правовых запретов и ограничений, образующее объективную сторону административного правонарушения, при установлении его вины в совершении указанного действия (бездействия).
Юридическое лицо не может нести административную ответственность за противоправное действие (бездействие), связанное с неисполнением или ненадлежащим исполнением публично-правовых обязанностей, возложенных законом или иным нормативным правовым актом не на юридических, а на физических лиц, в том числе должностных лиц, а равно
с несоблюдением указанными лицами установленных в отношении их законом или иным нормативным правовым актом запретов и других ограничений.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если компетентным органом, должностным лицом, судьей при рассмотрении дела об этом правонарушении будет установлено, что данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры организационно-распорядительного, финансового или материально-технического характера, направленные на обеспечение надлежащего исполнения возложенных на него публично-правовых обязанностей, соблюдения установленных в отношении него публично-правовых запретов и ограничений. Если, несмотря на принятие юридическим лицом указанных мер, противоправное действие (бездействие), образующее объективную сторону административного правонарушения, было допущено в силу наличия в момент его совершения обстоятельств, препятствующих исполнению соответствующих обязанностей, соблюдению соответствующих запретов и ограничений, повлиять на действие которых юридическое лицо не имело возможности, данное лицо не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения.
Также огромное значение для реализации основных принципов административной ответственности - принципов справедливости и соразмерности и целесообразности - имеют следующие предлагаемые в новом кодексе новеллы.
Предлагается законодательно установить возможность снижении минимальных размеров штрафов, налагаемых судами на юридических лиц при наличии определенных обстоятельств, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П (небольшая общественная опасность правонарушения, устранение нарушения до рассмотрения дела, материальное положение юридического лица) [5].
Также предлагается в случае выявления контрольно-надзорными органами со стороны юридического лица нарушения, не имеющего злостный и системный характер и не представляющего реальную угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, ограничиваться выдачей обязательного для исполнения предписания, без привлечения к административной ответственности и возбуждать административное производство только в случае неисполнения данного предписания.
Подводя итог, отмечу, что принятие нового закона об административной ответственности с учетом изложенных предложений повлечет значительные изменения правоотношений в сфере административно-публичной деятельности в сторону более эффективной реализации основополагающих правовых принципов, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также субъектов предпринимательской деятельности.
Примечания
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ || Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
2. Домрачев Д. Г. Вопросы правоприменительной практики контрольно-надзорных органов в свете Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П || Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2014. № 3.
3. Кононов П. И. О некоторых актуальных проблемах применения и совершенствования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях || Административное право и процесс. 2008. № 4.
4. Кононов П. И. О некоторых актуальных проблемах административной ответственности юридических лиц (по материалам арбитражно-судебной практики) || Законы России. Опыт. Анализ. Практика. 2012. № 3.
5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П || Российская газета. 2014. 5 марта.
Notes
1. The Russian Federation Code of Administrative Offences of December 30, 2001 № 195-FZ | | Collection of Legislation of the Russian Federation. 2002, № 1 (Part 1), Art. 1. (in Russ.)
2. Domrachev D. G. Voprosyi pravoprimenitelnoy praktiki kontrolno-nadzornyih organov v svete Postanovleniya Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii ot 25 fevralya 2014 g. # 4-P [Questions of law enforcement supervisory bodies in the light of decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation, dated February 25, 2014 number 4-P] | | Vestnik Vyatskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta -Herald of the Vyatka State University. 2014, № 3.
3. Kononov P. I. O nekotoryih aktualnyih problemah primeneniya i sovershenstvovaniya Kodeksa Rossiyskoy Federatsii ob administrativnyih pravonarusheniyah [On some current problems and improve the application of the Code of the Russian Federation on Administrative Violations] / / Administrativnoe pravo i protsess - Administrative law and process. 2008, № 4.
4. Kononov P. I. O nekotoryih aktualnyih problemah administrativnoy otvetstvennosti yuridicheskih lits (po materialam arbitrazhno-sudebnoy praktiki) [On some actual problems of administrative liability of legal persons (based on the arbitration court practice)] / / Zakonyi Rossii. Opyit. Analiz. Praktika - Russian laws. Experience. Analysis. Practice. 2012, Number 3.
5. Decision of the Constitutional Court of the Russian Federation dated 25 February 2014 number 4-P / / Rossiyskaya Gazeta - Russian newspaper, 2014, March 5. (in Russ.)
УДК 342.95
Е. В. Чиркова
Некоторые проблемы производства по делам о нарушениях законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем,
и финансированию терроризма
В статье рассмотрены некоторые проблемы производства по делам о нарушениях законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В действующем законодательстве, касающемся вопросов привлечения к административной ответственности лиц за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступных путем, выявлены проблемы правового характера. С учетом формального характера составов правонарушений частей 1-3 ст. 15.27, а также того, что подавляющее большинство нарушений, квалифицируемых по частям 1 и 2 ст. 15.27 КоАП РФ, носят технический характер, представляется, что публикация сообщений о принятых Банком России решениях о привлечении кредитных организаций и (или) должностных лиц, являющихся единоличными исполнительными органами кредитных организаций, к административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных ст. 15.27 КоАП РФ, неоправданно наносит существенный вред деловой репутации соответствующих кредитных организаций. В статье приведены предложения по совершенствованию законодательства в данной сфере.
The article considers some problems of manufacture on Affairs about infringements of the legislation on countering the legalization (laundering) of income obtained by criminal means and financing of terrorism. In the current legislation concerning the issues of administrative responsibility for legalization (laundering) of proceeds of crime, identified problems of a legal nature. Considering the formal nature of the violations parts 1-3 article 15.27 and analytical materials that the vast majority of violations referred to in parts 1 and 2 article 15.27 of the administrative code, are technical in nature, it seems that the publication of reports adopted by the Bank of Russia the decision on attraction of the credit organizations and (or) of officials, which is the sole Executive bodies of the credit organizations to administrative responsibility for administrative offences in the cases provided for article 15.27 of the administrative code, unnecessarily damaging the business reputation of the relevant credit institutions. The article contains proposals on improvement of legislation in this field.
Ключевые слова: административная ответственность, производство по делам о нарушениях законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, вред деловой репутации кредитных организаций.
Keywords: administrative responsibility, manufacture on Affairs about infringements of the legislation on countering the legalization (laundering) of income obtained by criminal means and financing of terrorism, the harm of business reputation, credit organizations.
В России создание национальной системы противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма датируют 2001 г., в августе которого был принят Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмы-
© Чиркова Е. В., 2014 80
