CC BY
695УДК 342 ББК 67
DOI 10.24411/2312-0444-2019-10044
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ
Владимир Николаевич ЗАКОПЫРИН, доцент кафедры административного и финансового права Академии ФСИН России, кандидат юридических наук E-mail: [email protected]
Татьяна Николаевна ДАЗМАРОВА, доцент кафедры административного и финансового права Академии ФСИН России, кандидат юридических наук E-mail: [email protected]
Андрей Владимирович ЗВЕРЕВ, старший преподаватель кафедры административного и финансового права Академии ФСИН России, кандидат юридических наук E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.14 — административное право; административный процесс
Аннотация. В статье рассматриваются проблемные вопросы привлечения к административной ответственности государственных служащих, а также соотношение административной ответственности с дисциплинарной ответственностью.
Ключевые слова: административная ответственность, дисциплинарная ответственность, государственный служащий, общая ответственность, специальная ответственность.
Annotation. The article deals with the problematic issues of bringing to administrative responsibility of civil servants, its relationship with disciplinary responsibility.
Keywords: administrative responsibility, disciplinary responsibility, civil servant, general responsibility, special responsibility.
Закон «О системе государственной службы Российской Федерации» был принят в 2003 г. Данный Закон устанавливал три вида государственной службы: государственная гражданская служба, военная служба и правоохранительная служба.
В 2015 г., в связи с принятием ряда законов о видах государственной службы, в том числе Закона «О службе в органах внутренних дел», были внесены изменения в систему государственной службы: государственная гражданская служба, военная служба и государственная служба иных видов.
Законы о видах государственной службы — это основные нормативные акты, регламентирующие административно-правовой статус государственного служащего, связанный с прохождением им государственной службы Российской Федерации. Как известно, административно-правовой статус государственного служащего состоит из обязанностей, прав, ограничений и запретов, связанных с государственной служ-
бой, гарантий реализации административно-правового статуса и юридической ответствен-ности1.
Юридическая ответственность государственного служащего подразделяется на уголовную, дисциплинарную, материальную, гражданско-правовую и административную ответственность2. Каждый вид ответственности реализуется в применении к госслужащему соответствующих правовых санкций, предусмотренных нормами права, устанавливающими вид юридической ответственности.
Соответственно, под административной ответственностью госслужащих мы будем понимать реализацию административно-правовых санкций, применение к ним административных наказаний.
Административная ответственность наступает за совершение деяния, которое содержит все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правона-
№ 1/2019
рушениях или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
По нашему мнению, следует различать специальную административную ответственность государственных служащих (как должностных лиц) и общую ответственность (как граждан).
Как правило, государственный служащий является должностным лицом и несет административную ответственность в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей в качестве должностного лица (ст. 2.4 КоАП РФ).
Административная ответственность должностных лиц, замещающих должности государственной службы, за административные правонарушения в этом случае будет более строгая, нежели у простых граждан. Это понятно, усиление административной ответственности в данном случае обусловлено особым положением государственного служащего, и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее нарушение прав и свобод граждан, нарушает установленный порядок деятельности государственного органа что, в конечном счете, негативно сказывается на авторитете государственных органов и государства в целом.
Специальная административная ответственность государственного служащего должна устанавливаться за совершение им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, в результате которых нарушены права и интересы граждан, юридических лиц, а также установленные законом запреты и предписания госслужащему. Эти административные правонарушения в обязательном порядке должны быть связаны с внешней административной деятельностью государственного органа, а если то же правонарушение совершается во внутриаппаратных отношениях (внутренняя административная деятельность), то тогда деяние следует считать дисциплинарным проступком.
Наряду с административной ответственностью за должностные правонарушения законодатель выделяет административную ответственность государственных служащих за общие административные правонарушения, например, за мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ) или появление в общественных местах в состоянии опьянения (ст. 20.21 КоАП РФ) и т.п.
Указанный вид административной ответственности имеет свои особенности.
Во-первых, государственные гражданские служащие несут ее на общих с другими физическими лицами основаниях.
Во-вторых, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и лица, имеющие специальные звания несут вместо административной ответственности дисциплинарную (ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ).
Для второй категории государственных служащих законодатель установил дополнительное правило. За административные правонарушения, перечисленные в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, государственные служащие, имеющие воинские и специальные звания, несут административную ответственность на общих основаниях.
Идею замены административной ответственности для некоторой категории государственных служащих на дисциплинарную КоАП РФ воспринял из ст. 16 КоАП РСФСР, которая предусматривала несение ответственности за административные правонарушения по дисциплинарным уставам, в том числе и работников железнодорожного, морского, речного транспорта и гражданской авиации.
Не касаясь политических причин установления такого правила привлечения к административной ответственности в СССР, отметим, что замена в настоящее время административной ответственности для некоторой категории государственных служащих на дисциплинарную достаточно спорна.
В чем принципиальная разница между государственными гражданскими служащими и военнослужащими, между судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов и сотрудником полиции? И те, и другие находятся на государственной службе Российской Федерации и на профессиональной основе обеспечивают исполнение полномочий федеральных органов государственной власти, в которых они проходят государственную службу, имеют право на применение огнестрельного оружия.
Вместе с тем хотелось бы обратить внимание на основания привлечения государственных служащих к административной или дисциплинарной ответственности.
Основанием дисциплинарной ответственности является совершение государственным служащим дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, как мы уже писали выше, связанных с внутренней ад-
№ 1/2019
министративной деятельностью государственного органа.
Основанием административной ответственности государственного служащего является совершение административного правонарушения, т.е. совершение противоправного, виновного деяния, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Данное правило однозначно и безоговорочно применимо к государственным гражданским служащим, но не действует в отношении других категорий государственных служащих.
По нашему мнению, государственные служащие, независимо от вида государственной службы, должны нести административную ответственность на общих основаниях и исключений быть не должно.
Это положение подтверждается и конституционным принципом равенства граждан перед законом и судом.
Статья 19 Конституции России провозглашает, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обсто-ятельств3.
Следовательно, любые лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом и судом, в том числе и государственные служащие.
Следует также понимать, что совершение административного правонарушения государственным служащим может повлечь за собой, кроме административной ответственности, ответственность и дисциплинарную. В этом случае основанием привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности будет не совершение административного правонарушения, а нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении, например, требований к служебному поведению сотрудника, нанесении ущерба его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.
Устанавливая общие основания для привлечения государственных служащих к админист-
ративной ответственности, мы выполняем требования Конституции России в части равенства всех перед законом и судом, существенным образом гарантируем законность в государственном управлении4.
1 Зверев А.В. Об элементах организационного механизма реализации правового статуса сотрудников уголовно-исполнительной системы // Евразийский юрид. журнал. 2016. № 12 (103). С. 169.
2 Дазмарова Т.Н. Некоторые аспекты привлечения сотрудников уголовно-исполнительной системы РФ к юридической ответственности // Право и политика: теоретические и практические проблемы: Сб. матер. 6-й Междунар. науч.-практ. конф. / Отв. ред. Т.А. Мечети-на. 2018. С. 41.
3 Тимохов В.П. Нравственные детерминанты современного российского права // Проблемы социально-экономического развития субъектов Федерации на современном этапе: Матер. 1-й межрег. науч.-практ. конф. 2006. С. 245.
4 Закопырин В.Н. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: законность или целесообразность? // Матер. внутриведомств. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы административного права и его реализации в сфере органов внутренних дел». Рязань: Рязанский филиал МосУ МВД России им. В.Я. Кикотя, 2015. С. 16.
Библиографический список
1. Дазмарова Т.Н. Некоторые аспекты привлечения сотрудников уголовно-исполнительной системы РФ к юридической ответственности // Право и политика: теоретические и практические проблемы: Сб. матер. 6-й Междунар. науч.-практ. конф. / Отв. ред. Т.А. Мечетина. 2018.
2. Закопырин В.Н. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: законность или целесообразность? // Матер. внутриведомств. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы административного права и его реализации в сфере органов внутренних дел». Рязань: Рязанский филиал МосУ МВД России им. В.Я. Кикотя, 2015.
3. Зверев А.В. Об элементах организационного механизма реализации правового статуса сотрудников уголовно-исполнительной системы // Евразийский юрид. журнал. 2016. № 12 (103).
4. Тимохов В.П. Нравственные детерминанты современного российского права // Проблемы социально-экономического развития субъектов Федерации на современном этапе: Матер. 1-й межрег. науч.-практ. конф. 2006.
№ 1/2019
