Абстрактное право и неправо: социокультурные контексты идентификации Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 1:316

АБСТРАКТНОЕ ПРАВО И НЕПРАВО: СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ КОНТЕКСТЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ

© А. Т. Баскаков

Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450074 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Тел./факс: +7 (34 7) 273 6 7 78.

E-mail: baskakov@mail. ru

В статье исследован вопрос абстрактного права и неправа. Обосновывается мысль о том, что право — это особенная воля по отношению сущности к его явлению. Неправо есть видимость сущности, полагающая себя как самостоятельную. Сущностное проявление состоит в том, что правосознание характеризует уровень развития абстрактного права, которое связано с защитой экзистенции человека и остается необходимой формой жизнедеятельности человека и общества.

Ключевые слова: абстрактное право, неправо, самоопределение личности, экзистенция, политическая свобода, ценность.

Абстрактное право, его осмысление, выдвигает вопрос о правах человека. Это - камень преткновения для любого общества, которое постепенно стремится к гармонии своих собственных интересов и интересов личности. Вопрос о правах человека был сформулирован в философии Просвещения, затем отход от философских принципов и монополизация этой проблемы юриспруденцией и политологией сделали проблематичным возможность построения объяснительной гипотезы для концепции прав человека. Конвенционализм международного права в этом вопросе в данное время не основывается на каких-либо современных философских теориях [1].

Изменяющиеся формы государственного устройства приводят к изменениям требований к правам человека. В то же время абсолютная ценность этих прав предполагает универсализм в их понимании, поэтому форма государственного устройства сама по себе не способна обеспечить соблюдение прав человека. Традиционные несоответствия в отношении к международным требованиям проявляются как в диктаторских, так и в либеральных государствах.

В постсовременном обществе наблюдается тенденция подмены вопроса о правах человека вопросом о правах групп, которую подхватили и некоторые отечественные исследователи. Но эти два вопроса не могут быть решены один без другого или один в пользу другого. Права групп не гарантируют на стадии постсовременного общества прав человека, хотя нет сомнений в том, что они должны соблюдаться.

В России имеется достаточно мощная теоретическая база по проблеме философского обоснования концепции прав человека. Она связана с традициями русской философии: близостью к православию, антропологическим характером теоретизирования, «теургическим беспокойством» мыслителей, детерминирующим их социальную деятельность. Но философское обоснование концепции прав человека в России имеет ярко выраженный этический характер. Патерналистские настроения, преобладающие в массовом сознании, определяют социальный заказ в области соблюдения прав человека не к государственным деятелям и юристам, а к философам и священникам. Ценность закона в мас-

совом сознании в России ниже, чем ценность нравственных или религиозных норм.

Русская философия может стать эффективным методолого-мировоззренческим основанием для гуманитарной экспертизы международных юридических норм по правам человека. Главными проблемами русской философии являются: проблема свободы человека, справедливого социального порядка, отношения государства и общества, с одной стороны, государства и личности, с другой; роли личности в истории, судьбы России в едином историческом процессе, соотношения права и морали. Права человека в контексте российского философского осмысления связаны отнюдь не с юридическими законами, а, скорее, с моральной регламентацией отношений людей в обществе. Правомерность подобного стиля обсуждения этого вопроса основана на следующих соображениях: особенности русского этноса, связанные с незавершенностью его формирования, особенности географической среды, этноисторического структурирования и существующих на этой основе традиций; особенности мировоззрения (философии), господствующего в России, а именно аксиологический характер философских размышлений, антропологическая ориентированность и православная доминанта в телеологических установках; социальный заказ, формирующийся на уровне массового сознания, тяготеющего к патернализму и строго дифференцирующего понятия «свобода» и «воля».

Таким образом, сегодня достигнуто диалектическое единство прав народов, групп и личностей.

Естественно предположить, что теоретические исследования в сфере прав и свобод человека находятся в ведении юристов. И частично с подобным опытом можно согласиться. Действительно, каждая конкретная область права (конституционное, гражданское, международное, уголовное, административное, трудовое, семейное и др.) разрабатывает свои способы защиты прав и свобод личности. При этом в системе отраслей права в разработке этой темы есть своя субординация: конституционное и международное право играют первостепенную

І88К 1998-4812 Вестник Башкирского университета. 2008. Т. 13. №4

1069

роль, и уже от их основоположений отталкиваются все остальные отрасли права. Но если данная область знаний (права человека) столь тесно связана с юридическими науками, то почему она только в последние годы обретает для юристов статус учебной дисциплины, что является показателем ее становления как относительно самостоятельной области знания?

Причина подобного состояния, как нам представляется, связана не только с организационными моментами. Права человека - это область знания, в которой неразрывно соединены собственно правовые и философские аспекты. И если в отношении, например, таких отраслей знания, как «теория государства и права» или «сравнительное правоведение», можно вполне определенно судить, что это общеюридические дисциплины, то в отношении прав человека подобная оценка не проходит.

В каком смысле права человека выступают предметом философского исследования?

Во-первых, сама идея необходимости признания и осуществления прав и свобод человека вырастает в рамках школы естественного права, которая, по сути, является философской: естественное право длительное время отождествляли с философией права. Во-вторых, «первое поколение» прав человека - т. н. неотчуждаемые права, на которых базируются «второе» и «третье» поколения, связаны с самой природой человека. Значит, без философии и истории философии права и свободы человека не могут быть адекватно представлены. В-третьих, в каждой стране и в международном масштабе на каждом данном этапе развития человеческого сообщества реализуется та или иная доктрина понимания прав и свобод человека, которая отвечает духу времени, менталитету, традициям. Выявление особенностей подобных доктрин - дело философов, тогда как юристы в конкретных отраслях права реализуют конкретные юридические механизмы той или иной доктрины. Можно сказать, что они претворяют в жизнь «техническую» сторону дела, а философам предоставляется гуманитарная составляющая доктрины, которая является решающей для такой области знания, как права человека. И наконец, своеобразие философского исследования прав и свобод человека состоит в том, что с учетом всех трех «поколений прав» на сегодняшний день становится очевидной необходимость участия всех отраслей философской науки - социальной, этической, онтологической, культурологической, антропологической, психологической.

Западная либеральная идея - идея освобождения человека от государственных объятий, превосходство человека над государственными структурами, превалирование рыночных отношений в экономике над другими - имеет огромное количество последователей, и не только на американоканадской территории (а также во многих иных регионах). В данном отношении хотелось бы сказать, что права человека есть субъективные права. Поскольку их носителями выступают субъекты -люди и их объединения, то в теории прав человека

субъективные права раскрываются в традициях европейского понимания свободы. Они, т.е. эти права, выражают ту меру свободы, которая объективно возможна для отдельного члена общества на конкретном историческом этапе развития. В пределах данной свободы осуществляется самоопределение личности. Границы индивидуальной свободы формально нормированы законом; поэтому объективные права выражают официально признанную свободу.

Право, являясь системно воздействующим фактором, играет в данной ситуации определяющую роль для эффективного трансформирования социальной реальности в наиболее благоприятном и приемлемом для социума в целом и каждой отдельной личности направлении. Системное влияние права носит интегративный характер в связи с тем, что правовые нормы, принимаемые государством, оказывают самое непосредственное воздействие на все остальные стороны деятельности общества. Учитывая столь важную роль права в реалиях социального бытия современной России, органам государственной власти при осуществлении законотворчества следует обратить особое внимание на всеобъемлющее воздействие правовых норм на весь спектр общественных отношений в нашей социальной действительности. При современном состоянии российского общества, характеризующемся нестабильностью, постоянными глубинными изменениями в самых сущностных его элементах, особую роль приобретает целенаправленный выбор сфер воздействия правовых норм, что может привести к социально значимым результатам и снизить остроту конфликтных ситуаций, неизбежно возникающих в обществе в период коренной трансформации социального бытия.

Система права наряду с моралью, входя в этическую сторону жизнедеятельности общества, в переходные периоды изменений социальной реальности может концептуально влиять на формирование этических воззрений в массовом сознании. Здесь важен аспект соотнесенности права и морали, как основополагающего мерила, критерия целесообразности того или иного трансформирования социальной действительности. Право в указанном аспекте не должно быть чуждым ментальности общественного сознания, а наоборот, право в своей реализации для повышения эффективности влияния на социальные структуры должно использовать те формы и традиции духовной, нравственной сферы общества, которые имманентно присущи российскому социуму. Скажем также, что попытки применить правовые нормы, характерные для стран европейской цивилизации, без учета особенностей ментальности наших народов, могут привести к достаточно негативным последствиям в виде правового нигилизма у всего населения.

Однако права и свободы человека сегодня реально не стали высшей ценностью. До сих пор не преодолен антигуманизм «классового права» как в правосознании должностных лиц, призванных обеспечивать неукоснительное соблюдение прав человека и гражданина, так и в правовом сознании

миллионов граждан, оказавшихся психологически не готовыми к реализации конституционных прав и свобод. Не снята острота проблемы создания более эффективных правовых механизмов защиты прав и свобод граждан, прежде всего, судебной защиты. Суды по-прежнему ориентированы карать за совершенные правонарушения, а не восстанавливать нарушенное право гражданина. В то же время есть надежда, что с появлением в судебной практике института мировых судей и суда присяжных основной формой деятельности судебных органов станет, наконец, защита прав и свобод гражданина.

Отмечая трудности в становлении человекоцентрической модели правового бытия в постсоветском пространстве, следует, тем не менее, определить, что антропологизация сущности права основывается на понятии «правовой статус личности», которое носит общеродовой, универсальный характер.

Этот статус можно рассматривать как реальные социальные возможности личности, на которые должен делать акцент юрист-антрополог. Только такой подход избавит от правового идеализма, принимающего норму закона не только за должное, но и за сущее. Вероятнее всего, лишь такой подход дает как теоретические, так и практические результаты, что, по всей видимости, и имеет научно-практическую ценность.

Необходимо заметить, что оживление интереса к проблеме взаимосвязи социальной философии и теории права в последние десятилетия ХХ века продиктовано наличием методологических разногласий внутри классической правовой парадигмы. В дискуссиях обнаружилась тенденция к нивелированию социально-философской природы правовых учений. Эта природа, на наш взгляд, связана с духовным правом. Еще И. А. Ильин подчеркивал, что «нет человека без правосознания, но есть множество людей с пренебреженным, запущенным, уродливым или даже одичавшим правосознанием» [2]. Духовное «Я» правосознания есть внутренний, личностный регулятор юридически значимого поведения, который может характеризоваться как положительно, так и отрицательно. Вместе с тем надо сказать, что правосознание остается необходимой формой жизнедеятельности человека и общества.

Правосознание характеризует уровень развития абстрактного права, способности защиты экзистенции человека, неприкосновенности человеческой личности. В данном отношении неправо есть преступление, в котором не уважается ни право в себе, ни право, каким оно нам кажется. В неправе нарушаются и объективная, и субъективная стороны отношения личности и государства, личности и общества.

Человека, как живое существо, можно принудить, т.е. подчинить, в конечном счете, власти другого. Однако свободная воля «в себе», а также «для себя» принуждена быть не может, разве только в том случае, когда она сама не оказывается преодолением всего внешнего. Принудить человека к

чему-либо можно лишь тогда, когда он сам этого хочет.

Абстрактное право в этом смысле направлено против всякого принуждения и поэтому оно связано со свободой. Насилие над личностью само себя разрушает. Насилие, рассмотренное абстрактно, вполне неправомерно.

Следует учесть тот момент, что смысл права многогранен (ведь речь идет о форме духовности, причем как основе всех иных форм). Право при самом широком его понимании заключается в том, что оно дает признаваемую в данном обществе обоснованность, оправданность определенного поведения людей. Негативная правовая активность непосредственно «стыкуется» с законными интересами, но уже не со своими для действующего субъекта, а с теми, которые имеет другой субъект (субъекты) или общество в целом.

Негативная активность (или преступление) направлена против законных интересов других граждан, нарушает их, то есть также непосредственно связана с правом, с его ограничительным, правовосстановительным и даже карательным воздействием. Последнее - не менее важное сущностное проявление права, чем создание гарантий осуществления гражданами их прав, свобод и законных интересов. Пресекая действия «негативного индивида», право тем самым всегда защищает, гарантирует реализацию законных интересов тех или иных позитивно действующих субъектов правовой жизни общества.

Законные правовые интересы выступают мощным фактором, пробуждающим позитивную правовую активность и инициативу. Это во многом обусловлено тем, что они принадлежат определенному объекту правоотношений и не могут существовать оторвано от него, выражаясь абстрактно, как это имеет место с субъективными правами, которые гарантированы каждому и существуют независимо от того, пользуется ими человек или нет.

Заметим также, что абстрактное право не содержит в себе механизма активизации индивидуума. Последний должен «созреть» в правовом отношении, осознать, выработать в себе потребность, стремление к реализации своих субъективных прав. Иначе говоря, то или иное субъективное право начнет реализовываться только тогда, когда такие действия станут интересом, духовным стремлением личности. Законный интерес - это уже стремление пользоваться определенным благом. Достигнуть какого-либо нужного гражданину результата в соответствии с правом правомерно. Стремление не может быть абстрактным, оно всегда принадлежит заинтересованному лицу как высокодуховной личности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Беспалов А. Б. Философское обоснование концепции прав человека в постсовременном обществе // Философия и будущее цивилизации: в 5 т. Т. 5. М.: Современные тетради, 2005. С. 63.

2. Ильин И. А. Сочинения: в 2-х т. Т. 1. М., 1993. С. 224.

Поступила в редакцию 14.10.2008 г.