CC BY
57ев
98
JEL classification: L 26, L 82, N 83, N 84 УДК 334:791(091)
DOI 10.17150/2308-2488.2021.22(1).98-120
АА. Бессолицын
Институт российской истории РАН, г. Москва, Российская Федерация
А.А. ХАНЖОНКОВ — ПИОНЕР ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КИНОПРОМЫШЛЕННОСТИ
Аннотация. В статье, на основе архивных документов, выявленных в Российском государственном историческом архиве, Государственном архиве РФ и Государственном архиве Республики Крым, опубликованных источников и литературы, а также мемуаров самого А.А. Ханжонкова, проанализирована работа первого российского акционерного общества в сфере кинематографии. Главное внимание уделено механизму формирования управленческого звена акционерного предприятия, раскрыты основные направления и специфика его деятельности на кинорынке в начале ХХ в. Раскрыт инновационный характер работы кинофабрики по созданию научно-популярных и просветительских фильмов. Выявлены основные акционеры и пайщики, а также прослежена судьба самого основателя Акционерного общества на всех этапах его деятельности, включая советский. Сделан вывод о том, что Общество носило характер акционерно-паевого предприятия, акции которого распределялись среди родственников или близких людей и не выпускались на свободный рынок. Такой подход, гарантируя сохранение руководством полного контроля над предприятием, сдерживал развитие последнего, так как не позволял привлекать дополнительные средства со стороны. А. Ханжонков как председатель правления и директор-распорядитель в одном лице искал альтернативные возможности завоевать отечественный кинорынок, не прибегая к привлечению дополнительных внешних источников финансирования. Основное внимание в реализации этой стратегии отдавалось поиску возможностей роста качества выпускаемой продукции.
© Бессолицын А.А., 2021
Ключевые слова. А.А. Ханжонков, И.Х. Озеров, 2 ¡
А.С. Вишняков, кинофабрика, акционерное обще- - J
ство, кинорынок, акционерно-паевое предприятие, 88 ¡
Ялтинская киностудия. °° ¡ Информация о статье. Дата поступления 9 янва- ¡ ря 2021 г.; дата принятия к печати 18 февраля 2021 г.; j дата онлайн-размещения 3 марта 2021 г. :
A.A. Bessolitsyn
Institute of Russian History RAS, ■ Moscow, the Russian Federation \
AJA. KHANZHONKOV AS A PIONEER OF THE NATIONAL FILM INDUSTRY
Abstract. The article provides an analysis on the ac- 1
tivity of the first shareholding company in the Russian §
film industry. The analysis is based on archival documents J
from the Russian State Archive and the State Achieve of a
the Republic of Crimea, as well as on published sources, ^
available literature and Khanzhonkov's own memoirs. .
The main focus of the text is on managing mechanism of a
the shareholding company, special attention is paid to ^
the key directions and peculiarities of its activity in the |
film market of the early 20th century. It was revealed that *
the production process of documentary and educational ^
films released by the film factory was rather innovative. |
The research defined the main stakeholders and equity | holders, besides it described the life path of the founder of the Shareholding Company at different stages of his life including the Soviet period. One of the conclusions made in the research was the equity-mutual type of the
Shareholding Company, when shares were issued and §
distributed only among the people closest to the equity »
holders, their relatives and family members and were not §
presented to the market for general public. This approach ,§
provided the management body with complete control |
over the enterprise, but at the same time the approach §
limited its development since there were no external in- «
vestments. As the Board Chairman and Managing Direc- 1
tor A. Khanzhonkov sought alternative opportunities to |
GO
се
win the national film market without attracting additional outside sources of funding. The key condition for implementing the chosen strategy was the search for opportunities to improve the quality of released film products.
Keywords. A.A. Khanzhonkov, I.Kh. Ozerov, A.S. Vishnyakov, film factory, Shareholding Company, film market, equity mutual enterprise, Yalta Film Studio. i Article info. Received January 9, 2021; accepted Fab-
= ruary 18, 2021; available online March 3, 2021.
I Введение
>
t История дореволюционной киноиндустрии, эко-
i номических аспектов ее становления и развития, до ; сих пор остается белым пятном в историко-экономи-ческих исследованиях. Если в Европе технология кинопоказа начинает активно развиваться уже в конце ^ XIX в., то в России развитие кинематографа сдержи-I валось в силу ряда причин. Среди них важную роль ^ играло непонимание значения кино не только в са-ji мых широких кругах российского общества, но и в его « элите. Также важным фактором можно считать отсут-;§ ствие электричества на значительной части террито-S рии страны, что объективно делало невозможным де-5 монстрацию кинокартин. Лишь в начале ХХ в. стали ^ появляться первые кинотеатры, где демонстрировали | фильмы иностранного — основном итальянского, не-£ мецкого и французского — производства. Первым отечественным предприятием на этом рынке стало Акционерное общество А. Ханжонкова, которое развилось 1| постепенно из небольшой торгово-комиссионной конторы, поставлявшей на русский рынок фильмы и § аппаратуру в основном европейских предприятий. ^ Именно Александр Алексеевич Ханжонков (1877-
^ 1945) по праву считается пионером в области производства и проката отечественных кинофильмов. За J? весь период деятельности им было спродюсировано и снято почти 120 фильмов самого разного содержания. Надо отметить, что, если анализ самих картин, произ-
веденных на кинофабрике Ханжонкова, представлен в 221
литературе по истории российской культуры и киноис- -!
кусства достаточно полно [1; 2; 3], то его деятельность, 88«
как предпринимателя, акционера и продюсера в сфере \
кинопроизводства, остается все еще малоисследован- | ной в отечественной науке. Эта сторона его личности до сих пор специально практически не рассматривалась. Конечно, это не значит, что исследователи творчества
Ханжонкова не отдавали ему дань как успешному пред- | принимателю, но дальше констатации самого факта,
что Ханжонков в начале ХХ в. стал выдающимся пред- ] ставителем национальной деловой элиты наряду с другими кинопродюсерами, как правило, не шло [4, с. 31].
Кинематографические компании, возникшие в дореволюционной России, в качестве самостоятель- I1 ного направления в предпринимательской практике, | впервые были выделены в статистическом сборнике г «Акционерно-паевые предприятия России» только в ^ 1917 г. Они стали учитываться в отделе «Предприя- ^ тия по благоустройству населенных местностей», про- Т ходя по разделу «Театральные и кинематографиче- § ские предприятия, гостиницы, рестораны, курорты» | [5, с. 85-90]. Этот раздел включал всего пять кинема- | тографических акционерных предприятий, причем Т два из них были иностранного происхождения: фран- § цузское акционерное общество Братьев Пате «Гене- Т ральная компания фонографов и синематографов» 1 (открыто в 1909 г.) и французское же анонимное ак- | ционерное общество «Гомон» (открыто были достаточно крупные компании. «Гомон» имела §| уставной капитал в размере 4 млн франков, что касается «Пате», то основной капитал этой фирмы достигал § 30 млн франков, при этом только для операций в Рос- 1 сии был выделен 1 млн р. [там же, с. 85, 87-88]. Основ- г ной капитал двух российских компаний, включенных § в этот справочник, «Российского кинематографиче- 1 ского общества» (открытого в 1913 г.) и Акционерного |
общества в Баку «Фильма» (открытого в 1914 г.) составлял всего 120 тыс. и 250 тыс. р. соответственно. В этой связи, только Акционерное общество «А. Ханжонков и К°», учрежденное в Москве в 1912 г., по своим финансовым возможностям (основной капитал к 1916 г. достиг 1,5 млн р.) было сопоставимо с иностранными I конкурентами [5, с. 88-90]. Именно фирма Ханжонко-= ва стала первым полностью отечественным акционер-= ным предприятием в сфере киноиндустрии в России. | В предлагаемой статье, на основе архивных доку-
- ментов, выявленных в Российском государственном с историческом архиве, Государственном архиве РФ и | Государственном архиве Республики Крым, опубликованных источников и литературы, а также мемуаров А.А. Ханжонкова, проанализирована работа Ак-j? ционерного общества, инициатором создания кото-„I рого, а также бессменным председателем правления и ^ директором-распорядителем являлся сам Ханжонков. ■я При этом главное внимание в статье уделено механиз-
1 му формирования управленческого звена акционер-:§ ного предприятия, раскрыты основные направления
2 и специфика его работы на этом конкурентном рынке ^ в начале ХХ в., названы основные акционеры Обще-^ ства, а также прослежена судьба его основателя как до, 1 так и после 1917 г.
* От Торгового дома к Акционерному обществу
Л А.А. Ханжонков, родился в 1877 г. в деревне Хан-
s жонковка, в области Войска Донского в семье обеднев-
N
§ ших помещиков. В 1896 г. Александр Хонжаков успеш-§ но окончил Новочеркасское казачье юнкерское учи-^ лище, после чего в чине подхорунжего был принят в ^ привилегированный Донской 1-й казачий полк, кото-s рый был расквартирован в Москве. В 1905 г. он вынужден был выйти в отставку, поскольку во время Русско-японской войны заболел хроническим полиартритом. После увольнения из армии Александр Ханжонков
получил причитающуюся в такой ситуации едино- 21 разовую выплату в размере 5 000 р., как он напишет в -! автобиографии: «возвращенного мне "реверса", кото- 88« рых хватило лишь на открытие кинотеатра в Москве : (Тверская, 24) и покупки первой партии заграничных ¡ картин»1. Однако, как он замечает далее: «Благодаря кредиту от заграничных фирм мне удалось развернуть \ дело, но продажа готовых картин меня не удовлетворяла, я стремился к организации собственного дела, которого тогда не было в России»2. Поэтому в 1906 г. | он учреждает совместно с тремя вкладчиками Торговый дом в образе товарищества на вере под фирмой «А. Ханжонков и К°» с целью «производства, торговли кинематографическими лентами, волшебными фонарями, туманными картинами, различными маши- « нами, приборами и другими товарами для фабрика- | ции всех этих предметов и за несколько лет вошел как ^ равный в среду московского именитого купечества» [3, ^ с. 53]. На момент преобразования Торгового дома в Ак- ^ ционерное общество «А. Ханжонков и К°» предприя- Т тие уже имело 10 отделений по стране (Петербург, Мо- ^ сква, Харьков, Одесса, Ростов-на-Дону, Екатеринослав, | Саратов, Самара, Баку и Екатеринбург)3. 1
В практике акционерного учредительства в России Т
наибольшую популярность получили «паевые товари- |
щества». Отличие этой формы торгово-производствен- Т
ного объединения от акционерного общества заклю- 1
чалась в том, что паевые товарищества, как правило, |
включали сравнительно узкий круг пайщиков (акцио- 1
неров), которые являлись либо членами одной семьи, |
либо были лично известные друг другу капиталисты. --|
1 Автобиография // Государственный архив Российской Фе- а дерации (ГА РФ). Ф. 10249. Оп. 3. Д. 459. Л. 11. |
2 Там же. 2
3 Дело Министерства торговли и промышленности об учреж- 1 дении кинематографического акционерного общества «А. Хан- § жонков и Ко» в Москве // Российский государственный истори- а ческий архив (РГИА). Ф. 23. Оп. 12. Д. 1170.
Собственно, по этому пути пошел и Ханжонков. По уставу, утвержденному Императором 25 февраля 1912 г., Общество создавалась: «Для продолжения и развития принадлежащего Торговому дому «А. Ханжонков и К°» и находящегося в Москве предприятия по производству, продаже и отдаче на прокат кинема-ï тографических лент, аппаратов и приспособлений к = ним, ... а также для устройства и эксплуатации элек-= тротеатров для кинематографических представле-| ний»4. Учредителем Общества являлся Торговый дом - «А. Ханжонков и К°», в лице потомственного дворя-с нина А.А. Ханжонкова5. Основной капитал Общества | определялся в 500 000 р., разделенных на 2 000 акций, по 250 р. каждая. Все акции распределялись между учредителем и приглашенными им к участию в обще-^ стве лицами по взаимному соглашению6. „I Правление Общества состояло из пяти дирек-
^ торов, избираемых общим собранием акционеров. ■s Председателем правления являлся сам А.А. Ханжон-
1 ков, который, кроме того, был назначен на должность :§ директора-распорядителя и занимался в основном
2 коммерческими и организационными делами, связанна ными с командировками как по России, так и за гра-k ницей. Согласно § 32 Устава, директор-распорядитель | мог избираться как из среды акционеров и утверждал-^ ся общим собранием, так и из сторонних лиц. Однако § имелось ограничение. Директор-распорядитель сверх Л 20-ти акций должен был представить еще не менее § двадцати акций, что ограничивало число претенден-
N 7
§ тов на эту должность7.
§ В состав правления Общества помимо самого
А.А. Ханжонкова как основателя и крупнейшего дер-
^ -
^ 4 Устав Акционерного Общества «А. Ханжонков и К°» : утв.
| 25 февр. 1912 г. [Б.м.]. С. 1. S 5 Там же. С. 2.
1 6 Там же. С. 4.
7 РГИА. Ф. 23. Оп. 12. Д. 1170. Л. 7.
жателя акций, вошли в основном близкие ему люди: 2 I жена — Антонина Николаевна Баторовская, дочь вла- - j дельца магазина швейных машинок «Зингер». Она так- 88 « же являлась компаньоном Торгового дома «А. Хонжон- •• ков и К°». Правда позднее, в автобиографии, Ханжонков j напишет, что «.. .женился 23-х лет на окончившей гимназию бедной девушке по фамилии Баторовская»8. Но j поскольку автобиография была написана Ханжонковым в 1938 г. и входила в перечень обязательных документов j для назначения персональной пенсии, то упоминание, что будущая жена на самом деле являлась компаньоном j и вполне состоятельным человеком, вряд ли способствовало бы положительному решению данного вопроса. Тем не менее, в своих мемуарах Ханжонков очень высоко оценивал заслуги первой жены [6, с. 68]. « Помимо четы Ханжонковых в состав правления | вошел Сергей Николаевич Баторовский, судя по все- s му, брат Антонины Николаевны и человек близкий к ^ другому крупному акционеру — Алексею Семенови- ^ чу Вишнякову, поскольку вместе с ним редактировал Т издание, посвященное Московскому обществу рас- а пространения коммерческого образования, которое | возглавлял А.С. Вишняков. | В состав правления также был выбран московский Т предприниматель греческого происхождения — Ле- | онид Ефимович Теодосиадис9, который оставался в Т составе правления Общества до 1915 г., когда был за- 1 менен В.А. Хомяковым10. Надо отметить, что Влади- | мир Александрович Хомяков, будучи человеком да- i леким от кинематографа и не входившим в первона- | чальный список учредителей Общества, был, по всей видимости, близко знаком с Ханжонковым еще по во- § енной службе, поскольку являлся командиром 3-й ав- 1 томобильной роты в чине полковника. s
9 РГИА. Ф. 23. Оп. 12. Д. 1170. Л. 64-66.
10 Там же.
8 ГА РФ. Ф. 10249. Оп. 3. Д. 459. Л. 11. а
9 РТТ/Г Д ft! Птг 1 О ТТ 11 7П IT AzLAA I
Кроме того, членом правления был избран известный экономист и предприниматель, профессор И.Х. Озеров, который как раз человеком близким к Ханжонкову не был, более того, он часто критиковал последнего как неэффективного руководителя11. Однако деятельность Озерова в качестве члена правле-2 ния была чрезвычайно полезной для Общества, поэ-= тому он оставался в этой должности вплоть до 1917 г. = В частности, в своей книге «На новый путь! К эконо-| мическому освобождению России» (1915) Озеров из- ложил подробную программу использования кине-с матографа для оживления школьного образования, | пропаганды агрономических знаний и борьбы с алкоголизмом [7, с. 173-175].
Человеком более близким к основателю Общества был известный российский предприниматель, пред-„I седатель правления Купеческого общества взаимного ^ кредита, основатель и попечитель Московского ком-■s мерческого института А.С. Вишняков, который вместе | с женой Елизаветой Петровной Вишняковой был дер-:§ жателем 150 акций12. По воспоминаниям Ханжонкова, 2 «А.С. Вишняков собственноручно написал около трех ^ десятков писем к промышленникам и капиталистам ^ Москвы с предложением вступить в акционеры Обще-| ства, учреждаемого пионером русской кинопромыш-^ ленности А.А. Ханжонковым» [6, с. 66-67]. Именно Вишняков, посоветовал не набирать крупных пайщиков, что позволило достаточно быстро собрать необ-Л ходимую для учреждения Общества сумму. Сам Вишняков возглавил в Обществе ревизионную комиссию13.
Всего в состав акционеров Общества входил 81 человек, крупнейшими из которых были: Ханжонков Александр Алексеевич — сумма участия 162 500 р.,
11 Озеров И.Х. Воспоминания (1905-17). Черновик // Отдел
рукописей РНБ. Ф. 541. Оп. 1. Д. 4. Л. 11.
12 РГИА. Ф. 23. Оп. 28. Д. 2341. Л. 5-6.
13 Там же. Л. 4.
650 акций, 20 голосов; Ханжонкова Антонина Николаевна — 50 000 р., 200 акций, 20 голосов; Баторовский Сергей Николаевич — 25 000 р., 100 акций, 10 голосов; Вишняков Алексей Семенович — 12 500 р., 50 акций, 5 голосов; Озеров Иван Христофорович — 12 500 р., 50 акций, 5 голосов; Теодосиадис Леонид Ефимович — 7 500 р., 30 акций, 3 голоса; Узуньян Яков Иванович — 7 500 р., 30 акций, 3 голоса; Некрасов Дмитрий Егорович — 7 500 р., 30 акций, 3 голоса. Кроме того, 19 акционеров внесли по 5 000 р. и получили, соответственно, по 20 акций и по 2 голоса, 43 акционера внесли по 2 500 р. (10 акций и 1 голос), остальные учредители внесли по 1 250 р. (5 акций) или по 1 000 р. (4 акции), но без права голоса14.
Таким образом, общее число голосов пайщиков достигало 160-ти, причем, несмотря на количество приобретенных акций, максимальное число голосов у одного акционера по Уставу не должно было превышать £ 20-ти. Надо отметить, что в состав акционеров входили такие известные в московской купеческой среде предприниматели, как: Н.А. Второв, М.В. Сабашни- I ков, И.К. Коновалов, С.Н. Шустов, В.П. Рябушинский, | Л.А. Карзинкин, А.И. Кузнецов и др. Однако никто из | них, кроме Александра Ивановича Кузнецова (входил Т в состав правления в 1914-1917 гг.) активного участия | в деятельности Общества не принимали, а кроме того, Т их доля в уставном капитале, как правило, была не- 1 значительной и не превышала 10 акций, что давало | всего 1 голос. Как заметил Ханжонков, собравшиеся на i учредительное собрание, «мало понимали в кинема- | тографии, но при этом они прекрасно осознали, что фирма, имеющая около десяти представительств луч- § ших заграничных кинофабрик и выпускающая свои 1 недурные картины, имеет все данные на ведущую s роль в России» [6, с. 67]. Это замечание справедливо I
14 РГИА. Ф. 23. Оп. 28. Д. 2341. Л. 64-65.
лишь отчасти, поскольку основная масса учредителей не очень стремилась увеличить свое влияние на деятельность Общества, а скорее рассматривала свое участие в новом для себя деле, как вложение в «непрофильный актив».
| Деятельность Акционерного общества «А. Ханжонков и К"»
9
= За первые два года существования (1912-1913 гг.)
| Обществом было проведено три собрания акцио-» неров. Первое, учредительное, собрание состоялось ; 8 сентября 1912 г., в помещении Торгового дома (Тверская, 24). На собрание прибыло 34 акционера — вла-| дельцев 1 480 акций, обладавших 102 голосами. Председателем собрания был избран А.С. Вишняков. Повестка дня включала следующие вопросы:
1. О разрешении деятельности Акционерного об-| щества (принято к сведению).
^ 2. Передаточный баланс Торгового дома А. Хан-
^ жонкова на 1 сентября 1912 г. в сумме 657 308 р. От-§ мечено, что А. Ханжонков выразил желание полу-£ чить за принадлежащее Торговому дому имущество ^ 250 тыс. р. акциями Общества (предложение принято). ^ 3. Недвижимое имущество от Торгового дома при-
^ обретено за 47 922 р.
1 4. Утверждена смета правления и инструкция
з Правления.
« 5. Принято к сведению заявление А. Ханжонко-
^ ва, что на приобретенном им участке земли в Москве ® на Житной улице производится постройка фабри-§ ки, общая стоимость которой не должна превысить § 100 тыс. р. (просит общее собрание закончить эту ^ стройку).
^ 6. Согласно требованию § 45 Устава избрано 5 ди-
в ректоров правления, 5 кандидатов в члены правления £ и 5 членов ревизионной комиссии. | 7. Директорами избраны: С.Н. Баторовский,
И.Х Озеров, Л.Е Теодосиадис, А.Н. Ханжонкова и сам
А.А. Ханжонков. Кандидатами стали: В.М. Гончаров, 2 I А.Ф. Донецкий, Н.П. Касаткин, С.И. Осипов и Я.И. Узу- 21 ньян. В ревизионную комиссию вошли: А.С. Вишня- 88 ' ков, Е.В. Каштанов, А.И. Кузнецов, П.П. Митрофанов ! и Д.Е. Некрасов15. j
На втором Чрезвычайном собрании акционеров (17 февраля 1913 г.) было принято решение о совер- j шении купчей крепости на недвижимое имущество А.А. Ханжонкова, перешедшее Обществу. Третье ! Чрезвычайное собрание (23 апреля 1913 г.) обсудило доклад Театральной комиссии по вопросам устройства театра и дополнительного выпуска акций16.
Правление ежегодно публиковало отчеты. В отчете за 1912-1913 гг. отмечалось, что в кассу Общества поступило всего 4 348 704 р. (по Москве — 2 836 817 р.; « по отделениям — 1 510 545 р.). Чистая прибыль за 1912- | 1913 гг. достигла 78 126 р., при этом дивиденд соста- s вил 9 % годовых. Акционерам было выплачено после ^ уплаты государственного налога с прибыли 72 800 р.17 ^ За 1914 г., несмотря не некоторое снижение общих Т поступлений, чистая прибыль достигла 89 023 р., ди- а виденд составил 10 %. Один купон достигал 25 р., а 1 всего акционеры получили по дивидендам 80 833 р.18 1 Чистая прибыль за 1915 г. возросла до 134 801 р. и § по дивидендам (10 %) акционерам было выплачено | 101 041 р.19 Таким образом, чистая прибыль Общества Т за 1912-1915 гг. выросла почти на 60 %, а размер диви- 1 дендов за этот же период увеличился на 72 %. «
В условиях возрастающей конкуренции с ино- i странными кинофирмами на российском рынке и | увеличения доли своего присутствия, Общество регулярно увеличивало основной капитал. На основании §
15 РГИА. Ф. 23. Оп. 12. Д. 1170. Л. 66-67. S
16 Там же.Оп. 28. Д. 2341. Л. 30-31. |
17 Там же. Л. 31. |
18 Там же. Л. 69. «
19 Там же. Л. 91.
постановления Чрезвычайного Общего собрания акционеров Общества «А. Ханжонков и Ко» от 23 апреля 1913 г. правление ходатайствовало о разрешении Обществу увеличить основной капитал с 500 тыс. р. до 750 тыс. р., посредством выпуска 1 000 акций по 250 р. каждая.
! На собранные средства в Москве (Житная ул., 29)
; была построена огромная по тем временам кинофа-I брика с большим павильоном (ателье), созданным
> для съемки при естественном и искусственном ос! вещении. На фабрике, оборудованной электрическим двигателем, трудились 36 рабочих. Согласно
> отчету фабричного инспектора за 1916 г., фабрика занималась производством, прокатом и показом ки-нофильмов20. Выпуская очень большое количество
^ разнообразных фильмов, Акционерное общество „I «А.А. Ханжонков и К°» одновременно занималось ^ прокатом не только отечественных, но и импортных ■s картин, главным образом итальянского происхожде-
1 ния. Например, программа показов на 16-19 марта :§ 1914 г. включала 13 картин, из них только одна кар-
2 тина («Салерно и Сорренто») была создана геогра-^ фическом отделом кинофабрики и носила учебный ^ характер, все остальные были развлекательными и в | основном иностранными21. Уровень картин был в це-^ лом невысокий, рассчитанный на невзыскательного
зрителя. Именно картины подобного уровня составляли значительную часть проката и приносили ос-Л новную прибыль Обществу.
В 1915 г. основной капитал Акционерного общества составлял 1 250 000 р. Количество акций возросло до 5 000 по 250 р. каждая [5, с. 89-90]. Для увеличения основного капитала до 1 500 000 р., в апреле 1916 г. правлением было заявлено о выпуске второй
20 Список фабрик и заводов г. Москвы и Московской губернии. М. : тип. А.И. Мамонтова, 1916. С. 100.
21 Программа № 333. М. : тип. Рус. т-ва, 1914. Вып. 16-19 марта.
s
ja
о; I
серии 4-го выпуска 1 000 акций на 250 тыс. р. в виду приобретения Обществом недвижимого имущества в Москве22.
К увеличению основного капитала, в связи с необходимостью расширения производства, прибегали практически все акционерные предприятия. В этой связи Акционерное общество Ханжонкова не являлось исключением, однако, как отмечал профессор Озеров, Ханжонков боялся серьезного расширения дела и «.. .как нищий, предпочитал при каждом новом ничтожном выпуске акций обходить с книгой бывших акционеров и предлагать им подписываться на новый выпуск», а надо было, как замечает автор, «.акции выпускать на биржу и довести капитал с полутора миллиона до десяти и более» [8, с. 93].
Таким образом, по сути, Общество продолжало носить характер акционерно-паевого предприятия, где акции распределялись среди родственников или £ близких людей и не выпускались на свободный ры- ^ нок. Такой подход, с одной стороны, гарантировал Т руководству сохранение полного контроля над пред- I
приятием, но, с другой, объективно сдерживал его 1
I
развитие, так как не позволял привлекать дополни- |
тельные средства со стороны. Ханжонков, как предсе- Т
датель правления и директор-распорядитель в одном s
лице, сам определял культурную и художественную Т
политику своего кинопредприятия. При этом, пони- 1
мая, что в условиях конкуренции с иностранными |
кинопроизводителями, фабрика должна оставаться i
конкурентоспособной, он искал альтернативные воз- I|
можности завоевать отечественный кинорынок, не S
прибегая к привлечению дополнительных внешних §
источников финансирования. Основное внимание 1
в реализации этой стратегии отдавалось поиску воз- s
можностей роста качества выпускаемой продукции. II
s
22 РГИА. Ф. 23. Оп. 12. Д. 1170. Л. 152.
С этой целью в структуре Общества был сформирован ряд специальных отделов. В том числе: литературный (сценарный), иностранный (закупка и продажа фильмов, приобретение пленки и аппаратуры), прокатный (внутренний и зарубежный), актерский (посредническое бюро), технический (об! служивание аппаратуры), лаборатория (проявки и i печати копий) [4, с. 44].
I На протяжении пяти лет на фабрике Ханжонкова
> предпринимались неоднократные попытки выпуска ! научно-популярных и просветительских картин, посвященных самой разнообразной тематике. Удачным
1 оказался показ Николаю II и Императорской фамилии картины «Оборона Севастополя», который состоялся в Ливадии в ноябре 1911 г. Как пишет Ханжонков:
^ «... царь, уходя со спектакля, остановился около меня „I и поблагодарил за труды» [6, с. 58]. Воодушевлен-^ ный успехом, в следующем году он вновь обратился с ■s прошением теперь к Ее Императорскому величеству | Александре Федоровне, показать Наследнику и Осо-:§ бам Императорской фамилии картину, инсцениро-
2 ванную по басне Крылова «Стрекоза и муравей», все ^ сцены в которой были исполнены стрекозами, жуками ^ и муравьями. Как было указано в прошении: «Картина | эта по отзывам английской и французской прессы яв-^ ляется шедевром кинематографического искусства и § подобных картин на кинематографическом рынке не Л появлялось»23. Это ходатайство также было удовлетво-Л рено и в результате в декабре 1912 г. Наследнику были
показаны целых три картины: «Приют-корабль Имени Наследника Цесаревича», «Стрекоза и муравей» и «Рождество у обитателей леса», а самому Ханжонкову за представленные фильмы императрицей были пожалованы золотые часы с цепочкою и с изображением
государственного герба2
23 РГИА. Ф. 525. Оп. 2. Д. 250. Л. 1.
24 Там же. Л. 29.
Пожалуй, наибольший успех и общественный 2 I
резонанс, среди всех картин научного отдела, имел 21
фильм «Пьянство и его последствия», посвященный 88'
борьбе с алкоголизмом. Фильм с невиданным успехом ••
прошел по стране. Его посмотрел даже сам автор вин- | ной монополии С.Ю. Витте с супругой и, по мнению
корреспондента «Вестника кинематографии», карти- \ на заслужила его одобрение25.
Руководство Акционерного общества всеми доступными средствами боролось за продвижение таких фильмов. Профессор Озеров и другие акционеры писали письма о необходимости внедрения учебных фильмов в преподавание. С этой целью учебные и научно-популярные картины демонстрировались
педагогическим обществам и видным чиновникам I1
Министерства просвещения. Так в июне 1915 г. состо- |
ялся закрытый просмотр, на котором демонстрирова- г
лись научные ленты (всего 8 картин). Среди зрителей ^
были: министр просвещения П.Н. Игнатьев, полити- ^
ческий и общественный деятель, член Государствен- Т
ной думы Е.П. Ковалевский, председатель комиссии ^
по внешкольному образованию С.С. Григорьев, члены |
Государственного совета профессора А.В. Васильев и ^^
И.Х. Озеров, министр торговли В.Н. Шаховской и ми- Т нистр земледелия А.В. Кривошеин, товарищ министра
внутренних дел В.Ф. Джунковский, товарищ министра Т
путей сообщения П.Н. Думитрашко и др. Тем не ме- 1
нее, положительных решений о поддержке научно-по- |
пулярных и учебных фильмов после этой встречи не 1
последовало. Научный отдел Акционерного общества, |
оказался слишком затратным для акционеров, как пра- |
вило, работал в убыток и в конце 1916 г. был закрыт. §
В связи с началом Первой мировой войны перед 1
фирмой Ханжонкова открылись новые перспективы. г
Это было связано с ослаблением позиций его ино- 1
ж
25 Вестник кинематографии. 1914. № 87. С. 29.
2021. Т. 22, № 1. С. 98-120
странных конкурентов на российском рынке. В начале 1914 г. Общество контролировало около 1/3 всего кинопроката. Ханжонкову удалось расширить съемочную базу как за счет приобретения нового участка земли, примыкавшего к его киностудии на Житной улице (в 1915 г. началось строительство новой студии, ! но не было закончено из-за революции), так и за счет : сооружения весной 1917 г. в Крыму второй своей ки-I нофабрики (Ялтинская киностудия). i Сам Ханжонков весной 1917 г. переехал в Крым,
! отдав руководство московской фабрикой жене — А.Н. Баторовской. Однако, уже летом в связи с резким i ухудшением экономической и политической ситуации в стране и быстрым ростом инфляции, начинаются забастовки рабочих, которые затронули и киноин-^ дустрию. В июле 1917 г. состоялись забастовки рабо-„I чих на 8-ми кинофабриках, в том числе и на фабрике Ханжонкова [2, с. 222]. Поэтому деятельность московской фабрики была фактически прекращена.
£
а
Советский период
f С весны 1917 г. и до ноября 1920 г. компания Хан-
жонкова снимала фильмы в Ялте на специально построенной для этого съемочной базе, задуманной Хан-жонковым с прицелом на создание «Русского Голливуда». Однако революция и здесь внесла в его жизнь « серьезные перемены. В 1919 г. после проведенной национализации кинематографа московская фабрика ® Ханжонкова стала называться 1-й фабрикой Госкино, § а сам Ханжонков в 1920 г. вынужден был эмигрировать из Крыма.
Попытки организовать кинопроизводство за гра-^ ницей, сначала в Вене, а затем в Берлине не увенча-8 лись успехом и Ханжонков в 1923 г. принял приглашение акционерного общества «Руссфильм» работать в советской кинематографии и возвращается в Россию. Семья — жена и двое детей остались в Берлине.
В 1925 г. первая жена Ханжонкова — Антонина Нико- 221 лаевна, умирает, и он женится на Вере Дмитриевне - j Поповой (1892-1974), которая работала монтажером в 88 i киностудии и останется с ним до самой его смерти. i
В Москве Ханжонков непродолжительное время j работал директором одной из фабрик «Пролеткино», j однако, после ликвидации этих организаций, его по- j казательно приговорили к 6 месяцам тюрьмы, а затем столь же показательно амнистировали прямо в зале суда, но при этом лишили всех гражданских прав. В | итоге Ханжонков вынужден был покинуть столицу, чтобы поселиться в Ялте, где ему были выделены две комнаты в коммуналке. С 1926 г. он оказался в инвалидном кресле и фактически был выброшен из кинематографа. Лишь в 1930-е гг. его материальное поло- « жение стабилизируется. В связи с 15-летием советского | кино он был реабилитирован и ему была назначена s персональная пенсия в 350 р. В заключении Комиссии ^ по установлению персональных пенсий при Совете ^ народных комиссаров СССР отмечалось, что пенсия Т устанавливается за личные заслуги и в связи с 30-лет- ^ ней деятельностью в области отечественной кинемато- | графии, а также за научные и литературные труды26. | Надо отметить, что данное решение пытались Т оспорить его бывшие коллеги. В частности, в декабре 1939 г. известный кинооператор в письме, направлен- Т ном на имя заместителя председателя Совнаркома СССР Р.С. Землячки, обвинил Ханжонкова в сопротивлении мероприятиям советской власти в период «... первоначального развития советского кино до | 1926 г.». Автор письма подчеркивает тот факт, что он «сам старый киноработник когда-то эксплуатировал- 1 ся этим бывшим "кинотузом" и мы рабочие кино вели 1 войну с этими господами». Кроме того, в письме ука-
26 Постановление Центральной Комиссии по назначению персональных пенсий и пособий // ГА РФ. Ф. 10249. Оп. 3. Д. 459. Л. 14-14 (об).
s
=
зывалось, что «у Ханжонкова или его жены В.Д. Поповой имеется дом в Ялте, который приносит некоторый "доходишко"». При этом автор послания, а по сути — доноса, надеялся, что его сообщение «не получит широкой гласности в кино-учреждениях», так как он уже «.испытывал не один раз неприятности за письма ! аналогичного порядка»27.
: Другой бывший работник советской киноинду-
I стрии в письме, направленном в адрес Народного ко-
1 миссара социального обеспечения также заявлял, что ! Ханжонков недостоин персональной пенсии, поскольку был «самым богатым кинематографистом». А кро-
> ме того, как пишет автор, «.в период Октябрьской революции он возглавил контрреволюцию 26-ти кинематографических предприятий России». Поэтому назначение Ханжонкову персональной пенсии «это „I недопустимая ошибка, т.к. он эксплуататор, миллио-^ нер, а не изобретатель, новатор и специалист»28. ■s Однако, председатель Комитета по делам кине-
« матографии при СНК СССР И. Большаков в письме s в Народный комиссариат социального обеспечения
2 РСФСР от 28 марта 1940 г. в ответ на запрос о право-^ мочности присуждении Ханжонкову персональной £ пенсии, хотя и отметил, что деятельность последнего § «была не чужда шовинистических тенденций», тем ^ не менее, признал значение его исторических фильмов, в частности, «Оборона Севастополя», «1812 год» и др., которые «сыграли важную роль в утверждении
Л отечественного кинематографа и в вытеснении иностранной продукции». Кроме того, в письме Большакова были оценены такие выдающиеся качества Ханжонкова, как «любовь к делу, знание кинематографа и забота о его развитии. Он первым среди русских предпринимателей занялся производством y научно-популярных, документальных и мультипли-
27 ГА РФ. Ф. 10249. Оп. 3. Д. 459. Л. 7-8.
28 Там же. Л. 2-3.
кационных фильмов, несмотря на то, что они давали 221
убыток. В этом было просветительское значение его - j
деятельности»29. Исходя из всего сказанного, Боль- 88 i
шаков не усматривал оснований к лишению Ханжон- •• кова пенсии, что, на наш взгляд, было смелым для того времени поступком.
Тем не менее, в письме заведующего отделом пер- j
сональных пенсий НКСО РСФСР от 24 мая 1941 г., j
адресованном заведующему Ялтинским городским j отделом социального обеспечения, менее чем за месяц до начала Великой Отечественной войны, предписывалось обследовать семейно-материальное положение персонального пенсионера союзного значения А.А. Ханжонкова, проживающего по адресу г. Ялта,
Севастопольская, 7. При этом подчеркивалось, что «
«
«следует установить имеется ли в г. Ялта у него или |
его жены свой дом и если имеется, то получают ли они s
от него какой-либо доход»30. Следует отметить, что в ^
доме по ул. Севастопольской Ханжонковы занимали ^
две мрачные комнаты в коммуналке и ни о каком от- Т
дельном доме, а тем более о получении какого-либо I
дохода от его сдачи, речи не шло [9]. Поэтому персо- |
нальная пенсия ему была сохранена. |
В советское время съемочная база Ханжонкова в Т Ялте была преобразована в Ялтинскую киностудию,
где работала Вера Дмитриевна Попова. Во время ок- Т
купации Крыма немецкими войсками в 1941-1944 гг., 1
прикованный к инвалидному креслу Ханжонков оста- |
вался в оккупированной Ялте, где и встретил Победу. i
После освобождения Крыма встал вопрос о восстанов- |
лении персональной пенсии, поскольку на оккупиро- |
ванной территории она не выплачивалась. В заявлении §
Ханжонкова отмечалось, что «...в период оккупации 1
немцами Крыма ни я, ни моя жена не нашли для себя s
возможности нести какие-либо служебные обязанно- I
s
29 ГА РФ. Ф.10249. Оп. 3. Д. 459. Л. 5-6. |
30 Там же. Л. 1. w
сти, хотя она, как говорящая по-немецки, неоднократно имела предложения поступить в переводчицы. Такое состояние в течение 2-х с половиной лет привело нас к крайней бедности: чтобы как-либо поддержать свое существование мы принуждены были продавать * или обменять на продукты все свои вещи»31. £2 В результате с 17 апреля 1944 г. выплата персо-
я= нальной пенсии Ханжонкову в размере 350 р. в ме-ёё сяц была восстановлена32. В июле 1944 г. Ялтинский Ц городской совет депутатов трудящихся и его испол-¡¡Ü нительный комитет провели совещание советско-хо-|| зяйственного и профсоюзного активов с целью опре-Ц делить ущерб, причиненный немецко-фашистскими захватчиками в Крыму. На этом совещании, в качестве уполномоченного Кинофабрики СССР (Ялтинская киностудия) присутствовал и А.А. Ханжонков. „I В принятом по итогам совещания Акте об ущербе, ^ причиненном немецко-фашистскими захватчиками, ■а отмечалось: «Здание фабрики в основном сохрани-
1 лось. Сожжены лишь жилой дом и некоторые под-:§ собные помещения, все оборудование было заблаго-
2 временно вывезено в 1941 году в Москву. В настояна щее время там работает 18 человек. Никакой массо-^ вой работы не производится»33. Это было последнее | участие Ханжонкова в деятельности основанной им £ кинофабрики. Вскоре — 26 сентября 1945 г. — в возрасте 68 лет он ушел из жизни и был похоронен на старом Ливадийском кладбище, однако, позднее его
Л прах был перезахоронен в Ялте в некрополе на По-ликуровском холме.
Александр Алексеевич Ханжонков, несмотря на
^ то, что некоторые из его проектов не реализовались в
^ -
^ 31 ГА РФ. Ф.10249. Оп. 3. Д. 459. Л. 15.
I 32 Там же. Л. 21.
33 Записка о работе предприятий и учреждений гор. Ялты на 25 июля 1944 г. // Государственный архив Республики Крым (ГАРК). Ф. Р-1030. Оп. 6. Д. 3. Л. 23-28 об.
полном объеме, был, несомненно, личностью государственного масштаба, совмещавшей задатки и кинодеятеля и кинопредпринимателя. Главное его детище — Акционерное общество «А. Ханжонков и К°» — было и останется первым отечественным предприятием, учрежденным в сфере киноиндустрии.
Список использованной литературы
1. Великий кинемо : кат. сохранившихся игровых фильмов России, 1908-1919 гг. / сост. В. Иванова [и др.]. — Москва : Новое лит. обозрение, 2002. — 568 с.
2. Летопись российского кино. 1863-1929 / сост. В.Е. Вишневский [и др.]. — Москва : Материк, 2004. — 698 с.
3. Гинзбург С.С. Кинематография дореволюционной России / С.С. Гинзбург. — Москва : Аграф, 2007. — 496 с.
4. Гращенкова И.Н. Кино Серебряного века : рус. кинематограф 10-х годов и Кинематограф Рус. послеокт. зарубежья 20-х годов / И.Н. Гращенкова. — Москва : Щербин. тип., Л 2005. — 432 с.
5. Акционерно-паевые предприятия России : сост. по офиц. данным / под ред. В.В. Лаврова. — Москва : М. Лавров, 1917. — 613 с. Т
6. Ханжонков А.А. Первые годы русской кинематогра- ^ фии / А.А. Ханжонков ; под ред. В.Е. Вишневского, В.С. Росо- | ловской. — Москва : Юрайт, 2020. — 182 с. I
7. Озеров И.Х. На новый путь! : к экон. освобождению России / И.Х. Озеров. — Москва : М. Богуславский, 1915. — 336 с.
8. Мемуары профессора И.Х. Озерова / вступ. ст. Г.И. Щетининой // Вопросы истории. — 1997. — № 1. — С. 83-97. Т
9. Царев А.Я. «С Ханжонковым я жил в одном дворе» / А.Я. Царев ; беседовал А. Васильев // Литературная газета. — 2016. — 3-9 марта (№ 9). — С. 1.
Ж
References §
Si i
1. Ivanova V. (ed.). Veliki kinemo [The Great Kinemo]. Mos- g cow, Novoe literaturnoe obozrenie Publ., 2002. 568 p. §
2. Vishnevsky V.E. (ed.). Letopis' rossiiskogo kino. 1863-1929 § [The Chronicle of Russian Cinema. 1863-1929]. Moscow, Materik | Publ., 2004. 698 p. |
3. Ginzburg S.S. Kinematografiya dorevolyutsionnoi Rossii [Cin- s ematography of Pre-Revolutionary Russia]. Moscow, Agraf Publ., § 2007. 496 p.
4. Grashchenkova I.N. Kino Serebryanogo veka [Silver Age Cinema]. Moscow, Shcherbin. Publ., 2005. 432 p.
5. Lavrov V.V. (ed.). Aktsionerno-paevye predpriyatiya Rossii [Joint-Stock Companies in Russia]. Moscow, M. Lavrov Publ., 1917. 613 p.
6. Khanzhonkov A.A.; Vishnevsky V.E., Rosolovskaya V.S. (eds). Pervye gody russkoi kinematografii [The First Years of Russian Cinematography]. Moscow, Yurait Publ., 2020. 182 p.
» 7. Ozerov I.H. Na novyi put'! [On a New Path!]. Moscow,
j M. Boguslavskii Publ., 1915. 336 p.
| 8. Shchetinina G.I. (ed.). Memoirs of Professor I.H. Ozerov.
Voprosy istorii = Issues of History, 1997, no. 1, pp. 83-97. (In Russian). э 9. Tsarev A.Ya.; Vasiliev A. (ed.). «I lived Next Door to Khan-
; zhonkov» Literaturnaya gazeta, 2016, March 3-9 (no. 9), pp. 1. (In Russian).
I Информация об авторе
Бессолицын Александр Алексеевич — доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник, ^ Центр экономической истории, Институт российской 1 истории РАН, г. Москва, Российская Федерация, e-mail: A_ g Bessolitsyn@mail.ru. ORCID: 0000-0003-0550-5852; SPIN-код: К 8587-9103; AuthorID: 655432.
1 Author
2 Alexander A. Bessolitsyn — D.Sc. (Economics), Professor, Lead 5 Scientist, the Centre of Economic History of IRH RAS, Moscow, ^ the Russian Federation, e-mail: A_Bessolitsyn@mail.ru. ORCID: I 0000-0003-0550-5852; SPIN-code: 8587-9103; AuthorID: 655432.
.IS
Для цитирования
® Бессолицын А.А. А.А. Ханжонков — пионер отече-
-g ственной кинопромышленности / А.А. Бессолицын. —
| DOI: 10.17150/2308-2488.2021.22(1).98-120 // Историко-эко-
§ номические исследования. — 2021. — Т. 22, № 1. — С. 98-120.
For Citation
^ Bessolitsyn A.A. A.A. Khanzhonkov as a Pioneer of the
"j National Film Industry. Istoriko-ekonomicheskie issledovaniya = Journal of Economic History & History of Economics, 2021, vol. 22, f no. 1, pp. 98-120. DOI: 10.17150/2308-2488.2021.22(1).98-120. I (In Russian).
