CC BY-NC-ND
47
Н.В. Овчинникова, А.В. Троицкий
А.А. БОГДАНОВ-МАЛИНОВСКИЙ О ПРИРОДЕ И ПУТЯХ ПРЕОДОЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ
Статья содержит анализ взглядов выдающегося русского ученого-энциклопедиста XX в. А.А. Богданова-Малиновского на природу экономических кризисов, которые отражены в его экономических трудах и в «Тектологии». В условия современного кризисного состояния России теория кризисов, разработанная А.А. Богдановым в начале прошлого века, не только не утратила своего значения, но приобрела особую научную и практическую ценность. Обращение к творческому наследию ученого, более глубокое прочтение его работ способствует тщательной диагностике кризиса, выбору адекватных путей и средств его преодоления.
Ключевые слова: экономический кризис, русская экономическая школа, стихийная конкуренция, капиталистическое перепроизводство, спрос и предложение, расширение производства, тектология, универсальная теория кризисов, дезорганизация и организация.
Переживаемый мировой экономический кризис стимулирует интерес исследователей к изучению творческого наследия экономических мыслителей прошлого. Данная проблематика занимает существенное место в наследии российских экономистов конца XIX - начала ХХ в. Основателем российской научной школы по изучению кризисов является М.И. Туган-Барановский (18651919). Именно изучение кризисных явлений в экономике Англии, проведенное в конце XIX в. М.И. Туган-Барановским1, вывело российскую экономическую науку на передовые рубежи своего времени, снискало его автору общеевропейскую известность. Учеником М.И. Туган-Барановского считал себя Н.Д. Кондратьев, автор знаменитой теории длинных волн2.
© Овчинникова Н.В., Троицкий А.В., 2010
Гораздо меньшую известность получила научная оценка экономических кризисов, данная выдающимся ученым-энциклопедистом XX в., автором универсальной науки управления - тектоло-гии - Александром Александровичем Богдановым-Малиновским (1873-1929).
Интерес к экономике, ее дискуссионным вопросам у А.А. Богданова (врача-психиатра по образованию) проявился в период его учебы в университете и пропагандистской деятельности в рабочих революционных кружках. А.А. Богданов стал автором первого в России учебника экономической теории, написанного на основе марксистской концепции экономического анализа. В последующих работах содержались разделы, посвященные анализу причин и механизмов возникновения экономических кризисов. При этом отправной точкой исследований являлась общая теория экономического кризиса, разработанная К. Марксом.
А.А. Богданов характеризовал промышленный кризис как «глубокое и обширное потрясение всей системы общественного хозяйства, сложный комплекс разнообразных явлений, поразительных и угрожающих по своему характеру», как «громадное общественно-стихийное бедствие, охватывающее время от времени капиталистический мир»3. Характерными признаками кризиса ученый считал резкое падение цен, разорение множества предприятий, массовую безработицу и др.
Исследуя природу происхождения кризисов, А.А. Богданов указывал, что стихийная конкуренция в условиях рыночного хозяйства порождает стремление предпринимателей к беспредельному расширению своего производства. Понимая, что бесполезно развивать производство, если ограничен сбыт, предприниматель, тем не менее, это делает, понимая и то, что сокращение объемов производимой им продукции выгодно лишь конкурентам.
Быстрое расширение производства на всех предприятиях рано или поздно приводит к капиталистическому перепроизводству. Если спрос на продукты не соответствует размерам их производства, отстает от него, то происходит общее понижение цен, при котором общественный продукт частью продается ниже стоимости, а частью не продается вовсе. Обычный ход производства существенно нарушается. Громадное большинство предприятий терпит убытки.
Спрос в условиях рыночного хозяйства определяется не просто существующей потребностью членов общества в том или ином продукте, но их покупательной силой. Меновое общество (в противоположность натуральному) признает только такую потребность, которая соединена со средствами уплаты за ее удовлетворение.
Благодаря этому в капиталистическом обществе вполне возможно и бывает в действительности, что, например, чрезвычайная нужда в хлебе среди населения идет рядом с недостатком спроса на хлеб. Продукт произведен в чрезмерном количестве и гниет в амбарах, потому что те, кто имеют потребность в нем, не имеют средств заплатить за него.
По отношению к спросу развивающее капиталистическое производство, как отмечал А.А. Богданов, обнаруживает противоположные тенденции: одна направлена на постоянное увеличение спроса, другая - на его уменьшение. Первая вытекает из понижения цен вследствие прогресса техники, делающего продукты доступными для более широкого круга покупателей. В основе второй тенденции лежит, с одной стороны, прогрессивное уменьшение мелкой буржуазии и класса капиталистов в процессе концентрации предприятий, вытеснения мелких и слабых более крупными и сильными; с другой стороны, вытеснение работников машинами, вызываемое им уменьшение количества лиц, участвующих в производстве и получающих заработную плату. То и другое означает уменьшение покупательной силы потребителей.
Фактические изменения общей суммы рыночного спроса А.А. Богданов объяснял борьбой этих тенденций. На ранних стадиях развития промышленного капитализма первая тенденция проявлялась чрезвычайно сильно: шло постоянное расширение рынков для капитала за счет некапиталистических стран и некапиталистических классов общества, вовлекаемых в меновые отношения. Продолжавшийся процесс возникновения новых предприятий приводил к тому, что быстро возрастающий спрос поспевал за предложением или даже обгонял его. Но по мере того как капитализм захватывал все страны и все области общественного хозяйства, он все более оказывался вынужденным довольствоваться расширением прежних рынков, не имея возможности находить новые. Возникновение новых предприятий в этих условиях становится более редким делом, так как возрастает величина капитала, необходимого при начале предприятия. Таким образом, прежние благоприятные условия для расширения спроса сменяются менее благоприятными. В то же время усиливается тенденция к сужению спроса: технический прогресс ограничивает число занятых работников, которые, получая заработную плату, являются наиболее надежными покупателями, так как покупают лишь необходимое.
Процесс концентрации капитала, уменьшая число предприятий, уменьшает тем самым число покупателей - капиталистов. По мере того как усиливаются процессы, действие которых направляется к уменьшению спроса, возрастание спроса должно замедляться,
хотя бы оно и продолжалось еще, как это обыкновенно наблюдается в действительности. При таких условиях очевидно, что производство рано или поздно должно опередить спрос. Должно наступить перепроизводство.
Тенденция к бесконечному расширению производства и влияния, замедляющие возрастание спроса, вытекают из общего источника, имеют общую причину - конкуренцию. Стремление к перепроизводству коренится в основах капиталистической системы отношений.
Объясняя, почему лежащие в основе промышленных кризисов явления перепроизводства обнаруживаются не постепенно -в виде медленно возрастающего переполнения рынков с медленным падением цен, а лавинообразно, А.А. Богданов указывал, что из-за неорганизованности капиталистического производства (даже при наличии биржевой организации) ни один предприниматель не может иметь точных сведений ни о состоянии промышленности в целом, ни о положении дел в отдельных отраслях. Быстрое расширение производства продолжается не только тогда, когда спрос еще достаточен, но и некоторое время после того, как соответствие того и другого нарушено.
А.А. Богданов подчеркивал, что в кризисе выступают рядом два типа перепроизводства: во-первых, абсолютное, которое зависит от чрезмерного разрастания производства, обогащающего спрос; во-вторых, относительное, которое обусловливается уже уменьшением спроса, происходящим от общего расстройства дел, крушения предприятий, безработицы и т. п. Первое бывает в подобных кризисах основным явлением, второе - производным, которое, присоединяясь к основному, усиливает и обостряет его действие.
Вместе с другими отраслями производства в общем экономическом крушении неминуемо участвует торговое и кредитное дело. В силу своего характера торговые и кредитные предприятия подвергаются особенно сильному потрясению. Торговцы острее всех испытывают на себе влияние недостаточного спроса, а банкиры страдают и от разорения массы должников, которые перестают им платить, и от неумеренных требований напуганных кризисом вкладчиков, которые спешат получить деньги из банка на руки. Разорение торговцев и банкиров расстраивает дела очень многих пользующихся их услугами промышленных капиталистов.
В быстром распространении кризиса из одних отраслей производственной жизни в другие А.А. Богданов видел проявление высокой сложности и связности рыночной организации. «Капиталистическое общество с его высокоразвитым разделением труда, -писал ученый, - подобно в этом отношении высшим организмам,
тогда как предыдущие общественные формации можно сравнить с низшими организмами: если разрушить часть тела у человека, то весь организм испытывает тяжелый кризис, так что вредное влияние отражается и на органах, наиболее удаленных от места воздействия; наоборот, у какого-нибудь полипа или червя со слабым разделением жизненной деятельности между частями тела даже очень сильное местное повреждение мало отзывается на остальных элементах организма».
Среди характерных особенностей экономических кризисов А.А. Богданов выделял поразительную резкость «перехода от процветания к крушению». Вплоть до начала кризиса промышленность быстро развивается. Накануне рокового дня оживление достигает высшей степени. Размеры производства громадны, но сбыт товаров идет хорошо. Оптовые торговцы покупают у фабрикантов и друг у друга, мелкие - у оптовых, спекулянты, покупая для перепродажи, создают фиктивное возрастание спроса. И капиталисты, и рабочие чувствуют себя лучше, чем когда-либо. Излишек товаров все более накапливается. Скрытая болезнь развивается внутри общественного организма. Она разражается кризисом, когда достигает значительной степени, потому ее проявления необычайно интенсивны. Первым симптомом надвигающегося крушения является, как правило, гибель наиболее спекулятивных по своему характеру предприятий, фальшивое процветание которых было создано искусственными биржевыми приемами.
Выделяя наряду с общими кризисами капиталистического производства кризисы частные, А.А. Богданов видел их отличие в том, что частные кризисы возникают из причин более частного характера и носят сравнительно меньшие размеры. Они захватывают иногда отдельные страны, отдельные области общественного хозяйства и сравнительно слабо отзываются вне этой ограниченной сферы. Вместе с тем такие кризисы, по мнению ученого, сами по себе могут быть чрезвычайно сильными. По интенсивности проявлений они мало отличаются от настоящих мировых кризисов. Это положение А.А. Богданова, кстати говоря, хорошо иллюстрирует современный финансовый кризис, возникший в одном из локальных секторов американской экономики и приведший к масштабным сбоям в функционировании мировой финансовой системы.
К причинам частных кризисов А.А. Богданов относил войны, революции, неурожаи, громадные биржевые спекуляции. Из областей общественного хозяйства наиболее легко поддается расстраивающим влияниям кредит. Поскольку сущность кредита составляет доверие, то для кредитного кризиса достаточной причиной является возможность потрясения условий производства.
Ненадежность положения рыночного субъекта подрывает кредит. Возникающий при этом усиленный спрос на деньги вынуждает предпринимателей немедленно платить долги, по которым они рассчитывали получить отсрочку. Благодаря несоответствию спроса и предложения денег собственно кредитный кризис осложняется денежным кризисом: с упадком кредита соединяется недостаток денег на необходимые уплаты. При этом потрясения распространяются на сферу промышленности, так как для промышленных капиталистов, капитал которых заключается в средствах производства и в произведенных товарах, а не в деньгах, усиленный спрос на деньги весьма тягостен.
В качестве примера частного кризиса А.А. Богданов рассматривает хронический кризис европейского земледелия4. Его основные причины ученый видит, во-первых, в громадном расширении земледельческого производства в плодородных странах других частей света, хлеб которых дешевле не только в силу большей производительности земледельческого труда, но и благодаря сравнительно низкой земельной ренте; во-вторых, в недостатке рабочих рук для капиталистического земледелия Европы вследствие стремления обезземеленных крестьян в города, где развивается обрабатывающая промышленность, а жизненные условия для наемных работников лучше, чем в деревне.
По форме кризисы представляют из себя некоторую деградацию общественного хозяйства, временное понижение производительных сил общества. Но они же служат и могущественным побуждением к техническому прогрессу, к дальнейшему развитию производительных сил. Благодаря кризису до крайности обостряется конкуренция. Стремление возместить понесенные потери побуждает капиталистов изыскивать новые средства обогащения. Видя причину своих убытков, понесенных в период кризиса, в чрезвычайном понижении цены на товар, предприниматель старается довести технику своего предприятия до такой высоты, чтобы даже весьма пониженные цены не причиняли убытка.
«Ускоряя технический прогресс, - писал А.А. Богданов, - кризисы способствуют развитию капиталистических отношений со всеми их последствиями, к числу которых относятся и новые кризисы. Здесь тенденция к развитию теснейшим образом сплетается с тенденцией к деградации. Если бы капиталистическое общество не сумело создать в своих недрах прочной гарантии развития - в виде организующегося в могучую силу, чтобы взять на себя все организации производства, рабочего класса, - оно имело бы шансы разрушиться и разложиться в одном из ближайших кризисов»5.
Существенное противоречие капиталистической организации хозяйственной жизни А.А. Богданов видел в том, что оно базируется на четкой организации хозяйственной практики отдельно взятых предприятий и неорганизованности общественных отношений.
В некоторых последующих переизданиях «Краткого курса экономической науки» и в «Кратком курсе политической экономии», написанном совместно с И.И. Скворцовым-Степановым в первые послереволюционные годы, А.А. Богданов дополнил теорию рынков и кризисов капиталистического производства рядом существенных замечаний и уточнений. В частности, он вступает в полемику с таким признанным авторитетом, как М.И. Туган-Баранов-ский6, отмечая ряд неточностей и ошибок, содержавшихся в его «Основах политической экономии». Указывая на волнообразный характер экономического развития, в результате которого вслед за кризисом и полосой застоя начинается новый промышленный цикл, завершающийся в свою очередь новым, более грандиозным кризисом, А.А. Богданов отмечал, что основой для этого цикла должен служить расширенный (по сравнению с началом предыдущего цикла) потребительский рынок. Содержащиеся в книге М.И. Ту-ган-Барановского на этот счет возражение («С точки зрения этой теории совершенно непонятен промышленный подъем, неизбежно следующий за кризисом»7) А.А. Богданов относит на непонимание автором механизма, который ведет рынок от временного расстройства к новому процветанию. «...Кризис, - пишет А.А. Богданов, -не только стихийно возникает вследствие неорганизованности социальной системы, но еще более стихийно протекает, и в своих размерах идет дальше, чем до восстановления простого равновесия между основной - потребительской - частью рынка и всеми остальными его областями. Волны кризиса, усиленные общим потрясением кредита, с особенной силой поражают те сферы производства, которые зависят в отношении спроса на их продукты от наибольшего числа других отраслей, то есть производство угля, железа, машин и других средств производства. Здесь крушение получается относительно наибольшее как результат наибольшего числа ударов со всех сторон. В производстве средств потребления упадок относительно меньше, - но он также неизбежно превосходит по размерам то непосредственное сужение потребительского спроса, в котором лежит начало кризиса, ибо непроданные большие запасы продуктов заставляют до минимума сократить текущее производство, а в иных предприятиях и совсем временно его при-остановить»8.
Кризис резко перевертывает соотношение частей системы: потребительский спрос к моменту начала кризиса был недостаточен
для предприятий, его удовлетворяющих, а спрос со стороны этих предприятий недостаточен для предприятий, его удовлетворяющих, а спрос со стороны этих предприятий недостаточен для предприятий, доставляющих им орудия и материалы, и т. д. в известной цепной связи. Теперь же, наоборот, как ни сужен потребительный спрос, но отрасли, его удовлетворяющие, сузили свою работу еще сильнее (пока не растают их запасы, разумеется), а отрасли, приготовляющие для них орудия и материалы, еще сравнительно сильнее и т. д. Руководствуясь этой логикой, А.А. Богданов делает вывод о том, что «такое положение системы уже заключает в себе необходимые условия для начала нового поворота к подъему».
Применяя к исследованию экономического кризиса системный анализ, А.А. Богданов отмечает, что в стадии подъемного движения цепная связь рынка играет совершенно такую же роль, как в стадии развивающегося крушения, только восстановительная работа выполняется гораздо медленнее, чем предыдущая - разрушительная. «...Всюду в природе и в обществе, - констатирует ученый, - явления дезорганизации могут протекать с большей скоростью, чем соответственная творческая работа жизни»9.
В разделе «Курса политической экономии», посвященном главнейшим теориям рынков и кризисов, возвращаясь к критике взглядов М.И. Туган-Барановского, А.А. Богданов отмечает, что из поля зрения исследователя выпала техническая связь производства, «скрывшись за денежным фетишизмом». «...Заимствованная Туган-Барановским у Маркса мысль о непропорциональности в развитии разных частей рынка как о причине кризисов, - отмечал А.А. Богданов, - получила у него совершенно извращенный характер: реальные технические пропорции отдельных звеньев производственного аппарата были подменены идеальными бухгалтерскими пропорциями денежной оценки частей капитала, а противоречие, скрытое в тенденции капитализма к безграничному развитию производства при его неорганизованности в целом, было окончательно замаскировано»10.
Критикуя М.И. Туган-Барановского за апологетику капитализма, А.А. Богданов указывал, что объективная теория рынков и кризисов берет изучаемые факты в их целом, разрывает одевающую их оболочку фетишизма и, не занимаясь их моральной оценкой, обнаруживает в них экономические противоречия, растущая сила которых есть могучий двигатель прогресса, вначале частичного, затем преобразующего и самые основы общественного строя.
Рассматривая проблему преодоления кризисов как «мучительной болезни для экономического организма», А.А. Богданов видит путь исцеления в развитии «сильных и глубоких элементов
организованности». Ученый выделяет три из известных форм организации капитала, способных, по его мнению, оказать пусть слабое, но все-таки влияние на решение данной задачи, - биржу как центральный осведомительный аппарат системы, синдикаты и тресты как форму прямой планомерной организации целых отраслей промышленности и финансовый капитал как метод регулирования гигантских группировок, выходящих иногда далеко за пределы целых отраслей.
Окончательное преодоление кризисов в экономике А.А. Богданов связывал с хозяйственной жизнью на коллективистических началах. Если капитализм всего лишь расширил систему сотрудничества до мировых размеров, но в неорганизованной, анархической форме, воплощением которой служит связь рынка, то коллективизм, по мнению ученого, «доводит организованное сотрудничество до предельной величины, по всей линии замещая им анархическую форму связи: все общество становится единым предприятием».
В главном научном труде - «Тектологии», над которой работал с начала 1910-х гг. до последних лет жизни, А.А. Богданов сводит частные проявления кризисов в природе и обществе к единой, универсальной теории кризисов. При этом в динамике систем он выделяет два типа кризисов - кризисы С («конъюгационные», соединительные) и кризисы Д, («дезъюнктивные», разъединительные). Первичными из них ученый считал кризисы С, поскольку всякое разделение обусловливается предшествующими конъюгациями. «Все кризисы, наблюдаемые в жизни и природе, все "повороты", "революции", "катастрофы" и прочие, - писал А.А. Богданов, -принадлежат к этим двум типам. Например, революции в обществе обычно представляют разрыв социальной границы между разными классами; кипение воды - разрыв физической границы между жидкостью и атмосферой; размножение живой клетки - образование жизненной границы между ее частями, приобретающими самостоятельность; смерть - разрыв жизненной связи организма и т. д.»11.
В третьем томе, впервые опубликованном в 1921 г. в издании Самарского пролеткульта, А.А. Богданов ставит перед тектологией задачу установить организационное, с научной точки зрения обобщающее понятие кризисов. С внешней стороны определение кризиса, пишет А.А. Богданов, просто и очевидно: это смена организационной формы комплекса. Из него вытекает одна важная характеристика понятия «кризис» - его относительность. При тщательном рассмотрении конкретной организационной формы, ее функций, являющихся средством сохранения жизни, число жизненных кризисов, с точки зрения обыденного, донаучного познания, окажется очень большим. Для тектологии как науки простого указания на то,
что кризис есть смена организационной формы, недостаточно. Требуется найти общее, принципиальное объяснение такой смены, найти ее общие условия, определить ее место и значение в ряду тек-тологических процессов. Применив к решению этого вопроса математический подход, А.А. Богданов делает вывод о том, что смена формы (как совокупности связей между элементами) может состоять либо в уничтожении каких-то прежних связей, либо в возникновении новых, либо в том и другом вместе.
В понимании А.А. Богданова, кризис есть нарушение равновесия и переход к новому равновесию. Такой подход помогает диагностировать кризис и предвидеть его исход. «Это последнее может рассматриваться как предел происходящих при кризисе изменений, или как предел его тенденций. Если нам известны тенденции кризиса и те условия, в которых они развертываются, то является возможность заранее предвидеть конечный результат кризиса - то определенное равновесие, к которому он тяготеет ... Наблюдая происходящую революцию, принимая в расчет действующие в ней силы и всю ее среду, может заранее указать, какая форма организации общества должна из нее выйти»12.
Такая позиция исключительно важна. Она содержит признание принципиальной возможности предвидеть результаты критических фаз и революционных переворотов в цикличной динамике общества, несмотря на хаотичность тектологических картин социальных революций, когда «наблюдаются стихийные перемещения элементов и тканей социального целого и их беспорядочное смещение, распадаются и разрушаются менее жизнеспособные группы и классы, усиливаются и относительно возрастают более жизнеспособные; в конце концов из всего этого складывается новая система социального равновесия». Предвидение конечных результатов может быть достигнуто в значительной мере независимо от гораздо более трудного предвидения промежуточных этапов и колебаний. Иными словами, общую тенденцию движения в итоге кризиса и восстановление нарушенного равновесия можно предвидеть более уверенно и надежно, чем текущие хаотические колебания в ходе этого процесса.
По характеру протекания А.А. Богданов различал кризисы взрывные и замирающие. Взрывные развиваются лавинообразно, вплоть до полного разрушения сливающихся комплексов (систем), уничтожения первоначальной формы. Замирающие развиваются постепенно, ведут к затиханию колебательных процессов при установлении нового равновесия. «Аналогичным образом общественные перевороты в разных условиях протекают различно, - отмечал А.А. Богданов. - Революции, разрешающиеся взрывом, обычно
затем, достигнув максимума, порождают противоположные движения социальных сил и идут на убыль к некоторому органическому равновесию... Течение социальных кризисов вообще воспринимается нами как особенно сложное: в них многообразно комбинируются лавинные и замирающие ряды».
Исследуя внутреннюю структуру кризиса, этапы, через которые он проходит, А.А. Богданов выявил на месте разрыва двух систем пограничный слой, наделенный способностью преобразовываться, приобретать иные свойства. В итоге создается новая структура обмена с внешним миром. После этого структурные изменения пограничного слоя распространяются на ближайший к нему внутренний слой, затем на следующий. Третья стадия преобразований приводит к новому предельному равновесию. Скорость достижения предельного равновесия зависит от пластичности комплекса; степень сходства с первоначальной формой - от однородности организационного их материала. Значительную роль при этом играет наличие благоприятной (или неблагоприятной) внешней среды, а также резонирующего (или демпфирующего) взаимодействия кризисов в смежных сферах.
А.А. Богданов стоит на позиции универсальности понятия кризисов. «Всякое изменение... должно рассматриваться как особый кризис. Всякая "непрерывность" может быть разбита анализом в бесконечную цепь кризисов»... «В анализе волн каждая из бесчисленных фаз, на которые можно разбить ход волны, может быть тек-тологически взята как особая форма». Тектологический парадокс: «равновесие есть частный случай кризисов. В каждом данном случае оно представляет определенный кризис движения и знаменует синтез тектологической формы этого движения... Понятие кризиса для тектологии универсально»... Но нужно различать кризисы разных степеней или порядков. Кризисы связаны с волновой формой движения. «Весь мир волн, - а он охватывает самые различные ступени бытия и бесконечное разнообразие форм, - дает в пространстве тождественные копии временных переходов, и во времени -пространственных».
Разработанная А.А. Богдановым - экономистом и тектологом -теория кризисов не только не утратила своего значения, но приобрела особую научную и практическую ценность как для российской экономики и всего нашего общества, так и в планетарном масштабе. Современные методики интегрального макропрогнозирования циклов и кризисов (компилятивные и эклектичные в своей основе) явно бессильны в борьбе с рыночной стихией. И вопрос стоит только так: либо экономические кризисы, подобные нынешнему, непредсказуемы в принципе, либо тектологическое
наследие А.А. Богданова нуждается в более глубоком прочтении. Пусть это прочтение не даст прямого ответа, «что, где и когда произойдет», но оно, без сомнения, даст массу новых импульсов пытливой мысли.
Примечания
1 Туган-Барановский М.И. Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и ближайшие влияния на народную жизнь. СПб., 1894.
2 Кондратьев Н.Д. Михаил Иванович Туган-Барановский. Пг., 1923; Он же. Мировая экономика и ее конъюнктуры во время и после войны. Вологда, 1922. Он же. Большие циклы конъюнктуры // Вопросы конъюнктуры. 1925. Т. I. Вып. 1. С. 28-79.
3 Богданов А. Краткий курс экономической науки. 9-е изд. М., 1906. С. 265.
4 Там же. С. 271-272.
5 Там же.
6 Необходимо отметить, что спор между учеными возник еще в конце 1890-х гг. См.: Богданов А. Основная ошибка Туган-Барановского // Научное обозрение. 1899. № 9. С. 1758-1766; Он же. Новая точка зрения в экономической науке (Ответ Туган-Барановскому) // Научное обозрение. 1900. № 8. С. 1435-1448.
7 Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. 4-е изд., перераб. Пг., 1917. С. 742.
8 Богданов А., Степанов И. Курс политической экономии. Т. II. Вып. 4. Общая теория капитализма. Коллективистический строй. 2-е изд., перераб. и доп. М.; Пг.: Госиздат, б. г. С. 160.
9 Там же. С. 161.
10 Там же. С. 180.
11 Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука): В 2 кн. Кн. 1 / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Экономика, 1989. С. 176.
12 Там же. С. 218.
