CC BY
465
3. СОЦИОЛОГИЯ
3.1. ТЕОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ М. И. ТУГАН-БАРАНОВСКОГО И СОВРЕМЕННОСТЬ
Мельник Михаил Семенович, к.э.н., доцент, доцент кафедры «Финансы и кредит»
Место работы: РГСУ
melnikms@rambler.ru
Аннотация: Масштабность потерь мировой экономики от современного экономического кризиса, поиска путей выхода из него и отсутствие современных фундаментальных исследований по проблемам циклического характера развития экономики, побуждают к более тщательному анализу исследований в теории кризиса. Одним из таких неординарных исследований являются работы нашего соотечественника МИ. Туган-Барановского, получивших восторженные отзывы видных исследователей экономических циклов Э. Хансена, Ж. Лескюра, Й. Шумпетера, но незаслуженно преданных забвению советской экономической школой по идеологическим мотивам. Идеи, высказанные МИ. Туган-Барановским не потеряли своей актуальности. Более того, они и сейчас являются важнейшей составляющей методологии и теории экономических циклов, базой становления прогнозов и формирования стратегий долгосрочного экономического развития.
Статья предназначена для аспирантов, докторантов, преподавателей, исследователей проблем цикличности экономического развития, экономических кризисов
Ключевые слова: экономические циклы, теория кризисов, динамика капиталовложений, товарная, денежная, производственная формы капитала, схема воспроизводства, промышленные колебания, свободный капитал, ссудный капитал, биржевые кризисы
THE THEORY OF ECONOMIC CRISES M. I. TUGAN-BARANOVSKY AND MODERNITY
Melnik Mikhail Semenovich, Ph.D., Associate Professor of the Department "Finance and credit"
Place of employment: RSSU
melnikms@rambler.ru
Abstract: Magnitude of the losses of the world economy from the current economic crisis, finding ways out of it and the lack of modern fundamental research on the cyclical nature of economic development, to encourage a more thorough analysis of research in the theory of crisis. One of these studies are extraordinary work of our fellow M. I. Tugan-Baranovsky, received rave reviews from prominent researchers of economic cycles E. Hansen , A. Shpitgofa , J. Lescure , Schumpeter, but undeservedly been forgotten Soviet economic school for ideological reasons . The ideas expressed M. I. Tagan-Baranovsky not lost their relevance . Moreover, they are still the most important component of the methodology and the theory of economic cycles , base formation forecasts and long-term strategies for the formation of economic development.
This article is intended for graduate students, doctoral candidates, teachers, researchers cyclical problems of economic development, economic crises
Keywords: economic cycles, the theory of crises, the dynamics of investment, commodity, currency, industrial forms of capital reproduction scheme, industrial fluctuations, free capital, loan capital, exchange crises
В настоящее время в мире нет более актуальной проблемы, чем проблема финансового и экономического кризиса. Для оптимизации усилий по разрешению этой проблемы проводятся и международные встречи на высшем уровне, и мероприятия по координации принимаемых мер правительствами ведущих национальных экономик, и мобилизация усилий мировыми региональными объединениями по оптимизации негативных последствий кризиса.
Наряду с этим, предпринимаются попытки ученых, экономистов, экспертов, финансовых аналитиков объяснить природу, характер протекания, тенденции, текущие и возможные масштабы негативного влияния кризиса на мировую экономику.
И если в определении первопричины финансового кризиса, которая якобы обусловлена системным кризисом ипотеки США, перегруженной заемщиками с низкой кредитоспособностью, с одной стороны, все возрастающим риском возвратности полученных кре-
дитов, вследствие роста объема избыточного предложения жилья на рынке недвижимости, падения его цены, значительного превышения объемов кредитов над стоимостью имущества, выступающего средством их обеспечения, с другой стороны, в основной массе публикаций принципиальных расхождений нет, то относительно стадий кризиса, попыток осмысления его глубины, а, следовательно, временных параметров и масштабов последствий, спектр мнений богат и весьма противоречив.
По нашему мнению, сложившаяся ситуация в оценках кризиса свидетельствует о том, что сущностные причины его возникновения, которые определили бы его природу, содержание и масштабы, недостаточно глубоко исследованы и проанализированы.
Когда в качестве причины современного мирового финансового, экономического и, как их следствие, социального, кризиса определяется кризис ипотечной системы США, то причина подменяется следствием. Это
явление типичное для истории экономических кризисов, когда в качестве их причин определялись находящиеся на поверхности явления. Вследствие противоречивой обусловленности природы экономического развития, эти явления, выполняя роль детонатора, приводят в действие, накапливающийся подспудно и неумолимо заряд, подпитываемый и обогащаемый все возрастающими противоречиями развития экономической системы, чтобы, повинуясь внутренней обусловленности, взорвав эти противоречия, уничтожить и значительную часть достигнутого, и иллюзии понимания современниками материальных основ своего бытия.
Для формирования таких иллюзий во второй половине хХ века, сформировалась благоприятная среда. Экономическая и социальная стабильность ведущих стран мира, устойчивый рост уровня жизни населения, совершенствование структуры, как производственного, так и личного потребления, на основе рациональное использования и воспроизводства природных ресурсов, базирующиеся на системе внешнеэкономических отношений, как основе системы мирохозяйственных связей, способствовал формированию убежденности в прочности положения сложившейся экономической системы. Периодически возникающие проблемы в экономической, валютной и финансовой сферах, воспринимались как субъективно мотивированные действия, направленные на повышение личного дохода, или отождествлялись с низким профессиональным уровнем исполнителей.
В этой благоприятной атмосфере и формируется теория постиндустриального общества, как теория перехода к сложному, долговременному и многофакторному процессу достижения равновесного взаимодействия между обществом и окружающей средой, обеспечивающему устойчивое развитие современной цивилизации.
Именно эта атмосфера порождает и все более распространяющееся использование в публикациях, научных исследованиях, в специализированных изданиях и различных отраслях знаний, понятия: «постпред-принимательское», «пострыночное», «постбуржуаз-ное», «посткапиталистическое» и т.д., которые должны были сформировать мнение о достижении принципиально нового качественного уровня жизни общества, о его неограниченных возможностях и перспективах. Поэтому новое общество и характеризуется как по-сттрадиционное, постцивилизационное и даже пости-сторическое.
Но вместе с этим формировалось и мнение, что далеко позади остались и те имманентно присущие противоречия, порождающие кризисные явления, которые ранее достаточно полно исследовались, но были незаслуженно преданы забвению западной научной мыслью.
Однако современный финансовый и экономический кризис со всей наглядностью продемонстрировал, что эти противоречия существуют, что они не потеряли своей актуальности и требуют более детального изучения для предотвращения той масштабности негативного влияния кризисных явлений, которые мы наблюдаем в настоящее время.
Именно поэтому мы обратились к исследованию, которое предшествовало Великой депрессии конца 20-х - начала 30-х годов ХХ века в США и в значительной степени предопределило анализ её формирования и протекания. Это «Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория
кризисов.», принадлежащая крупнейшему русскому экономисту, профессору политической экономии, известному в экономической мысли исследователю проблем экономического цикла М.И. Туган-Барановскому.
Его исследование и выводы, по мнению американского экономиста Э. Хансена, явились свежим морским ветром, ворвавшимся в науку. А. Шпитгоф назвал его лучшими теоретиком экономической конъюнктуры. Ж. Лескюр, охарактеризовал его исследование как самое оригинальное и значительное во всей экономической литературе. По мнению Й. Шумпетера, М.И. Туган-Барановский - «наилучший славянский экономист», первым в тогдашнем мире разработавшим учение о закономерности цикличности экономической динамики.
М.И. Туган-Барановский одним из первых обратил внимание на особую роль и динамику капиталовложений, определяющих основы циклического развития экономики. С целью выяснения хозяйственных условий и причин, которые приводят промышленность к кризису, он анализирует движение товарной, денежной и производственной формы капитала.
Несмотря на индивидуальные черты каждого кризиса, отмечает он, которые предшествуют кризису товарного рынка, изменения в области денежного обращения, существенные изменения кредитной системы, имеют такое заметное сходство, что являются лучшими доказательствами закономерности исследуемого явления. Поэтому, кризис в большей степени зависит нет от случайных, а от постоянно действующих, общих причин, присущих данному общественноэкономическому устройству. На это указывает и периодичность колебаний промышленного производства.
Для определения этих закономерностей М.И. Туган-Барановский рассматривает смену форм общественного капитала - товарную, денежную и производственную. Общественное производство, располагая огромным потенциалом производительных сил, только частично находит применение своего потенциала. Основная проблема, по его мнению, заключается в сбыте производимых товаров, иначе говоря, в недостатках рынка.
Для разрешения этой проблемы, отмечает М.И. Ту-ган-Барановский, необходим анализ процесса накопления всего общественного капитала в целом, т.е. решение задачи, которую поставил перед собой еще на заре истории экономической науки Ф. Кенэ. Попытка же предпринятая К. Марксом продолжить работу Ф. Кэне в схеме воспроизводства во втором томе «Капитала» осталась незаконченной и неиспользованной им самим для общих выводов.
М.И. Туган-Барановский детально анализирует схему воспроизводства общественного капитала в тех же размерах, которые рассматривал К.Маркс в «Капитале» и обращает внимание на тот факт, который, по его мнению не понимался школами А.Смита - Д. Рикардо и С. Сисмонди - средства производства изготовляются и обращаются на рынке рядом и одновременно с предметами потребления рабочих и капиталистов, при этом, произведенный общественный продукт «вдвое превосходит сумму всего общественного дохода и, тем не менее, закупается на рынке без остатка; никакого превышения общественного предложения сравнительно с общественным спросом не возникает». [4,с.199]
Предполагается, что для соблюдения равновесия между спросом и предложением необходимо, чтобы общественное производство было распределено пропор-
ционально, в соответствии со спросом, так как одних продуктов будет произведено в избытке, а спрос на другие будет превышать предложение, но в рассмотренной схеме накопления капитала это не происходит, - весь прибавочный продукт потребляется. Поэтому М.И. Ту-ган-Барановский исходит из предположения, что капиталисты стремятся капитализировать не потребляемую ими часть прибыли, чтобы получить новый доход. С этой целью он рассматривает схему накопления капитала, в соответствии с которой половина прибавочного продукта постоянно капитализируется.
На основе её детального анализа обосновывается положение, что капиталистическое производство само для себя создает рынок. Если есть возможность расширять производство и его обеспечивает развитие производительных сил, то, при пропорциональном распределении общественного производства, можно соответственно расширить и спрос, так как при этом условии, каждый вновь произведенный товар представляет собой вновь созданную покупательную силу для приобретения других товаров.
М.И. Туган-Барановский отмечает: «Уже первая схема показала всю несостоятельность обычного представления, что общественный продукт разлагается без остатка на элементы народного дохода. Вторая схема делает ясной ошибочность всего учения классической школы о процессе накопления капитала. Накопление капитала вовсе не равносильно замещению одного вида общественного потребления другим. Накопляющийся капитал превращается, правда, в заработную плату, но также и в средства производства. Только часть капитала, соответствующая заработной плате, превращается, таким образом, в элементы общественного потребления, а другая часть совсем изымается из общественного потребления и представляет собой такую долю общественного расхода, которая не становится ничьим доходом». [4,с.203]
Правильность рассмотренных М.И. Туган-Барановским схем общественного воспроизводства, иллюстрирующих соответствующие пропорции производства и распределения, была математически доказана в 1910 году Н.Бернштейном в статье «Теория рынка Маркса и М.И. Туган-Барановского» [1]
На основании рассмотренных схем, М.И. Туган-Барановский приходит к выводу, что всякое ускорение темпа накопления капитала при одном размере производства равносильно абсолютному сокращению общественного потребления. Затраты капиталиста на личные цели превращаются в предметы общественного потребления, но капитализация им имущества приводит к тому, что только его часть превращается в предметы потребления, а другая часть переходит в фонд общественного производства. Тем самым, спрос на средства производства замещает спрос на предметы потребления.
Уже при сравнении первой и второй схемы общественного воспроизводства, М.И. Туган-Барановский приходит к выводу, что расширение общественного производства, при одновременном сокращении общественного потребления, происходит без всякого нарушения между общественным предложением и общественным спросом.
Из рассмотренных схем следует, что накопление капитала сопровождается ростом общественного производства, с соответствующим ростом спроса на рабочую силу. В действительности, по мере развития техники,
рабочий все в большей степени замещается в процессе производства средствами производства, поэтому затраты капитала на заработную плату сокращаются, а на средства производства увеличиваются. Соответственно, происходит относительное сокращение рынка, создаваемого потреблением рабочего, и увеличение рынка, создаваемого производительным потреблением средств производства, при сохранении абсолютного размера рынка, или его увеличении, а также изменении характера общественного спроса, где спрос на предметы потребления замещается спросом на средства производства. Поэтому при абсолютном росте общественного производства и общественного богатства, относительная сумма общественного дохода, падает. «В общем, - констатирует М.И. Туган-Барановский, - при пропорциональном распределении общественного производства никакое сокращение потребительского спроса не в силах вызвать превышение общего предложения продуктов на рынке сравнительно со спросом на последние» [4, 205]
Как ни парадоксально звучат эти выводы, отмечает М.И. Туган-Барановский, но именно к ним приводит анализ кругооборота капитала в целом. Не использование этого метода и привело к утверждению в экономической науке взгляда, что в капиталистическом хозяйстве размер рынка определяется размером общественного потребления.
К. Каутский, не возражая по поводу схем воспроизводства М.И. Туган-Барановский, подверг критике то, что схемы отражают лишь переход от простого к расширенному воспроизводству капитала, в котором сокращение потребления не вызывает кризиса, поэтому приходит к выводу, что это нетипично для капиталистической экономики в целом.
Основываясь на этой критике, М.И. Туган-Барановский рассматривает схемы воспроизводства общественного капитала в возрастающих размерах при понижении заработной платы и неподвижности потребления капиталистов.
В конечном итоге, используемое им в схемах постоянное понижение заработной платы, ранее не наблюдавшееся в действительности, и влекущее за собой абсолютное сокращение общественного потребления, не вызвало никаких трудностей для реализации общественного продукта. Расширение производства, за счет увеличения производительного потребления средств производства, заменяет собой человеческое потребление: «все идет так гладко, как будто бы не хозяйство было средством удовлетворения потребностей человека, а человек был средством удовлетворения потребностей хозяйства». [4, с.210]
Это основной парадокс капиталистического хозяйства, отмечает М.И. Туган-Барановский, так как субъектом хозяйственного предприятия является лишь часть общества, а остальная и большая часть является хозяйственным объектом. Поэтому: «становится возможным такое направление хозяйственного процесса, при котором хозяйство из средства удовлетворения общественных потребностей становится средством простого расширения производства, в ущерб народному потреблению, иными словами, хозяйство перестает достигать своих естественных целей». [4, с.210]
М.И. Туган-Барановский пишет, что это не выдуманный им «смелый парадокс», как его называет К.Каутский, а естественный закон, заложенный в самом существе капиталистической системы хозяйства,
основываясь на котором, капиталистическое хозяйство не подвергается опасности крушения даже при огромном абсолютном сокращении общественного потребления. Поэтому, неизбежность крушения капиталистического способа производства вследствие недостаточности рынка, по его мнению, является чистейшей фантазией. И здесь, по его мнению, более всего проявляется несостоятельность обычного учения о законах рынка.
Её содержание определяется относительным сокращением общественного потребления, несмотря на абсолютное повышение заработной платы. Абсолютный же рост числа рабочих, занятых в общественном производстве, технический прогресс компенсирует заменой человеческого труда в процессе производства машинами, при этом, в значительной степени возрастает масса и ценность средств производства, приводимых в движение рабочими. Более высокое строение общественного капитала, сокращает долю общественного продукта, которая поступает в народное потребление. Иными словами, производственное потребление значительно опережает производство предметов потребления, что влечет за собой относительное сокращение общественного потребления, при его абсолютном росте. Поэтому, увеличение темпов накопления капитала влечет за собой относительное сокращение доли предметов потребления. И эта основная тенденция, вопреки К.Марксу, не создает никаких новых трудностей для процесса реализации продуктов капиталистического производства.
В связи с этим можно было бы сделать вывод, что капиталистическое хозяйство не должно страдать от недостатка рынка. Тогда становится непонятным, почему предприятиям приходится испытывать такие трудности в нахождении покупателей для изготовляемых продуктов, а борьба за рынок составляет такую характерную черту капиталистического хозяйства.
М.И. Туган-Барановский объясняет это следующим образом. Капиталистическое производство располагает громадными производительными силами, стремящимися к расширению количества производимых продуктов, но их сбыт требует организации пропорционального распределения общественного производства. Капитализм же не обладает такой организацией. На этой основе и возникают кризисы. Но отсутствие этой организации играет роль эластичной повязки, которая постоянно давит на производство, препятствуя ему реализовать весь свой потенциал. На этом и основана трудность реализации продуктов. Поэтому, рынок недостаточен не потому, чтобы мало потребителей, а потому, что неосуществимо пропорциональное распределение производства, и приближение к такой пропорциональности достигается путем кризисов и уничтожения чрезмерно разросшихся отдельных предприятий.
Иными словами, основа возникновения кризисов заключается не в существенном преобладании предложения произведенных товаров над спросом населения, который ограничен его платежеспособностью, а диспропорциями, возникающими в структуре общественного производства, между отраслями национальной экономики.
Расхождение его теории с общепринятыми взглядами, а также её доказуемость, М.И. Туган-Барановский, проверяет на фактах. Он, на основе анализа развития общественного производства, изменений в ведущих отраслях производства, снижении доли населения,
занятого в производстве предметов потребления, его увеличении в производстве средств производства за последнее десятилетие XIX века - первое десятилетие XX века, доказывает, что характерной чертой капиталистического развития является сравнительно медленный рост производства предметов потребления и быстрый рост производства средств производства.
В конце сороковых годов XIX века, отмечает М.И. Ту-ган-Барановский, Ф.Энгельс, основываясь на доктрине, что рынок для продуктов капиталистической промышленности определяется потребительным опросом со стороны населения, предсказывал неизбежность замедления в будущем роста капиталистической промышленности и хронический промышленный застой. Но за пошедшее время капиталистическое производство получило гигантское развитие и ничего похожего на хронический промышленный застой не происходит, капитализм продолжал находить рынок для возрастающего количества средств производства, несмотря на относительно сокращающийся общественный спрос на предметы потребления. Таковы факты, заключает М.И. Туган-Барановский, которые позволяют видеть, до какой степени они подтверждают изложенную теорию.
Отметив отсутствие какой-либо особой теории кризисов у К. Маркса, М.И. Туган-Барановский своим анализом причин формирования циклов и кризисов опровергает мнение Ф. Энгельса, что коренная причина промышленных кризисов заключается в двух основных противоречиях капиталистического строя: в противоположности коллективного производства и индивидуального присвоения рабочего продукта; в противоположности организованного производства в отдельных фабриках и анархии всего национального производства.
М.И. Туган-Барановский, не найдя убедительных доказательств возникновения промышленных кризисов в производственных теориях, анализирует теории формирования кризисов в сфере обмена.
Он отмечает, что обычное объяснение кризисов предшествующими исследователями, в том числе М. Эвансом, М. Виртом, К. Жюгларом, сводилась к тому, что кризисы обусловлены «чрезмерным расширением торговли, всегда сопровождаемое злоупотреблением кредитом, есть следствие усиления спекулятивного духа среди торговцев усилением спекуляции на товарном и денежном рынке». [4, с.240]
Но усиление спекуляции, и её охват, как эпидемией торгово-промышленного мира, это не объяснение, а описание внешних симптомов промышленного кризиса, отмечает М.И. Туган-Барановский, периодичность возникновения кризисов через его правильные промежутки, частое и правильное повторение одних и тех же явлений, требует выявления общей причины.
Очень характерным, по мнению М.И. Туган-Барановского, является то, что относительно организации кредита, среди экономистов сформировалось два взаимно исключающих взгляда. По мнению одних, кризисы вызываются монополией банкового дела, привилегированным положением крупных банков. По мнению других, кризисы создаются излишней свободой банкового дела, слишком слабым контролем правительства над банковыми операциями.
В действительности, отмечает он, «промышленные кризисы не находятся в непосредственной связи с какой-либо определенной организацией банкового дела, что неоспоримо доказывается уже одним фактом наступления промышленных кризисов как в странах широкой свободы банкового дела (Соединенные Штаты),
так и в странах строго централизованного, монопольного кредита (Франция)». [4, с.242]
Но если промышленные кризисы не вызываются той или другой организацией кредита, то возможно они порождаются общими условиями денежного обращения.
В связи с этим, М.И. Туган-Барановский анализирует исследование бельгийского экономиста Эмиля де-Лавеле, который обосновывал формирование промышленных кризисов условиями денежного обращения, так как общим условием, неизменно предшествующим всем промышленным кризисам, независимо от их происхождения, являлся отлив золота из страны за границу.
По мнению Э. Лавеле, кризисы вызываются совместным действием трех причин: употреблением различных форм кредита, переполнением рынка срочными сделками и обязательствами и расстройством торгового баланса, вызывающим отлив значительного количества золота за границу в то время, когда его запас в стране не превышает необходимого объема. Возрастание значения первых двух обусловливает развитие промышленности, но и развитие промышленности является условием их дальнейшего развития. Поэтому эти элементы формируют постоянную тенденцию к кризису, а его наступление определяется вывозом драгоценных металлов за границу. В этом суть объяснения Э. Лавеле причины кризисов.
В действительности, констатирует М.И. Туган-Барановский, отлив золота за границу является обычным симптомом промышленных кризисов, но скрытого механизма, вызывающего весь комплекс явлений, присущих кризису, - оживление торговли, падение вексельного курса, отлив золота за границу и последующее расстройство всего народного хозяйства, не объясняет и не является их причиной.
Анализируя теорию К. Жюглара, М.И. Туган-Барановский отмечает, что К. Жюглар верно охарактеризовал период, непосредственно предшествующий кризису - повышение товарных цен внутри страны задерживает вывоз товаров за границу и поощряет ввоз иностранных товаров, поэтому это недостаток вывоза товаров покрывается вывозом золота. Он также подметил наиболее характерную черту промышленных кризисов - падение товарных цен.
К. Жюглар, по мнению М.И. Туган-Барановского, сделал шаг вперед в объяснении кризиса «он показал, что нарушения области денежного обращения, характеризующие приближение и наступление кризиса, - суть производные явления, вызываемые изменением относительного уровня товарных цен внутри страны и за границей». [4, с.245]
Но самого главного - причины периодического повышения цен товаров, которое всегда заканчивается падением их и расстройством торговли и промышленными кризисами, К. Жюглар объяснить не смог.
В поисках выявления этой причины, М.И. Туган-Барановский анализирует другие исследования, определяющие причины кризисов вне какой-либо системы денежного обращения, так как кризисы происходят при всевозможных системах.
Исследуя теории, определяющие причины периодичности кризисов, М.И. Туган-Барановский приходит к выводу, что перепроизводство в эпоху кризисов имеет всеобщий характер. В условиях денежного обращения, общее превышение предложения товаров сравнительно с денежным спросом на них, влечет за собой
общее понижение цен. А общее понижение цен воспринимается рынком, как выражение общего товарного перепроизводства.
Следовательно, по мнению М.И. Туган-Барановского, в основе общего товарного перепроизводства лежит частичное перепроизводство, основанное на непропорциональном распределении труда между отраслями производства, вследствие чего перепроизводство товаров одной отрасли вызывает падение цены. Но так как между денежными ценами товаров существует известная связь, то понижение цен охватывает и другие товары. Поэтому, общее перепроизводство он характеризует как своеобразное выражение, в условиях денежного обмена, частичного перепроизводства, вследствие непропорционального распределения общественного труда.
Механизм этого процесса представляется М.И. Ту-ган-Барановскому следующим. Накопление капитала постоянно стимулирует производство, продвигая его и создавая постоянную тенденцию к его расширению. Но для организованного сбыта товаров требуется пропорциональное распределение общественного производства, чего не может обеспечить капиталистическое же хозяйство в целом: «При такой неорганизованности общественного производства, расширение его под влиянием накопления капитала создает постоянную тенденцию к перепроизводству, выражением которой и является та постоянная трудность найти рынок для товаров, то постоянное превышение производительных сил капитализма сравнительно с возможностью их применения, которое так характерно для капитализма даже в нормальное время». [4, с.266]
Трудность сбыта и выражает трудности достижения пропорционального распределения общественного производства. В обычных условиях эта трудность не препятствует расширению производства. Но в периоды обострения производство временно приходит в состояние общего паралича - промышленного кризиса.
Своеобразным орудием обращения, усиливающим кризисы, является кредит. «Если деньги устанавливают связь между ценами товаров, - отмечает М.И. Ту-ган-Барановский, - то кредит делает эту связь несравненно более тесной. Кредит так же легко растет, как и падает, во много раз увеличивает покупательную силу общества в благоприятное время и моментально разрушается в трудную минуту. Благодаря кредиту, все колебания хозяйства приобретают гораздо1 больший размах, и общественное хозяйство подымается более высоко, чтобы затем с тем большей высоты упасть». [4, с.266]
Поэтому кредит выступает условием усиливающим кризисы, не являясь их основной причиной.
Периодичность формирования промышленных кризисов, экономического цикла, М.И. Туган-Барановский определяет на основе анализа истории кризисов.
Самой характерной особенностью промышленных колебаний, отмечает он, является закономерное, создание и обновление основного капитала, строительство новых предприятий.
Любое производство уже фактом своего существования вызывает спрос на другие товары, поэтому между всеми отраслями производства существует самая тесная связь. Расширение производства в каждой отрасли, усиливая спрос на товары других отраслей, способствуют расширению их производства, формируя тенденцию охвата всего народное хозяйства. Уве-
личение занятости и заработной платы рабочих увеличивает спрос на предметы их потребления. Поэтому весь товарный рынок существенно расширяется.
Следовательно, источником этого зародившегося и развивающегося процесса выступает основной капитал.
М.И. Туган-Барановский, на основе рассмотрения механизма нарастания капитала, ищет ответ на причины не постепенного расширения основного капитала не постепенно, а периодическими толчками.
Во всякой развитой стране быстро накопляется свободный капитал, который не связан ни с одной отраслью промышленности. Основной его составной частью капитализируемая доля национального дохода, не находящая себе помещения там, где она возникла.
«Накопление денежного капитала, - подчеркивает М.И. Туган-Барановский, - есть нечто совершенно отличное от реального роста производства и производительного капитала. Денежный капитал может накопляться как при расширении, так и при застое и даже сокращении производства». [4,с.271]
При этом, он разграничивает рост денежного капитала от роста производительного капитала, так как накопление денежного капитала существенно отличается от реального роста производства и производительного капитала, поэтому он и накапливается при расширении, застое и даже при сокращении производства. И доходы от него могут составлять немногим менее половины всего национального дохода.
Вклады банков во время застоя так же растут. Это указывает на скопление денежного капитала, не находящего себе помещения в промышленности. О его изобилии свидетельствует низкий процент, поддерживаемый банками после кризиса в течение нескольких лет. Поэтому, для промышленного подъема характерно усиленное помещение капитала, а для застоя - накопление свободного, несвязанного денежного капитала.
Но при расширении производства, отмечает М.И. Ту-ган-Барановский, свободного капитала помещение в промышленность встречает сопротивление, так как расширение производства, без ущерба для производителей, требует пропорционального размещения капитала. Поэтому его размещение и наталкивается на значительные экономические и технические трудности.
Складывается ситуация, когда, промышленность сопротивляется принятию нового капитала, а свободный капитал, с растущей силой требует своего применения. Преодолев сопротивление промышленности, он находит себе размещение и наступает фаза промышленного подъема. Вследствие зависимости отраслей промышленности, расширение производства распространяется как эпидемия, от одной отрасли к другой, пока не охватывает все хозяйство. Покоящаяся покупательная сила капитала начинает действовать. Быстро создается новый основной капитал, вызывая усиленный спрос, как на средства производства, так и на предметы потребления. Промышленность как бы внезапно открывает новый рынок. Для неё безразличны причины, внезапного увеличения спроса. Важно то, что спрос увеличился и требуется свободный капитал. Производство расширяется несколько лет, товарные цены повышаются. Расходуется ранее накопленный капитал. Расширение производства создает новые огромные капиталы, которые быстро поглощает рынок. В ход пускаются все резервы капитала. Чрезвычайно расширяется кредит. Спрос на капитал значительно превосходит его предложение.
Первым сигналом, что ссудного капитала становится
слишком мало для нужд промышленности, является повышение ставки процента. Поэтому промышленным кризисам зачастую предшествуют биржевые кризисы. Биржевые курсы неминуемо падают, свидетельствуя, что приток капитала к бирже приостановился, а свободный капитал почти исчерпан.
Но промышленность по инерции еще некоторое время находится в оживленном состоянии, поддерживаемое постепенным расходованием капитала. Завершением расходования капитала определяется начало промышленного кризиса.
Причины завершения промышленного подъема кризисом и депрессией, М.И. Туган-Барановский объясняет следующим образом.
Расширение производства использует весь свободный капитал, накопление которого на денежном рынке было непосредственной причиной оживления. С его истощением расширение прекращается и останавливается.
Подъем промышленности вызывается тем, что скопившиеся денежные капиталы, представляющие собою покупательную силу в связанном состоянии, расходуются и создают новый спрос на товары. Поэтому цены повышаются.
Высокие товарные цены и высокие доходы в годы промышленного оживления вызывают расширения кредита и всякого рода спекуляции, поэтому товарный рынок проходит через состояние спекулятивного возбуждения, за которым следует крах.
Во время подъема создается новый основной капитал страны, поэтому промышленность формирует новую структуру. С завершением расширение основного капитала, спрос на используемые им материалы, сокращается. Распределение производства становится непропорциональным, вследствие сокращения новых предприятий, и соответственного сокращения потребления материалов. Но невозможность изъятия капитала производителями средств производства из своих предприятий, вследствие потерь, их огромные размеры, требуют продолжения производства, поэтому перепроизводство средств производства делается неизбежным.
В силу зависимости всех отраслей промышленности друг от друга, частичное перепроизводство становится общим - цены всех товаров падают, - и наступает общий застой.
«Таким образом, - констатирует М.И. Туган-Барановский, - общее расстройство торговли следует непосредственно за усиленным оживлением ее, и промышленный цикл завершается застоем. Во время застоя накапливается свободный денежный капитал; следует новая эпоха оживления промышленности, когда этот капитал расходуется, затем кризис, и т. д., и т.д.» [4, с.277]
Он сравнивает действие механизма экономического цикла с работой паровой машины. Накопление свободного денежного капитала играет роль пара в цилиндре. Накопившийся свободный капитал, как давление пара на поршень, проникает в промышленность, движет ее, преодолевая сопротивление и расходясь, поэтому, дойдя до конца, возвращается в прежнее место.
Этот механизм действия предполагает периодическую повторяемость, периодическое прохождение фаз развития.
М.И. Туган-Барановский доказывает, что в действительности, не потребление управляет производством,
а производство управляет потреблением, и смена приливов и отливов промышленности вызывается не законами потребления, а законами производства. Не расширение производства в годы подъема, обусловлено ростом потребления, а потребление потому и возрастает, что расширяется производство.
По мнению М.И. Туган-Барановского разрешить проблему кризисов не удавалось длительное время потому, что их причины искали в отдельной сфере общественного хозяйства - производстве, распределении, или обмене. В действительности же они вызываются совокупностью явлений общественного хозяйства.
Таким образом, анализ промышленных кризисов позволил М.И. Туган-Барановскому выявить существенное отличие в скоростях накопления производственного и денежного капиталов. Если первый развивается волнообразно, и в его динамике четко прослеживаются периоды спадов и подъемов, то второй, обусловленный наличием значительной части прибыли, не связанной с промышленным производством, несмотря на существующую динамику колебаний, накапливается непрерывно. Это связано с наличием ренты, как прибыли, основанной на владении капиталом в форме процентов с государственных займов, ипотек, облигаций и т.д., не подверженной влиянию колебаний промышленности.
Вследствие этих различий формируется и механизм цикличности. В поиске прибыльного вложения, свободный денежный капитал осуществляет постоянное давление на производство. Его проникновение туда вызывает цепную реакцию, где расширение одной отрасли вызывает расширение сопредельных отраслей, а они вызывают оживление своих сопредельных отраслей и т.д., охватывая тем самым все народное хозяйство. Приводят в движение этот механизм отрасли, вырабатывающие средства производства, обеспечивающие удовлетворение расширяющегося спроса на основной капитал. В этот процесс втягивается вся кредитная система, превращая свободные денежные средства из потенциальной покупательной способности в реальную, повышая спрос и создавая положительную конъюнктуру. Увеличение спроса прекращается по мере превышения скорости расходования свободного капитала, его накопления и исчерпания имевшегося резерва. Биржевой кризис фиксирует прекращение поступления свободных денежных капиталов. Созданные производственные мощности, из источника формирования спроса, превращаются в источник формирования предложения, изменяя конъюнктуру рынка и вызывая падение цен до такой степени, что они уже не могут возмещать затраты производства, открывая, тем самым, фазу кризиса. В этом заключается суть механизма циклического движения капиталистического хозяйства, по мнению М.И. Туган-Барановского.
Отсюда вытекает и следствие - размеры капитала, которым владеет страна, определяют зависимость мощности и степени выраженности экономических подъемов и спадов.
Список литературы:
1. Бернштейн Н. Теория рынка Маркса и М.И.Туган-Барановского. // Вопросы обществоведения, III. 1910. с.24
2. Лескюр Ж. Общие и периодические промышленные
кризисы. пер. - СПб.: Общественная польза, 1908. - IX,
1 - 559 с.
3. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. Классики кейнсианства: в 2т. М.Экономика.
4. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов. 4-е пересмотренное издание. Смоленск. Издание Книжного Кооперативного Т-ва при Смолгубкоме РКП. 1923. - 430_ с.
5. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с нем. - М.: Эксмо, 2007. -864 с.
Reference list:
1. Bernstein , Theory of Marx and market MITugan -Baranovsky . / / Questions of social science , III. 1910 . p.24
2. Lescure J. Common and recurrent industrial crises . lane. - St. Petersburg. : Public benefit , 1908 . - IX, 1 - 559 sec.
3. Hansen E., Business Cycles and National Income . Classics Keynesianism : in 2m. M.Ekonomika .
4. Tugan-Baranovsky M.I. Periodic industrial crises . History of British crises. The general theory of crises. 4th revised edition . Smolensk . Book edition T Cooperative Islands Smol-gubkome at RCP . 1923 . - 430 .
5. Schumpeter J., The Theory of Economic Development ( Study of business profits , capital, credit, pro - cent and cycle conditions ) . Capitalism , Socialism and Democracy : Per. with it. - M.: Penguin Books, 2007 . - 864 p.
ОТЗЫВ
на статью Мельника М.С. «Теория экономических кризисов М.И. Туган-Барановского и современность»
В условиях современного мирового финансовоэкономического кризиса ощущается острый дефицит теоретически обоснованных подходов в объяснении происходящих процессов, с целью определения эффективных инструментов макроэкономического регулирования.
К сожалению, во многих случаях современные проблемы, как в национальных экономиках, так и мировой экономике в целом, объясняются причинами находящимися на поверхности явлений. Тем самым, упрощается инструментарий реагирования на происходящее.
В действительности, происходящие экономические процессы гораздо сложнее, они требуют более серьезного теоретического анализа и более взвешенных и всесторонних подходов для снижения уровня их негативного влияния.
Поэтому, анализ теории экономических кризисов М.И. Ту-ган- Барановского, с его оригинальным, но теоретически глубоким исследованием экономических кризисов, имеет не только познавательное и теоретическое значение, но и напрямую подводит к пониманию направления развития государственных регулятивных функций по предотвращению структурных диспропорций в национальной экономике.
Статья рекомендуется для публикации в открытой печати.
Проректор по науке, заведующая кафедрой «Антикризисного управления и менеджмента» к.э.н., профессор
Акулова Н.Г.
