CC BY
8
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
СЕРИЯ 8
НАУКОВЕДЕНИЕ
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ
1999-4
издается с 1973 г. выходит 4 раза в год индекс серии 2.8
МОСКВА 1999
составило около 30% мировых показателей. Однако снижение их доли в том же году от общей суммы публикаций свидетельствует о том, что число публикаций в других странах росло относительно быстрее, чем в США. Это, правда, не коснулось тех областей знаний, где показатели увеличились: за 1981-1995 гг. в биомедицине с 22 тыс. до 28 тыс., физике с 13 тыс. до 18 тыс. В клинической медицине их число оставалось стабильным - около 50 тыс. Снижение показателей произошло в биологии (с 15 тыс. до 11 тыс.), технических науках (с 12 тыс. до 10 тыс.) и математике (с 4 тыс. до 3 тыс.) (с. 5-42).
Л.Г.Можаева
99.04.022. МАКМИЛЛАН Дж.С„ ДИДС Д.Л. ЗНАЧЕНИЕ РЕПУТАЦИИ УЧРЕЖДЕНИЯ ДЛЯ АМЕРИКАНСКИХ УЧЕНЫХ ПРИ ПОСТУПЛЕНИИ ИХ НА РАБОТУ.
McMILLAN G.S. a. DEEDS D.L. The role of réputation in the recruitment of scientists // R&D management. — Oxford, 1998. — Vol. 28, N4.-P. 299-304.
Американские ученые-социологи исходят из того, что репутация компании, достижения которой широко представлены в публикациях, имеет немаловажное значение при выборе учеными места работы. Для подтверждения этого тезиса авторами был проведен опрос более 400 студентов одного из крупнейших частных университетов США. Студентам был предъявлен список из 12 фармацевтических компаний США.
В последние годы большое число исследований было сосредоточено на роли репутации фирм в развитии их конкурентоспособности. Репутация при этом рассматривалась в качестве одного из наиболее ценных показателей. Однако эти исследования проводились либо на уровне корпорации, либо с учетом выхода продукции. В данном исследовании значение репутации рассматривается с точки зрения открытости -"видимости" научной информации.
Согласно данным по социологии науки, все результаты научных исследований в любой конкретной области должны быть полно и свободно представлены для всего научного сообщества, ибо только в этом случае развитие знания идет наиболее быстрым образом. При этом репутация отдельного ученого базируется на его личном вкладе в развитие дисциплины, но и на отражении его
результатов в литературе. Последнее наиболее широко представлено на этапе докторантуры, когда в ходе длительного и трудного процесса подготовки диссертации важное значение придается публикации материалов. Однако многие молодые доктора наук работают в компаниях, которые могут не разделять их стремления к продвижению в печать результатов исследований, что зачастую создает определенную напряженность между сотрудниками и работодателями. Кроме того, склонность корпорации к засекречиванию данных может стать тормозом и для инноваций в этих фирмах.
Предыдущие исследования показали, что британские докторанты и доктора наук оценивали репутацию компании с точки зрения ее открытости. Однако имеется ряд проблем, которые в этих исследованиях не были затронуты. Во-первых, такую репутацию трудно было представить формализовано, т.е. в виде измерений, оценивающих ее справедливость. Во-вторых, есть факторы, в частности, потребность докторантов в открытости компании. В настоящем исследовании авторы попытались обратиться к этим двум факторам.
Для всех респондентов самым важным показателем при оценке потенциального работодателя было то, насколько высок научный статус компании. Затем по значимости следовали уровень квалификации научного персонала и условия труда, авторы были озадачены тем, что в этой иерархии ценностей зарплата заняла лишь четвертое место, далее шла тематика исследований, поощрение публикаций и важность участия в конференциях (табл.). Далее респонденты были распределены по группам в зависимости от предпочитаемого места работы - исследовательский университет, крупная фармацевтическая компания, биотехнологическая компания или правительственные учреждения. Те, кто выразил желание быть принятыми в исследовательский университет, оценили поддержку публикаций выше, чем другие респонденты; для желающих поступить в фармацевтические компании на первом месте оказалась зарплата. Безусловно, эти результаты представляют интерес, однако основу исследования составляет вопрос о том, как респонденты ранжируют факторы, определяющие выбор ими компании.
Таблица (с. 300) Результаты проведенного опроса (показатели _по семибалльной системе)___
Факторы Средний Для намер. Для Для предп Для
показат. поступить в предпоч биотехн предпоч
для всех исслед фармацевт компании правит
респонд. университ. фирмы учрежд
1 2 3 4 5 6
Зарплата 6,04 6,06 6,27 5,83 5,86
Качество
науч.
персонала 6,34 6,48 6,47 5,67 6,14
Условия
труда 6,28 6,36 6,27 6,50 6,00
Поощрение
публикаций 5,6 5,88 5,27 5,50 5,00
Поощрение
участия в
конференц 5,43 5,51 5,20 5,50 5,43
Высш
этич.
стандарты 6,23 6,28 6,20 6,33 6,29
Высш
науч
стандарты 6,43 6,58 6,40 5,83 6,29
Область ис-
следования 5,92 6,19 5,53 5,67 5,57
Авторы задали три отдельных вопроса респондентам, касающиеся 12 фармацевтических фирм: из чего складывается привлекательность компании, как они оценивают политику фирм в отношении публикаций и общее качество исследовательских программ. В результате авторы констатировали, что лишь незначительное число респондентов сумели дать оценку политике компаний в области публикаций и общего качества исследовательских программ. Авторы объясняют это двумя причинами: во-первых, некоторой осторожностью докторантов по
отношению к компаниям, где они работают, и, во-вторых, среди респондентов было много иностранцев, плохо знакомых с американскими компаниями.
В результате, резюмируют авторы, опрос не дал достаточно убедительных данных относительно публикации, по-видимому, это происходит из-за слабой информированности докторантов о том, насколько та или иная компания стремится поддерживать желание публиковать результаты исследований. Однако один результат в этом плане показался авторам небезынтересным: определение респондентами трех наиболее перспективных фирм совпало с тремя наиболее крупными издателями публикаций их исследовательских работ. Как полагают авторы, такой результат является своего рода "сигналом" для компаний в вопросе найма на работу исследователей. Кроме того, научные публикации, по убеждению авторов, могут способствовать большей степени известности, чем это отражено в полученных при опросе данных.
Л.Г. Можаева
99.04.023. ЙОШОКД. РАБОТА И ОБРАЗОВАНИЕ В ОБЩЕСТВЕ ИНФОРМАЦИИ И ЗНАНИЙ.
JOSCZOK D. Lernen als Beruf. Arbeit und Bildung in der Informations — und Wissensgesellschaft. — Aus Politik u. Zeitgeschichte. — Bonn, 1999. — N2. -S. 31-38.
В статье немецкого автора дискутируется вопрос о том, может ли общество на протяжении всей жизни индивида предоставлять ему по его желанию образовательные услуги.
В предисловии к статье автор ссылается на выступление президента ФРГ Р. Херцога на конференции ректоров высшей школы, состоявшейся летом 1996 г. В своем выступлении Р. Херцог подчеркнул в частности, что в настоящее время образование в течение всей жизни стало еще более необходимым, чем когда-либо. Но, считает автор, в то же время оно должно служить преимущественно задачам профессиональной подготовки, а не выступать в качестве самодовлеющего фактора, замкнутого на самом себе. Не следует понимать слова об учебе в течение всей жизни буквально, замечает автор, так как на сегодняшний день система образования и занятость переживают в Германии не лучшие времена. Проблемы возникают уже тогда, когда молодые люди, получившие
