CC BY
37
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА
4
издается с 1972 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.2
рефераты 98.04.001 -98.04.099
МОСКВА 1998
Однако чем проще процедура, тем больше вероятность произвола. При наличии доброй воли со стороны чиновников долги, которые трудно или невозможно взыскать, могут быть погашены имуществом, которое ничего не стоит. Возможно во многих случаях это гораздо лучше, чем пытаться вытрясти из предприятий остатки оборотных средств. "Но гораздо честнее было бы списать хотя бы часть задолженности в общем порядке, не доводя дело до индивидуального торга между предприятиями и чиновником, ожидающим благодарности за сговорчивость", ведь возникла эта задолженность из-за неразумной жадности государства. Ю.Латынина отмечает, что списать всю эту задолженность государство тоже не может. Причина кроется в том, что государство "не хочет отказываться от дубинки, которая в любой момент может быть занесена над каждым хозяйствующим субъектом" (3, с. 12).
Несмотря на довольно неоднозначное толкование необходимости и конкретных форм проведения государственной промышленной политики в анализируемой литературе возвращение государственного регулирования в экономику становится все более очевидным. При этом государство, считает А.Пороховский, должно выступать лишь гарантом "правил игры", гарантом рынка и конкуренции, органически вписываясь в рыночные принципы хозяйствования (9, с.85).
Н.П.Кононкова
98.04.030-037. РЫНОЧНЫЕ РЕФОРМЫ И ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫНКА ТРУДА В РОССИИ. (Сводный реферат).
1. ДУНАЕВА Н. Молодежь на рынке труда // Вопр. экономики. - М., 1998. -№ 1. — С.81-91.
2. ЗАСЛАВСКИЙ И. К новой парадигме рынка труда // Вопр. экономики. - М., 1998,- № 2. - С.83-92.
3. ЗАГОРОДНЕВА А. Государственное регулирование занятости и рынка труда: Учеб. пособие,- М.: Диалог-МГУ, 1996. - 96с.
4. КОТЛЯР А. О понятии рынка труда // Вопр. экономики.- М., 1998,-№ 1.- С.33-41.
5. МОСКОВСКАЯ А. Избыточная занятость на промышленных предприятиях России // Вопр. экономики.- М., 1998. — № 1. - С.59-75.
6. ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ПРАКТИКА РЫНОЧНЫХ РЕФОРМ В РОССИИ: Учеб. пособие для вузов / Загорулько М.М.(руководитель авт. коллектива), Белоусов В.М., Васюнина Л.А. и др.; Под ред. Загорулько М.М. и др. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Логос, 1997,- 319 с.
7. САБИРЬЯНОВА К. Микроэкономический анализ динамических изменений на российском рынке труда // Вопр. экономики. - М. 1998.-№ 1. - С.42-57.
8. ЭКОНОМИКА ТРУДА И СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ/ Под ред. Меликьяна Г.Г., Колосовой Р.П.. - М.: Изд-во МГУ: Изд-во ЧеРо, 1996. - 623 с.
Российский рынок труда представляет собой многоплановую сферу экономической и социально-политической жизни общества и развивается, по мнению авторов учебника "Экономика труда и социально-трудовые отношения", в специфических объективных экономических и политических условиях. Если в странах Западной Европы рынок труда формировался в условиях повторяющихся кризисов перепроизводства, раздробленности, атомизации рабочего класса, при значительных масштабах безработицы, а политические партии не оказывали существенного воздействия на экономику, то в России он формировался в условиях дефицита товаров, значительного числа рабочих мест, высокой степени сплоченности рабочего класса, а также - колоссального влияния коммунистической партии (8, с. 185). Кроме того, считает А.Загороднева, российские жители в большинстве своем имеют низкий уровень жизни и не имеют накоплений, которые помогли бы им пережить тяжелые времена (3, с.5).
Социально-трудовые отношения, занятость, рынок труда — это те сферы рыночной экономики, в которых наиболее ярко прослеживаются так называемые несовершенства рынка, приводящие к дисбалансам в экономике и необходимости государственного регулирования. Стихийный рынок вытесняет из конкурентной борьбы за рабочие места социально незащищенные группы населения (молодежь, инвалидов, женщин, пожилых людей); целые отрасли экономики и отдельные профессии могут оказаться "нерыночными", т.е. не приносящими прибыли и соответственно отторгаемыми рыночной экономикой. В этой связи, а также по причине отсутствия опыта управления занятостью в рыночных условиях, многие
экономисты сходятся во мнении, что отсутствие государственного регулирования занятости и социально-трудовых отношений чревато серьезными социальными катаклизмами (8, с. 183; 3, с.5-6; 6, с.233).
В интересах самосохранения государство, само по себе являясь институтом рынка труда, создает специальные организации -институты, призванные непосредственно регулировать социально-трудовые отношения. К таким институтам на разных уровнях экономики относятся Министерство труда и социального развития РФ, Федеральная миграционная служба, федеральная государственная служба занятости населения, региональные и местные органы, службы управления персоналом на предприятиях, а также общественные организации наемных работников и работодателей. Основная задача этих институтов, с точки зрения экономической теории, состоит в минимизации трансакционных издержек, т.е. сокращении затрат временных, материальных, финансовых ресурсов на поиск работником подходящего рабочего места, а работодателем — подходящего работника. Поэтому важнейшей функцией институтов рынка труда является преодоление "непрозрачности рынка", несовершенства информации, которой располагают работодатели и работники (8, с. 184).
Однако до сих пор регулирование занятости, активизация политики занятости, отмечает А.Загороднева, не входят в число приоритетных задач в программе проведения экономических реформ, хотя эта политика имеет ключевое значение и для формирования цивилизованного рынка и предотвращения социальных взрывов (3, с.6).
Регулирование рынка труда, считает И.Заславский, должно основываться на новых системообразующих принципах экономической активности населения, отвечающих коренным изменениям в формах собственности и социально-трудовых отношений (2, с.83). При этом наиболее важное значение придается самозанятости, предпринимательству, наемному труду и безработице. Последняя становится постоянным фактором развития рынка, который все больше воздействует на формирование системы занятости.
"Естественное" состояние рынка труда в переходной экономике предопределяет проводимую политику занятости, служит общим "фоном" ее эволюции на различных уровнях управления.
Рынок труда, по его мнению, объективно берет на себя функцию основного регулятора движения рабочей силы на стадии ее обращения. Получают развитие различные типы рынка труда, видоизменяется структура его взаимосвязей с экономической активностью и занятостью населения. В частности, это находит отражение в сосуществовании и противоречивом развитии открытого и регулируемого, саморегулируемого и "теневого" рынков труда, в повышении степени свободы труда, с одной стороны, и монополизации условий занятости, с другой (2, с.84).
И.Заславский обращает внимание на такую особенность развития российского рынка труда как "размывание" централизованных основ национального рынка труда и все большее проявление стремления к самодостаточности (изолированности региональных рынков труда). Подобная автархия является следствием усиления неравномерности социально-экономического развития регионов страны (2, с.84-85).
Переход от системы полной занятости к рынку труда рассматривается как отказ от прямых директивных методов управления трудовыми ресурсами и использование преимущественно экономических рычагов регулирования трудовой активности. Основная их часть принимает форму косвенного, индикативного воздействия на процессы перемещения рабочей силы по отношению к рабочим местам, управление занятостью приобретает черты целенаправленного предоставления государственных гарантий безработным и поддержания рабочих мест для потенциальных безработных (2, с.85-86).
По мере углубления кризиса неплатежеспособности предприятий и деструктуризации рынков труда все больше проявляются недостатки существовавшей политики занятости. "Централизованная политика занятости, основанная на дорогостоящих мерах по упреждению безработицы путем экономической поддержки неплатежеспособных и убыточных предприятий, исчерпала потенциал своего развития" (2, с.92). Встает вопрос об отказе от экстенсивных и потому малоэффективных действий, что требует перехода к "новой парадигме рынка труда". Предлагаемая политика должна быть направлена на последовательную реструктуризацию занятости в соответствии с
динамикой рыночного сектора экономики и развитием региональных рынков труда.
В ее задачи, по мнению И.Заславского, следует включить: стремление к достижению равновесия спроса и предложения рабочей силы с использованием регуляторов рынка труда; повышение его проводимости за счет трудовой мобильности и миграции населения в регионах страны и между ними; трудовую активизацию и адаптацию безработных к новым условиям занятости на принципах социального страхования вынужденной безработицы.
Отмечая крах централизованной политики занятости в переходный к рыночной экономике период автор, таким образом, подчеркивает необходимость проведения активной политики занятости, а именно: концентрации информации на бирже труда; широкого использования различных форм трудового посредничества; содействия трудовой мобильности путем консультаций и профобучения; использования рациональных процедур регистрации; перехода к социальному страхованию от безработицы; организации деятельности службы занятости как части единого регионального органа управления трудом, занятостью и трудовой миграцией. Активная политика занятости "должна способствовать уменьшению структурных перекосов на рынке труда в результате повышения мобильности работников, их профессиональной адаптации и содействия трудовой миграции в регионы с благоприятной конъюнктурой" (2, с.92).
Сегодня внимание многих экономистов привлекает динамика российского рынка рабочей силы, причем распространенным подходом к ее анализу является микроэкономичекий, в центре которого процесс перемещения рабочей силы между тремя альтернативными состояниями занятости, безработицы и экономической неактивности. В качестве исходной используется классификация занятого и безработного населения, основанная на методологии Международной организации труда (МОТ). По расчетам К.Сабирьяновой, уровень безработицы в России в 1996 г. составил 9,2% общей численности экономически активного населения (7, с.44). Отмечается, что уровень реальной безработицы будет занижен, если не учитывать так называемых скрытых безработных, к которым традиционно относятся лица, вынужденно занятые неполное рабочее время, и лица, находящиеся в вынужденных неоплачиваемых
8-5790
отпусках по инициативе администрации. К скрытой безработице относятся и задержки заработной платы, низкий ее уровень, избыточная занятость и т.п.
Уровень безработицы представляет собой один из ключевых макроэкономических показателей, и правильное его определение, по мнению К.Сабирьяновой, необходимо для осмысления и прогнозирования результатов социально-экономической политики. Однако современный рынок труда характеризуется постоянными динамическими изменениями, переливами рабочей силы из одного состояния занятости в другое, что существенно усложняет задачу.
Оценка динамических потоков на рынке труда позволяет выявить факторы, в наибольшей степени детерминирующие изменения в структуре безработицы. Так, высокий ее уровень в какой-либо социально-экономической группе населения может быть связан не только с большой вероятностью потери работы, но и с частой переменой места работы, низкой социально-экономической мобильностью и недостаточной активностью в поиске работы, длительным периодом безработицы, малой вероятностью сохранения полученного рабочего места и т.д. Для целей макроэкономической политики важно не только правильно оценить уровень безработицы в той или иной группе населения, но и установить, какие из потоков рабочей силы на рынке труда приводят к такому уровню безработицы (7, с.45-46).
По мнению К.Сабирьяновой, при оценке влияния мер государственного регулирования на уровень безработицы необходимо учитывать изменения всех возможных вероятностей перехода из одного состояния занятости в другое. Анализ движения населения по категориям занятости в 1992-1996 гг. позволил выявить основные изменения, происходящие на российском рынке труда, и сформулировать ряд закономерностей: рынок труда становится более динамичным; повышается мобильность внутри категории занятых; практически все изменения, связанные с переходом в другую категорию, способствовали повышению уровня безработицы; увеличивается доля безработных, перешедших в состав экономически неактивного населения; наиболее динамичной группой остаются безработные (7, с.48).
Анализ динамичных процессов на рынке труда, указывает К.Сабирьянова, важен для понимания источников безработицы.
Однако агрегированные показатели движения населения по категориям занятости ничего не говорят о межсекторных перемещениях рабочей силы, о факторах, влияющих на вероятность потери и получения работы в той или иной группе населения, о том, представители каких групп оказываются самыми уязвимыми с точки зрения наибольшей вероятности попасть в категорию безработных. Более полную картину динамических изменений на российском рынке труда может дать анализ расширенных матриц движения населения по секторам экономики и категориям занятости в зависимости от демографических характеристик индивида и уровня образования.
Отчетливо выделяются следующие тенденции: чем выше уровень образования, тем ниже риск потери работы; с возрастом риск перехода в категорию безработных стабильно снижается; переход в категорию экономически неактивного населения наиболее вероятен для крайних возрастных групп; место работы также оказывает существенное влияние на движение по категориям занятости (7, с.55-57).
Не умаляя значения минимизации числа безработных не следует в то же время забывать, по словам А.Котляра, что именно радикальное повышение эффективности рабочей силы является главным условием обеспечения экономического роста (4, с.40). Поэтому главные цели политики занятости связываются автором с проблемами использования труда, а именно: повышением его продуктивности. Более эффективной занятости должны способствовать сдвиги в ее структурах. Отраслевой - за счет возрастания доли передовых технологий, профессионально-квалификационной - за счет увеличения удельного веса квалифицированного труда и современных профессий, демографической - за счет более образованной молодежи.
Новая концепция занятости, указывает А.Загороднева, видоизменяет и расширяет содержание целевой установки "полная занятость", связывая ее прежде всего с эффективной занятостью (3, с.7). В основе этой связи - ориентация на потребности и интересы человека, отход от чисто производственного подхода к трудовым ресурсам. Понятие "полная занятость" означает уже не поголовную занятость, а ту, которая обеспечивает сбалансированность спроса и предложения рабочей силы.
Борьба за выживание российских предприятий приводит к ужесточению условий вступления молодежи на рынок труда. Как отмечает Н.Дунаева, формирование комплекса рыночных отношений в сфере занятости началось с изменения приоритетов государственной политики: отказа от конституционных гарантий права на труд и требования обязательности труда, сохранения за государством лишь функции содействия трудоустройству граждан (1). Кроме того, расширились права руководителей в вопросах найма и увольнения работников.
Либеральные реформы породили огромную дифференциацию доходов российского населения. Чрезвычайно низкий уровень доходов беднейших слоев населения заставил молодежь раньше выйти на рынок труда (1, с.81-82). Уменьшение возраста вступления на рынок труда оборачивается ростом нестабильности занятости, высокой текучестью рабочей силы, фрикционной безработицей, а также существенной деградацией трудового потенциала подростков.
Стабилизации ситуации на российском молодежном рынке труда, по мнению Н.Дунаевой, может способствовать широкое распространение так называемых гибких, или нестандартных, форм занятости, которые так же, как и активная политика содействия занятости играют важную роль в решении проблем молодежной безработицы (1, с.91). Универсальных рецептов по преодолению безработицы не существует. Правительства многих государств осознают остроту проблемы молодежной безработицы и направляют огромные финансовые средства на адаптацию молодых работников к рынку труда (в целях совершенствования качественного состава рабочей силы). Они определяют развитие национальных экономик на многие десятилетия вперед.
Важным направлением политики занятости на современном этапе, с точки зрения А.Котляра, должно стать и решительное сокращение излишних масс труда, так называемой скрытой безработицы (4, с.41). А.Московская отмечает, что трудоизбыточные предприятия в России являются весьма загадочным феноменом (5, с.59). Это подтверждают как масштабы данного явления, так и степень экономического благополучия таких предприятий.
Однако по данным обследования А. Московской более половины трудоизбыточных предприятий не собирается избавляться от избыточных трудовых ресурсов несмотря на то, что содержание
Избыточной рабочей силы носит отчетливо вынужденный характер. Выделяются следующие причины сохранения избыточной рабочей силы: попытка сохранить коллектив; надежда на улучшение экономической ситуации и расширение производства; технологические особенности производства; нестабильность спроса; необходимость сдерживать обвальную безработицу в регионе (5, с.68-69).
На начальном этапе экономической реформы в условиях слабой власти и государства, отсутствия конкурентного рынка труда, отмечает в этой связи А.Загороднева, директора государственных предприятий и руководство акционерных обществ использовали социальные и экономические механизмы адаптации, основанные на сохранении трудового коллектива (3, с.46). Однако по мере втягивания предприятий в процесс приватизации стратегия занятости на микроуровне диверсифицируется, мотивация директората предприятий становится ведущим фактором, ибо перспектива стать собственником предприятия становится реальной для высшего звена руководства. Тем самым устраняется принципиальное препятствие снижения избыточной занятости.
Реформа занятости упирается в перераспределение власти и перераспределение собственности, прежде всего между Центром и субъектами Федерации, между государством как собственником и директоратом, сохраняющим свою силу, опираясь главным образом на сохранение рабочих мест для своих трудовых коллективов. Поэтому полная занятость( в традиционном понимании), несмотря на свою экономическую избыточность, кажется политически необходимой, пока происходит перераспределение власти и собственности.
Для придания большей гибкости политике занятости на микроуровне, по мнению А.Загородневой, крайне необходимо изменение мотивации поведения руководства. Основной тормоз существенных сдвигов в области занятости видится, таким образом, в отсутствии промышленной политики, делающей ставки на динамичные предприятия, заинтересованные в рыночных преобразованиях и в улучшении качественных характеристик рабочей силы (3, с.47).
Парадоксы современного рынка труда, столь очевидное несоответствие в динамике двух важнейших, тесно взаимосвязанных
между собой индикаторов - большой спад производства и ВНП и низкий уровень безработицы — без государственного регулирования процессов высвобождения рабочей силы не исчезнут, считают авторы учебника "Основы экономической теории и практика рыночных реформ в России" (6). В условиях рыночной экономики не существует эффективного механизма занятости, поэтому она нуждается в целенаправленном государственном регулировании рынка труда. Главным в политике занятости должно стать формирование конкурентоспособности всех групп экономически активного населения как основы обеспечения высокой мобильности и приспособляемости наемных работников и предпринимателей к колебаниям рыночной конъюнктуры.
Отличительным признаком социальной рыночной экономики является, по их мнению, ориентация на продуктивную занятость, основывающаяся на синтезе социального и экономического эффектов - необходимости крупных вложений в человека, обеспечение достойных условий его существования, нормального возмещения затрат энергии, роста благосостояния, недопустимости нерационального использования трудового и интеллектуального потенциалов. Свободно избранная занятость как ориентир социальной рыночной экономики рассматривается в качестве основополагающего принципа, на котором должна строиться государственная политика обеспечения полной продуктивной занятости. (6, с.235). Особенно возрастает роль государства в рыночной экономике при проведении экономических реформ, так как оно выступает их инициатором, организатором и регулятором.
Н.П.Конопкина
