98. 03. 046. Экологические преступления: новые подходы (обзор) Текст научной статьи по специальности «Право»

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ

СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ

НАУКИ

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА

РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 4

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО

3

издается с 1973 г.

выходит 4 раза в год

индекс РЖ 2

индекс серии 2.4

рефераты 98.03.001-98.03.052

МОСКВА 1998

Анализ накопленного зарубежного и отечественного опыта создания позволяет автору рекомендовать общеметодическую схему построения единой общегосударственной системы НП в России. Суть ее заключается в поэтапном применении ряда разнообразных принципов. Ключевой из них определяет стратегию развития системы НП. Данный принцип требует, чтобы система НП адекватно отражала природное многообразие страны, т.е. чтобы в пределах каждого достаточно крупного природно-ландшафтного выдела было предусмотрено создание как минимум по одному НП; при этом подразумевается, что территория организуемого НП должна максимально репрезентативно отражать природные особенности соответствующего региона России.

Принципы отбора территорий под перспективные НП во многом определяются условиями конкретного района поиска. При этом, считает автор, именно урбанизированные районы могут и должны стать важным "жизненным пространством для самых разнообразных категорий особо охраняемых объектов, прежде всего таких, которые не требуют изъятия из хозяйственного оборота чрезмерно больших площадей; отличаются наиболее гибким природоохранным режимом и наиболее полно отвечают экологическим, рекреационным, ресурсоохранным,

социокультурным и иным нуждам таких регионов. В работе рассматриваются принципы выбора территорий для НП в урбанизированных районах, методические подходы и стадии научно-проектного процесса, предлагается концептуальная схема развития сети национальных и региональных парков в Московском столичном регионе.

Е.В. Алферова

98.03.046. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: НОВЫЕ ПОДХОДЫ (ОБЗОР).

Общая характеристика

Необходимость выхода из экономического кризиса, эскалация преступных злоупотреблений в сфере охраны окружающей природной среды потребовали внести существенные изменения в

уголовное законодательство. В новый Уголовный кодекс РФ 1996 г. вводится специальная гл. 26, посвященная экологическим преступлениям. В прежнем УК РСФСР 1960 г. содержалось около десятка норм об охране природы, но они находились в различных главах, в основном среди норм о хозяйственных преступлениях. Ныне в упомянутой главе — 17 статей. В других главах УК РФ предусмотрена ответственность за экоцид (ст 358 УК), уничтожение или повреждение природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства (ст. 243 УК), сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо окружающей Среды (ст. 237 УК), а также незаконное обращение с радиоактивными веществами (ст.220 УК). Эти составы преступлений также устанавливают ответственность за деяния, сопряженные с причинением вреда природной среде. Таким образом, в Уголовном кодексе РФ появилось, наконец, четкое определение круга экологических преступлений, позволяющее выстроить их в систему, и узаконено само название этих посягательств, прежде вызывавшее споры; изменился подход к общественной и правовой оценке экологических правонарушений и преступлений.

Прежнее уголовное законодательство в основном было ориентировано на то, чтобы пресечь расхищение природных ресурсов. Оно рассматривало природную среду как своеобразную "кладовую" природных богатств, отражало концепцию приоритета экономических интересов перед экологическими и интересами охраны прав человека на жизнь в благоприятных природных условиях. Игнорировало оно и особую важность защиты здоровья человека, экологического благополучия населения при расширении хозяйственных, военных, научных и иных проблем.

В новом УК России содержание главы "Экологические преступления", как и других, приводится в соответствие с иерархией социальных ценностей, принятых в правовом демократическом государстве (личность, общество, государство), общепринятыми международным нормами и требованиями борьбы с современными формами и видами экологической преступности. УК ориентирован на признание окружающей природой среды биологической основой жизни, здоровья, деятельности человека. С этих позиций экологические преступления есть по сути преступления против человека и всего живого на земле совершенные путем воздействия на

среду обитания. Существенно изменяются и представления об общественной опасности данных преступлений, тогда как до сих пор они относились к разряду малозначительных, второстепенных, сил и средств на борьбу с ними выделялось мало, в государственных программах борьбы с преступностью они не значились.

В целом в новом УК усиливается наказуемость за экологические преступления с одновременной дифференциацией уголовной ответственности в зависисмости от характера и опасности содеянного, его последствий, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Конструкция уголовно-правовых норм, как правило, учитывает характер и тяжесть вреда, причиненного экологическим преступлением здоровью или жизни человека.

Раньше в УК РСФСР преобладали нормы, предусматривавшие ответственность за незаконное завладение природными ресурсами, тогда как число норм об ответственности за более опасные деяния, состоящие в причинении вреда природной среде и здоровью человека, было незначительно, да и те практически не применялись. Например, в 1994-1995 гг. за рыбное браконьерство привлекалось около 46% лиц от числа совершивших экологические преступления за год, за незаконную охоту —24,1% за незаконную порубку леса — 25,8%, а по делам о загрязнении водного и воздушного бассейнов — всего 1,77% (2, с.29). Ранее доля лиц, привлекаемых за эти преступления, была еще меньше. Авторы сборника "Криминологические и правовые проблемы обеспечения экологической безопасности" приводят в таблицах данные экологических преступлений по РФ за 1990-1995 г., и, что удивительно, количество экологических преступлений за этот период по многим статьям прежнего УК снизилось, как, впрочем, уменьшилось и число лиц, совершивших эти преступления.Сложилась парадоксальная ситуация: при нарастании экологического кризиса наблюдаются атрофия и разбалансированность государственного контроля и управления в сфере охраны окружающей природной среды, при росте числа экологических правонарушений и злоупотреблений просматривается линия на затухание судебно-правового реагирования. Уголовные дела о самых массовых и опасных нарушениях — загрязнениях водного и воздушного бассейнов — составляют 0,96%, загрязнение земли, леса, угодий — 0,75%. Само количество таких дел соответственно

уменьшилось за 1995 г. на 22 и 32,8%. Свыше 90% нарушителей наказываются в административном порядке (3, с.6). Неоправданное потакание преступным злоупотреблениям продолжается даже в регионах с предельно критической экологической ситуацией. В Свердловской области по 308 выявленным грубым нарушениям в 1995 г. в суды было направлено лишь два дела; в Красноярском крае и Архангельской области, где зарегистрировано соответственно 224 и 321 таких нарушений, в суды дела вообще не направлялись. Важно учитывать и то, что статические сведения об экологических преступлениях отражают не сколько действительные масштабы их распространенности, сколько результаты далеко несовершенного их учета в правоохранительных и контрольных органах. Латентность экологических правонарушений по отдельным видам достигает 97%. Не проявляет себя и административная юстиция. Такая снисходительность, пишут авторы сборника, дорого обходится людям и обществу, она стимулирует халатность и безответственность хозяйственников и предпринимателей, порождает рваческие настроения.

Понятие экологического преступления

Уголовный кодекс не дает понятия экологических преступлений. Общее определение рассматриваемых преступлений приведено в ст. 85 действующего Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" (1991). Однако в уголовно-правовом регулировании ответственности за экологические преступления это определение не снимает и не решает всех проблем. Так, в соответствии с этой статьей, должностные лица и граждане, виновные в совершении экологических преступлений, т.е. общественно опасные деяниях, посягающих на установленный в Российской Федерации экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющих вред окружающей природной среде и здоровью человека, несут уголовную ответственность, предусмотренную УК РФ. Вместе с тем определение экологических преступлений в уголовном законе, их кодификация значимы для достижения многих целей. Правильное понимание экологического преступления служит методологической базой нормотворческого процесса. Вне этого представления о сущности общественно опасного 28-5207

дения невозможно построение санкций, определение целей действия уголовно-правовой нормы, объема и задач профилактической работы.

Оценка эффективности уголовной ответственности и применяемых уголовно-правовых санкций неизбежно связана с анализом противоправного поведения, четким уяснением его модели.

Общее понятие экологического преступления рассматривается как родовое, включающее в себя ряд родовых признаков. В литературе встречаются определения данных посягательств в соответствии с общими признаками преступления, указанными в уголовном законе. Как правило, они связаны либо вытекают из определения объекта преступного воздействия и строятся по схеме: "преступлением в сфере охраны природы признается деяние, посягающее на такие-то отношения".

Поскольку среди ученых мнения по поводу объекта преступления против природы весьма различны, то неодинаковы их определения. Одни считают, что рассматриваемые преступления посягают на отношения собственности. Ряд ученых называют объектом отношения по хозяйственному использованию природных ресурсов. Соответственно, они относят эти посягательства к хозяйствованию. Можно также встретить утверждения, что объектом являются сами природные богатства. Данные позиции, на взгляд Э.Н.Жевлакова, не отражают сущности экологических преступлений и не соответсвуют ни УК 1960 г., ни новому уголовному законодательству (2, с. 31).

Концепция экологических преступлений предполагает в первую очередь раскрытие понятия "экологические отношения". Они образуют единство трех основных направлений человеческой деятельности: консервативная охрана природы; рациональное использование ее богатств как один из способов охраны; сохранение надлежащих качественных природных условий жизнедеятельности человека (защита от загрязнения и отравления окружающей среды, шумового, теплового, вибрационного воздействия и т.п.), включая обеспечение экологической безопасности, улучшение и воспроизводство природных ресурсов.

Попытка рассматривать экологические преступления как разновидность экономических, считает автор, не позволяет в должной мере вскрыть специфику преступлений в сфере охраны окружающей природной Среды, переносит центр тяжести с отношений

экологических на материальные, стоимостные, что совершенно недостаточно с точки зрения современных представлений о взаимодействии общества и природы.

Кроме того, в собственности находятся лишь те элементы природы, которые обладают определенной вещественной формы и могут находиться во власти людей. Однако уголовное право охраняет и такие элементы природной среды, которые не могут находиться ни в чьей-либо собственности вообще, например, атмосфера, воды открытого моря, фауна и флора Антарктики. Международными соглашениями ограничивается право государств на распоряжение определенными, особо охраняемыми видами птиц и зверей.

Не включает преступления в области охраны природы в круг преступлений против собственности и законодатель, иначе он поместил бы нормы экологического характера в главу УК "Преступления против собственности".

По мнению Э.Н. Жевлакова, нельзя утверждать, что экологическое преступление посягает на отношения собственности и потому, что объект преступления определяется, исходя не только из экономической сущности предмета посягательства, но и из содержания, сущности общественных отношений по поводу этого предмета с учетом его социальной роли в данном отношении. Есть •достаточно примеров, когда воздействие осуществляется на одинаковые по своей экономической сущности предметы, но при этом затрагиваются совершенно различные общественные отношения, охраняемые законом. Так, оружие, яды, наркотики являются имуществом. Однако нарушение правил обращения с этими предметами, хищение их образуют составы преступлений не против собственности, а против общественной безопасности и здоровья населения (ст.ст. 226, 229, 231, УК РФ 1996 г.).

Говоря об отличии экологических преступлений от хозяйственных, следует отметить, что в большинстве норм об охране природной среды, об экономическом использовании природных ресурсов речь вообще не идет (ст.ст. 245, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 254, 257, 259 УК РФ). Они предусматривают ответственность за нарушение правил охраны природных ресурсов: уничтожение, повреждение, отравление, загрязнение. Конечно, с экономической точки зрения, природа является сырьевой базой хозяйствования, но акцент при анализе экологических преступлений, считают 28*

специалисты, надо делать на то, что природные ресурсы в своей совокупности образуют среду обитания человека и иных живых существ. Должен учитываться не только и не столько экономический ущерб, но главным образом — ущерб экологического характера: сдвиги в экологической системе, нарушение радиационного, теплового, энергетического баланса, влияние на здоровье людей, исчезновение растений и животных и т.д.

Неосновательной является позиция и тех авторов, пишет Э.Н.Жевлаков, которые считают объектом экологических преступлений природные ресурсы (лес, воду, воздух, недра, рыбу, зверей), поскольку в этом случае не проводится никаких различий между объектом и предметом посягательства (2, с. 32).

В литературе высказана точка зрения, что экологическое преступление — "предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие, бездействие), посягающее на окружающую среду и ее компоненты, рациональное использование и охрана которых обеспечивают оптимальную жизнедеятельность человека, и состоящее в непосредственном использовании природных объектов как социальной ценности и приводящее к негативным изменениям". В этом определении предпринята попытка отразить социальную сущность экологических преступлений, но оно, с точки зрения других авторов, не конкретно и не точно. Не ясно, что понимать под оптимальной жизнедеятельностью человека. В качестве объекта преступного воздействия называется предмет преступления, а не охраняемые уголовным законом общественные отношения в сфере экологии. Преступление по объективным признакам необоснованно ограничивается непосредственным использованием природных ресурсов, тогда как рациональное природопользование лишь одна из форм охраны природы. Эта позиция, по мнению Э.Н.Жевлакова, не соответствует действующему законодательству, в котором, как указывалось, предусмотрена ответсвенность за целый ряд преступлений, не связанных с потреблением природных богатств (2, с.38).

На его взгляд, более точно отражает сущность экологического преступления следующее определение: "Экологическими преступлениями называются общественно опасные, предусмотренные уголовным законом деяния, посягающие на общественные отношения по сохранению качественно

благоприятной среды, рациональному использованию ее ресурсов и обеспечению экологической безопасности населения" (2, с.43). При этом автор учитывает изменения в системе Особенной части УК РФ 1996 г. — как уже говорилось, появилась специальная глава "Экологические преступления", помещенная в раздел "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка". По традиции в основу кодификации Особенной части УК положен родовой объект посягательства, обладающий всеми признаками системообразующего фактора. Поскольку разделы деляться на главы, возникла необходимость в выделении видового объекта посягательства. С учетом изложенного, родовым объектом экологических преступлений следует считать отношения в сфере обеспечения общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, которые, в свою очередь, наряду с другими (в сфере государственной безопасности, экономической безопасности и т.д.) охватывают более емким понятием — "национальная безопасность".

Видовым объектом являются охраняемые уголовным законом комплексные общественные отношения по рациональному использованию природных ресурсов, сохранению качественно благоприятной для человека и иных живых существ природной среды и обеспечению экологической безопасности населения.

Непосредственными объектами являются конкретные общественные отношения по охране, рациональному использованию отдельных видов природных богатств и обеспечению экологической безопасности населения. Например, объектом незаконной охоты являются отношения по охране и рациональному использованию диких птиц и иных животных, а объектом загрязнения водоемов и воздуха — отношения по охране вод и атмосферы и обеспечению экологической безопасности населения.

Второй отличительный признак экологических

преступлений — особый предмет посягательств. Предметом экологических преступлений в широком смысле слова выступает природная среда в целом, поскольку все ее составные части находятся между собой во взаимодействии и во взаимосвязи и составляют единую экосистему, а в пределах конкретных участков суши или водоемов образуют единую общность организмов, растительности и

т.п. Причинение вреда одной из частей экосистемы немедленно отражается на состоянии других.

В более узком смысле предметом конкретных преступлений являются природные ресурсы: земля, ее недра, атмосфера, внутренние воды и воды открытого моря, животные, растительность. В отдельных случаях в качестве преступного, воздействия предусматриваются редкие и достопримечательные ресурсы живой и неживой природы: природные ландшафты, урочища, ущелья либо единичные объекты природы — скалы, деревья, водоемы и др. (ст. 262 УК РФ).

При конструировании законодателем норм общего характера (ст. ст. 246, 253 УК РФ, например) предмет в законе не конкретизируется. Так, по-разному будет квалифицирован незаконный вылов рыбы в реке и в прудовом хозяйстве, где рыба выращивается как товар. В первом случае это будет рыбное браконьерство (ст. 266 УК), во втором — хищение. Если загрязнен воздух производственного помещения, то при наличии признаков состава преступления это деяние рассматривается как преступное нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК РФ). Если же загрязнена атмосфера выбросами производства — это экологическое преступление (ст. 261 УК). Поэтому в экологических преступлениях предмет посягательства всегда следует рассматривать в связи с объектом и наряду с ним. Изолированный анализ предмета не позволяет уяснить то отношение, которому наносится ущерб, порождает ошибки, путаницу в квалификации преступления.

Особое значение имеет решение этого вопроса для ограничения экологических преступлений от посягательств на собственность. Чтобы определить, в орбиту каких отношений — природоохранительных или собственности — попадет природный ресурс, надо установить момент, с которого он теряет свойства естественного элемента природы и превращается в вещь, в товар. Определяя этот момент на основе диалектического материализма и основных положений современной экономической теории, в .общей форме можно заметить, что любому природному ресурсу качество товара придает общественно необходимый труд. Это общая посылка, определяющая методологию подхода к оценке экономической сущности предмета посягательства, является господствующей не только в учебной, но и в монографической литературе.

Охрана природы невозможна в настоящее время без приложения человеческого труда. Специальными службами осуществляется охрана воздуха, вод, животного мира, растительности.. Проводится работа по размножению и акклиматизации животных, разведению лесов. Все это — убедительное доказательство того, что мы находимся на этапе "очеловечивания" всей природной среды. Остается очень мало природных компонентов, к которым бы не прикасались разум и руки человека.

Результатами труда, затраченного на сохранение и возобновление природных ресурсов, нельзя, как правило, воспользоваться сразу. Они проявляются, порой, через десятки лет, и трудовое воздействие на природу может быть оценено лишь последующими поколениями. Иначе говоря, среди потребительских стоимостей, созданных природой без участия человека, растворяется стоимость тех, которые созданы его трудом.

Изложенное позволяет утверждать, что критерий, по которому делается попытка отличить общественно опасное деяние в сфере экологии от преступлений против собственности — наличие или отсутствие вложенного в предмет посягательства общественно полезного труда — исчезает, в ряде случаев уже исчез.

Следовательно, чтобы природный ресурс мог быть имуществом, товаром (а значит и предметом преступлений против собственности), он должен, во-первых, овеществлять в себе известное количество конкретного общественно необходимого труда человека, и, во-вторых, быть им извлеченным полностью или иным образом обособленным от окружающей природной среды (например, находиться в ловушке, загоне, капкане, сетях и т.п.).

Сегодня ясно, что рано или поздно биосфера в еще большей степени будет преобразована в биотехносферу. Вместе с тем, ясно и то, что человечество не может существовать, если не останется, хотя бы и преобразованная в какой-то мере трудом человека природная среда, выполняющая экологические функции, т.е. функции обеспечения жизнедеятельности человеческого общества.

Невозможно полностью преобразовать в товар воду морей и рек, ледники, горы, почву, атмосферный воздух и ряд других компонентов природной среды. Останутся (и количество их увеличивается) особо охраняемые территории: заповедники, заказники, национальные парки и др., в которых полностью

запрещена или ограничена хозяйственная деятельность. Они призваны выполнять чисто экологические, научные и оздоровительные функции.

Разводя леса, диких животных, птиц и рыбу, очищая воду и воздух, человечество своим трудом восстанавливает утраченные природные ресурсы, возрождение которых еще возможно, или пытается привести их в качественное первоначальное состояние, формируя тем самым биологические условия своего существования.

Экологическое право, относя к экологическим отношения, возникающие в связи с возобновлением, восстановлением и улучшением природного вещества, тем самым признает, что искусственно выращенные и выпущенные в природу рыбы, звери, птицы, насаженные леса, очищенные воды и воздух есть предметы этих отношений. Отсюда следует, что они могут быть и предметом экологического преступления.

Таким образом, те элементы природной среды, к которым приложен человеческий труд и которые вносятся, внедряются, "растворяются" в ней для выполнения природных (биологических и иных) функций, также выпадают из понятия "имущество", "товар", приобретают иное (экологическое) социальное значение, попадая в сферу экологических отношений.

Обобщая сказанное, можно согласиться с мнением некоторых ученых, что предметом экологических преступлений следует считать различные компоненты природной среды, не отторгнутые и не обособленные человеческим трудом от естественных природных условий, либо аккумулирующие в себе определенное количество труда предшествующих и настоящих поколений людей, но остающиеся в природной среде, или внесенные в нее для выполнения своих биологических и иных природных функций (2, с.40).

Классификация экологических преступлений

Структура института уголовно-правовой охраны природы в УК РФ 1996 г. по-прежнему (как и в УК 1960 г.) не совпадает с принципами его построения (кодификация). Появление в УК РФ специальной главы "Экологические преступления", которой не было в прежнем УК, позволяет говорить о наличии законодательной системы этих преступлений. Вместе с тем, как уже отмечалось, нормы

экологического характера содержатся и в других главах, например, статьи об ответственности за жестокое обращение с животными (ст. 245), за экоцид (ст. 358), за уничтожение, повреждение природных комплексов или природных объектов, взятых под охрану государства (ст. 243). Хотя данные преступления имеют отношение к сфере экологии, но в первую очередь они посягают на мир и безопасность человечества (ст. 358), общественную безопасность и общественную нравственность (ст. ст. 243, 245). Поэтому указанные социальные ценности выступают в качестве основных непосредственных объектов, а отношения в сфере экологии — в качестве дополнительных. В целом такие преступления с позиций УК 1996 г. экологическими не признаются.

Не отличается единством классификации экологических преступлений и теория уголовного права. По-разному определяются как их круг, так и основания классификации. Нередко к экологическим относят все те преступления, которые связаны с элементами природной среды. Объективно практически вся материальная деятельность человека, связанная с природной средой, экологична, ибо все, чем он пользуется, берется у природы. Но с позиции общественных представлений экологически опасна не всякая преступная деятельность. Так, преступление, предусмотренное ст. 358 УК РФ, хотя и связано с причинением вреда природной среде, но посягает, прежде всего, на отношения, обеспечивающие мир и безопасность существования человечества.

Не относятся к экологическим такие деяния, как незаконное создание вокруг сооружений и установок на континентальном шельфе или в исключительной экономической зоне РФ зон безопасности, а равно нарушение правил строительства, эксплуатации, охраны, ликвидации возведенных сооружений и средств безопасности морского судоходства (ч. 1, ст. 253), так как эти деяния посягают на отношения по обеспечению безопасности морского судоходства в зоне сооружений и установок на шельфе и в исключительной морской зоне. Иные же посягательства, предусмотренные ч. 2 данной статьи, безусловно, затрагивают отношения экологического характера.

В УК РФ есть нормы, предусматривающие ответственность за посягательства на природу вообще. Предмет и, соответственно, отношения по его охране в них предусмотрены альтернативно либо

29-5207

вовсе не конкретизируются. Таковы, например, нормы об ответственности за: нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст.246); нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами (ст. 247); загрязнение вод (ст. 250) и атмосферы (ст. 251). Преступления, предусмотренные такими нормами, называют преступлениями общего характера.

Те же преступления, которые посягают на конкретно определенный в законе элемент природной среды и связанные с ним конкретные общественные отношения по его охране, обозначаются как специальные экологические преступления.

Некоторые преступления, предусмотренные УК РФ 1996 г., объективно могут быть связаны с причинением вреда природной среде, а могут и не быть. Таковы, например, деяния, предусмотренные нормами о нарушении ветеринарных правил (ч. 1 ст. 249) и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ч. 2 ст. 249). Сюда же можно отнести жестокое обращение с животными (ст. 245).

Ответственность этими нормами предусматривается за причинение вреда элементам природы, как относящимся к категории "имущество", так и не относящимся. Соответственно, в случаях причинения вреда природе ущерб терпят отношения в сфере экологии, а в других случаях — отношения собственности, хозяйственные, в сфере общественной безопасности и иные.

Нормы, описывающие названные посягательства, являются альтернативно-экологическими, а экологические преступления, предусмотренные такими нормами, относятся к той или иной разновидности специальных экологических преступлений.

Таким образом, структура действующих уголовно-правовых норм предполагает при создании системы экологических преступлений дифференцированный подход.

Все экологические преступления, имеющиеся в новом уголовном законодательстве Российской Федерации, группируются на преступления общего и специального характера. К общим относятся: нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246); нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами (ст. 247); нарушение правил безопасности при общении с микробиологическими или другими биологическими агентами или токсинами (ст. 248);

нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации (ст. 253); нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст. 262). Данные преступления посягают на отношения по обеспечению экологической безопасности, охраны и рациональному использованию компонентов природной среды в их совокупности. Специальные экологические преступления делятся, в свою очередь на подгруппы в зависимости от содержания предмета и непосредственного объекта посягательства.

1. Преступления, посягающие на общественные отношения в области охраны и рационального использования земли, недр и обеспечения экологической безопасности:

а) порча земли (ст. 254);

б) нарушение правил охраны и использования недр (ст. 255).

2. Преступления, посягающие на общественные отношения в области охраны и рационального использования животного мира (фауны):

а) незаконная добыча водных животных (ст. 256);

б) нарушение правил охраны рыбных запасов (ст. 257);

в) незаконная охота (ст. 258);

г) нарушение ветеринарных правил (ч. 1, ст. 249);

д) уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ (ст. 259).

3. Преступления, посягающие на общественные отношения по охране и рациональному использованию растительного мира (флоры):

а) незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260);

б) уничтожение или повреждение лесов (ст. 261);

в) нарушение правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ч.2 ст. 249);

г) незаконная добыча водных растений (ст. 256).

4. Преступления, посягающие на общественные отношения по охране и рациональному использованию вод и атмосферы, а также обеспечению экологической безопасности:

а) загрязнение вод (ст. 250);

б) загрязнение морской Среды (ст. 252);

в) загрязнение атмосферы (ст. 251).

По характеру экологические преступления подразделяются на: преступления, связанные с незаконным захватом (завладением) природных ресурсов (ст.ст. 253, 256, 258, 260); преступления, связанные с негативным воздействием на природную среду, ухудшением ее качества (ст.ст. 246 - 252, 254, 255, 257, 259, 261, 262).

Из этой группы выделяют также подгруппу преступлений, выражающихся в уничтожении или повреждении природных ресурсов и природных объектов (ст.ст. 257,259,261).

Таким образом, можно сказать, что задачами уголовной ответственности за экологические преступления являются: защита общественных отношений в сфере экологии, наказание преступника, предупреждение новых преступлений, воспитание населения в духе уважения к закону и экологическому правопорядку.

Профессор Б.В.Ерофеев, исследуя проблему уголовной ответственности за экологические преступления, выделяет ее основные особенности:

— она наступает за общественно опасное деяние в экологической сфере, которое запрещено УК РФ под угрозой наказания (ст. 14),

— применяется только судом, после обязательной уголовно-процессуальной процедуры, и единственным основанием назначения наказания является приговор суда;

— имеет более суровые виды наказания, чем в других отраслях (ст.44);

— субъектами здесь могут быть только физические лица, достигшие определенного возраста (ст.20) и вменяемые (1, с.301).

Применение мер уголовной ответственности является на данном этапе одним из эффективных средств предупреждения эскалации преступных деяний в области охраны окружающей природной среды. Преступные злоупотребления в экономике и экологии — взаимосвязанные компоненты единой криминальной среды. Нарождающийся российский капитал корежит леса и землю, грабит и транжирит природные ресурсы. Лицензии на разработку недр и вывоз ценного сырья за рубеж выдаются с необыкновенной легкостью. Радикальные рыночные реформы явно расстыковали экономический и экологический интересы, создали опасный дискомфорт в человеческом бытии. В России ширится перечень зон э, "»логического бедствия, чрезвычайных ситуаций, увеличивается

число городов, где многократно превышаются предельно допустимые нормы загрязнения воздуха. Миллионы граждан стали заложниками опасной для здоровья экологической среды. На разрешение этих проблем и направлен институт уголовной ответственности за экологические преступления (4, с.7).

Список литературы

1. Ерофеев Б.В. Экологическое право России: Учебник. - 2-е иад.перераб. и доп. - М: Юристь, - 1996. - 624 с. - Библиогр. в конце глав.

2. Жевлаков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. - М:ЗАО "Бизнес-школа" "Интел-Синтез", 1997. - 80 с.

3. Криминологические и правовые проблемы обеспечения экологической безопасности: Сб. науч. трудов НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Ген.прокуратуре РФ; Ред.кол.: Ермаков В.Д. (отв.ред. и др.). - М., 1996.-91 с.

4. Экологические преступления в России и прокурорский надзор в сфере охраны окружающей природной Среды / Ермаков В.Д., Жевлаков Э.Н., Кудрявцева Е.С. и др.; Под общ. ред. Ермакова В.Д.; НИИ пробл. укрепления законности и правопорядка при Ген. прокуратуре Рос.Федерации. - М., 1996,- 92 с. - Библиогр.: с. 87-89.

5. Экологическое право: от идей к практике / Бринчук М.М., Дубовик О.Л., Жаворонкова Н.Г., Колбасов О.С.; Ин-т государства и права РАН. - М.: 1997. - 29 е..

Е В. Алферова