CC BY
11
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ
ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
-р-
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 8
НАУКОВЕДЕНИЕ
3
издается с 1973 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.8
рефераты 98.03.001 -98.03.027
МОСКВА 1998
98.03.020. ТАЙХЕРТ Т. ПОТЕНЦИАЛ УСПЕХА В МЕЖДУНАРОДНЫХ КООПЕРАЦИОННЫХ ИР.
TEICHERT Т. Success potential 6f international R & D co-operations // Intern.j. of technology management = J. intern. De la gestión tech-noiogique. - Geneva, 1997. - Vol. 14, N 7/8. - P.804-821.
Автор реферируемой статьи является сотрудником западногерманской фирмы "Thyssen Handelsunion AG" ( г. Дюссельдорф, ФРГ). Сотрудничество в ИР в рамках кооперации, утверждает он, -новое явление, получившее распространение с начала 80-х годов. В кооперировании усилий участвуют даже конкурирующие фирмы. Положительный эффект такого сотрудничества очевиден, однако вступившие на этот путь партнеры могут столкнуться и с серьезными помехами. Разнообразие аргументов, выдвигаемых за и против кооперации, многочисленные примеры успешных и неудачных начинаний в этой области организации ИР свидетельствуют о непростой природе рассматриваемой проблемы.
Цель представленного в статье исследования - обобщить главные аргументы в пользу и против кооперации, проанализировать сравнительную значимость ключевых параметров, необходимых для успеха такого сотрудничества. Специалисты, занимающиеся проблемами научной кооперации, выделяют пять главных критериев, обеспечивающих успех сотрудничества: конечный результат проектов; достижение стратегических целей; экономия затрат; специализация партнеров и их взаимоотношения.
Результаты проектов. При классификации результатов выделяют обычно два типа: доконкурентные и коммерческие (marketable). Доконкурентные исследования отличаются невысокой степенью быстрого коммерческого использования. Это делает их "жертвой" недофинансирования, однако "с общественной точки зрения" (в силу социальной значимости и возможного широкого применения результатов) кооперация в разработке таких проектов и программ является вполне целесообразной. "Рыночные" проекты, ориентированные на быструю отдачу, могут, однако, осложнить взаимоотношения партнеров.
Стратегические цели. Проекты ИР ориентируются как на поддержку и развитие уже существующих областей технологии, так и на формирование новых. Последняя сторона, более предпочтительна. Считается, что подобное объединение усилий позволит, в частности, обеспечить выход на новые рынки и новые технологии.
Экономия затрат. Этот стимул, признает автор, является основным определяющим фактором для принятия решения о кооперации в ИР. Снижение затрат - условие достижения "стратегического преимущества" на мировом рынке. Поскольку в рамках собственного бюджета компании не склонны адекватно финансировать фундаментальные исследования или проекты с высокой степенью риска, минимизация подобных вложений с помощью кооперации побуждает фирмы к объединению такого рода усилий.
Специализация партнеров. Теория инновации выделяет две тенденции технологического развития: комплексность и междисцип-линарность. В таких условиях даже крупные корпорации не могут занять лидирующие позиции во всех областях разрабатываемых ими технологий. Необходимым становится доступ к опыту и ресурсам других организаций; подобное соображение один из важных стимулов к кооперации. Особенно полезно кооперирование усилий в областях с высокой степенью диверсификации задач.
Взаимоотношения между партнерами. Самыми важными считаются различия в отношениях конкурирующих и неконкурирующих участников кооперации. Чем выше уровень соперничества, тем меньше шансов на успех сотрудничества. Не случайно большая часть компаний предпочитает кооперировать усилия с теми, кто не является их соперником на рынке соответствующей продукции. Степень конкуренции зависит от характера разрабатываемой программы и от ожидаемых преимуществ кооперационных связей: в доконку-рентных ИР, в новых областях и там, где существует значительная экономия затрат, борьба соперничающих сторон не носит столь острого характера.
Проверить вышеприведенные теоретические постулаты призвано было специальное обследование фирм - потенциальных участников кооперационных программ ЕС (типа ESPRIT или ЭВРИКИ).В
качестве респондентов выбраны руководители подразделений ИР тех фирм, которые участвуют в кооперационных программах ЕС. Все они непосредственно занимались проблемами кооперации и принимали решения по данной проблеме. Автор характеризует их как "экспертов кооперации".
В ходе обследования было разослано 140 анкет, получен 81 ответ, для последующего анализа отобраны 75 анкет (с.811). Общую картину индивидуальных предпочтений респондентов автор представил в таблице на с.813.
Данные опроса в целом не противоречат первоначальным гипотезам о роли различных факторов в использовании такой формы организации ИР, как кооперация. Что касается ранжирования отдельных факторов, то наивысший приоритет отдан "ожидаемой экономии затрат"; на втором месте - потенциальный выигрыш от использования дополнительных ресурсов. "Эффект взаимодействия" оказался ниже на шкале приоритетов. Правда, разброс мнений по этому вопросу - слишком велик, чтобы можно было давать какие-либо обобщающие оценки. В целом, предупреждает автор, при использовании. аггрегированных показателей следует проявлять осторожность, поскольку они могут включать "смесь различных стратегий кооперации".
Для получения представления о "структурах предпочтения" отдельные функции были сгруппированы в несколько "кластеров". Всего таких кластеров оказалось шесть. На последующем этапе анализа предпочтительные структуры оценивались применительно к каждому отдельному кластеру. Автор подчеркивает, что такой анализ обнаружил "интересные тенденции в кооперационной стратегии".
Так, для кластера 1 предпочтительная структура связана с показателем "стратегических целей". Компании, отнесенные к этому кластеру, могут быть охарактеризованы, как ориентированные на экономию затрат ("focused cost-savers"). Стремление получить доступ к дополнительным ресурсам имеет для них меньшее значение. Такие факторы, как близость к рынку и взаимоотношения с партнерами, вообще не принимаются ими во внимание при решениях о
14-5327
кооперации. К названному кластеру принадлежат некоторые из крупнейших фирм. Будучи технологйческими лидерами, они мало заинтересованы в совместной разработке ключевых технологий или в кооперировании усилий со своими конкурентами. В целом, на взгляд автора, фирмы данного типа придерживаются "оборонительной, краткосрочной кооперационной стратегии".
В кластер 2 оказались включенными фирмы "наиболее распространенного типа". Для них конкурентные взаимоотношения с партнерами в решениях о кооперации оказываются в два раза более важными, чем размер потенциальной прибыли. Участников данной группы автор называет "скептическими кооператорами". Обычно сюда входят некрупные фирмы, не обладающие большим опытом участия в кооперационных программах.
Кластер 3 отдает приоритет двум выгодам от кооперации: экономии затрат и специализации. Совместные программы используются здесь для доступа к новым областям технологии. Отрицательным последствиям от взаимодействия с конкурентами - не придается большого значения. Фирмы, отнесенные к данному типу, можно обозначить как "искатели прибыли".
Группа компаний, отнесенная к кластеру 4, отдает предпочтение фактору экономии затрат и наращивания прибыли, оставляя на второй позиции взаимоотношения с партнерами. Менее значима и зависимость между реализуемостью результатов и конкурентными опасениями. Фирмы указанного типа сильно зависят от государственных субсидий, в этой связи, отмечает автор, можно предположить, что кооперация интересует их лишь постольку, поскольку позволяет получит такого рода поддержку.
Кластер 5 объединяет фирмы, ориентированные на доконку-рентные кооперационные ИР, позволяющие экономить собственные затраты. Этот тип партнеров в кооперации автор называет ориентированными на "экономные фундаментальные исследования". Как правило, партнеры такого рода составляют немногочисленную группу. Это объяснимо, если учесть, что подразделения фундаментальных изысканий редко участвуют в совместных начинаниях с промышленными компаниями.
Фирмы, отнесенные к последнему, кластеру 6, характеризуются предпочтением, которое они отдают рыночным результатам. Затратные соображения - главна^ причина их участия в кооперации. Такой стимул, как возможность доступа к дополнительным ресурсам, для них практически не имеет значения. Указанный тип "кооператоров-рыночников" не обладает "достаточной стратегической ориентацией" и руководствуется в своем кооперационном поведении установками на получение быстрого материального выигрыша.
В заключение автор отмечает, что проведенное обследование в целом подтвердило "теоретические предположения" об основным мотивах и типах кооперации в ИР. Информация, собранная в ходе опроса, продемонстрировала высокую степень вариаций в понимании важности различных сторон кооперационных проектов. Приоритет, отданный затратным соображениям, пишет автор, заставляет предположить, что респонденты рассматривали этот фактор скорее как орудие для достижения быстрого выигрыша, нежели в качестве стратегического выбора.
Изучение собранного в ходе обследования материала свидетельствует, на взгляд автора, о завышенной оценке роли кооперационных программ, финансируемых из государственных фондов. Такого типа программы ИР, по всей вероятности служат лишь для связей науки и технологии. Их воздействие на более широкие перспективы промышленного развития автор считает "ограниченным".
Проблема, не получившая пока однозначного решения, - значимость многосторонних кооперационных программ для повышения конкурентоспособности участвующих в них партнеров. Существуют доводы за и против. Утверждают, например, что программы ЕС не дали ожидаемого широкого использования результатов ИР в коммерческих целях.
Т.В.Горбунова
