CC BY
36РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 4
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО
3
издается с 1973 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.4
рефераты 98.03.001-98.03.052
МОСКВА 1998
К интеллектуальным ресурсам относятся факторы формирования и развития современной правовой культуры, правового просвещения и правового воспитания
Материально-техническое обеспечение правовой реформы должно быть функцией не только Министерства юстиции, но и других структурных образований. Необходимо наметить первоочередные меры, позволяющие определить как финансовые, так и материально-технические ресурсы.
В современных условиях переходного периода особого внимания требует выявление и раскрытие негативных факторов, подрывающих ход и темпы правовой реформы. Прежде всего это кризис доверия к власти, к закону, отвержение закона обществом, отсутствие поддержки правовой реформы общественным мнением. Это приводит к правовому нигилизму, поклонению расхожим догмам и стереотипам деформированного правосознания и вере во всесилие мер государственного и правового принуждения.
Неверие в силу законов, кризис общественного доверия к закону — такова особенность государственного развития современной России. Поэтому вполне оправданным является формирование и развитие нового научного направления, которое получило название "юридическая конфликтология". Ее предметом является изучение таких конфликтов, которые возникают, развиваются и разрешаются в рамках внутренного (национального) или международного права. Конфликт между законом и обществом занимает в этой проблематике особое место.
Авторский коллектив готовит серию работ' под общим названием "конфликт закона и общества". Реферируемая монография является первой книгой этой серии.
К.Ф.Загоруйко
98.03.002. ПОЛЕНИНА C.B., КОЛДАЕВА Н.П. О СВОДЕ ЗАКОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: (НАУЧ. ВЗГЛЯД НА ПРАКТ. ПРОБЛЕМУ) / РАН. Ин-т государства и права - М„ 1997. — 55 е., табл. — (Сер.: Новое в юрид. науке и практике).
Указ Президента РФ от 6 февраля 1995 г. "О подготовке к изданию Свода законов Российской Федерации" был неоднозначно встречен и воспринят не только научной общественностью, но и
практикующими юристами. Против создания Свода выдвигаются как объективные аргументы: медленное продвижение реформ в стране, отсутствие четкой программы социально-политических и экономических преобразований общества, нерешенность базисных вопросов его развития, так и субъективные: неудовлетворительное состояние правового массива как объекта систематизации; хаотичность, бессистемность, противоречивость и как следствие этого — неэффективность действующего законодательстьва.
Но разногласия между сторонниками и противниками создания Свода не так глубоки и сводятся в основном к вопросу о содержании Свода и тех конкретных видах раббт по систематизации законодательства, которые должны будут сопровождать его подготовку.
По мнению авторов, процесс подготовки Свода зконов — процесс длительный. При этом законодатель, видимо, будет неоднократно обращаться к ранее изданным томам и разделам Свода, дополняя, укрупняя и консолидируя содержащиеся в них акты. Эту работу целесообразно вести параллельно с созданием новых нормативных правовых актов, с расчисткой действующего законодательства, устранением противоречий в актах как одного, так и различных уровней иерархии, восполнением пробелов, повышением внутренней согласованности и системности нормативного массива.
Одним из принципиально важных вопросов подготовки Свода законов является проблема его юридической природы. В силу ряда исторических причин и особенностей Российского государства можно сказать, что Свод законов — это исторически сложившаяся форма систематизации законодательства в России.
Систематизация действующего законодательства в условиях радикальных социально-экономических преобразований должна, по мнению авторов, прежде всего увязываться с процессом коренной рефомы действующего права и с четким представлением о направлении развития его институтов на перспективу.
Представляется, что в нынешних условиях Свод законов Российской Федерации может быть лишь вторичным, "сводным" источником опубликования, а не законом, отменяющим все предыдущие акты.
Круг нормативных актов, включаемых в Свод, определяется законодателем. В проекте Федерального закона о Своде законов РФ отмечается, что в Свод законов помещаются: Конституция РФ; федеральные конституционные законы; федеральные законы; нормативные правовые акты Президента РФ; постановления палат Федерального собрания нормативного характера; нормативные правовые акты Правительства РФ; Постановления Конституционного суда РФ. Включаются также нормативные правовые акты высших органов государственной власти и управления РСФСР, а также СССР, продолжающие действовать на территории РФ.
Авторы предостерегают от опасности забегания вперед, поспешности в увековечении хоть и прекрасных, но нереалистических идеалов, требуют тщательного, осмотрительного, дальновидного отбора правового материала, в том числе и самого высокого уровня. В частности, они указывают на проблему упреждающих указов Президента РФ, которая неизбежно вызовет определенные сложности в ходе подготовки Свода законов, тем более, что в отдельных случаях Президент вышел при этом за рамки не просто федеральных законов, но и положений Конституции РФ, четко определяющих его полномочия. Возникнут трудности и с постановлениями Федерального Собрания нормативного характера, которые пока еще не были вообще предметом систематизации. Авторы предлагают включать в Свод также постановления палат, разъясняющие содержание тех или иных положений закона, либо обращающие внимание Правительства РФ на расхождение с федеральными законами нормативных актов федеральных министерств и ведомств.4Не упоминаются в проекте о Своде законов договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и ее субъектов. А между тем они составляют ныне федеральное конституционное право России.
Условием эффективности правовой системы современной России является систематизация нормативных актов всех уровней РФ, т.е. не только федеральных, но и актов входящих в нее субъектов. Согласование законодательства субъектов Федерации и Федерации в целом не только поможет избежать существенных противоречий в действующем праве, но и будет способствовать консолидации правовой системы как основы единого правового пространства Российского государства. Поэтому было бы целесообоазно поместить
в Федеральном законе о Своде законов РФ рекомендации субъектам Федерации начать работу по систематизации законодательства. Оптимальным вариантом была бы подготовка субъектами Федерации своих сводов законов, которые могли бы стыковаться с соответствующими разделами Свода законов РФ хотя бы по вопросам совместного ведения.
Относительно секретных правовых актов, не подлежащих, согласно проекту закона, включению в Свод законов РФ, авторы указывают на необходимость выработки критериев для определения секретности и обязательной публикации таких актов, в которых затрагиваются права гражданина.
Проблема научного обеспечения Свода чрезвычайно объемная. В общих чертах она охватывает вопросы, начиная от правообразования, качества законов, выработки критериев отбора нормативных актов для включения их в Свод законов, до создания научно обоснованной схемы Свода законов. Научные рекомендации должны ориентироваться на принципы действующей Конституции и на реальное состояние научного знания, на основе которого может быть выработано согласие по тому или иному вопросу.
К числу проблемных относится вопрос о том, в каком соотношении должны находиться работы по подготовке Свода законов с разработкой Концепции правовой реформы в РФ, предусмотренной Указом Президента от 6 июля 1995 г. Если вчитаться внимательно в оба документа, то как в проекте Федерального закона о Своде законов РФ, так и в Указе Президента о разработке Концепции правовой реформы РФ стоят одни и те же задачи. Авторы считают, что синхронная работа по двум этим направлениям — над Концепцией правовых реформ и подготовкой Свода законов, которые не только не противоречат, а дополняют друг друга, — быстрее приведет к успеху в создании достаточно слаженной и работающей системы законодательства.
Говоря о научных правовых принципах классификации и отбора законодательных актов для помещения их в Свод законов, авторы отмечают чрезвычайную важность выработки критериев, которые были бы безусловными применительно к содержанию норм права и ко всей правовой системе.
Оценивая тот или иной правовой акт на предмет его включения в Свод законов, следует учитывать, что законы, принятые в
2-5207
переходный период, в силу объктивных причин могут являться нормой не слишком долгосрочного действия, поскольку характер быстро меняющихся общественных преобразований не может быть спрогнозирован на длительный период.
Особенно остро в переходный период стоит вопрос о соотношении права и политики. Политика иногда вторгается в специфическую область права, подменяя собой правовые решения. Примером, когда политика "идет впереди права", являются Хасавюртские соглашения и даже отдельные статьи Конституции РФ 1993 г. Такие нормы могут сыграть лишь деструктивную роль в формировании правовой системы. Масштабы переплетения политики и права и даже возникновение норм, правовую природу которых не берутся определить специалисты, — все это нуждается в специальном исследовании.
Работа над Сводом законов РФ неизбежно явится своеобразным испытанием на прочность широко распространенной в настоящее время в России теории различения права и закона. Сторонникам этой точки зрения будет необходимо провести ту самую "правовую цензуру закона со стороны общества", о которой столько писалось, сопоставить существующие законы с правом, понимаемым ими в естественно-правовом ключе, с представлениями общества о справедливости. Поскольку практически невозможно объективно определить справедливость и поскольку отсутствует механизм ее вычленения, возникает вопрос о том, кто вправе судить о том, является ли тот или иной закон правовым или неправовым.
Сложности отграничения справедливых и несправедливых законов усиливаются тем, что ориентация в 90-е годы государственной политики на так называемые общечеловеческие ценности в области прав человека не сопровождалась укреплением других неотъемлемых принципов правового государства — верховенства закона и разделения властей. В результате коллизия правопонимания стала трансформироваться в обществе в коллизии правосознания, правовых установок граждан, должностных лиц и политических деятелей. Вседозволенность стала характерной чертой государства и общества. Авторы полагают, что противоречия между "писаным правом" и понятием о справедливости, естественным правом должны преодолеваться в процессе правотворческой дятельности уполномоченных на то государственных органов.
Устанавливать традицию "двойного стандарта" на уровне реализации юридических предписаний — значит создавать простор беззаконию и усмотрению, поскольку в понятие естественных прав и свобод можно вкладывать различный смысл исходя из своих интересов, идеологии, уровня культуры и правосознания.
В работе по систематизации законодательства неизбежно встает вопрос о границах правового регулирования, о критериях, определяющих сферу правового регулирования. Здесь следует указать на распространившуюся в последние годы практику утверждения законами, указами Президента и постановлениями Правительства актов типа концепций целевых программ и т.п. Нормативность таких актов, по мнению авторов, спорна. Это скорее ориентирующие документы для дальнейшей деятельности правотворческих органов, и в Своде законов им не место.
С проблемой пределов правового регулирования органически связан вопрос о качестве законов. Это очень объемный вопрос и авторы останавливаются лишь на некоторых его аспектах. Прежде всего они обращают внимание на так называемые декларативные законы, число которых постоянно растет. Специфика их в том, что они не снабжены механизмом правовой реализации, либо представляют собой лишь переложенные на язык закона политические лозунги и программы. Подобные акты должны подвергаться тщательной эспертизе специально созданной комиссией и если даже будет решено включать их в Свод законов, то было бы целесообразно помешать их не целиком, а лишь в извлечениях, содержащих нормативные предписания.
К.Ф.Загоруйко
98.03.003. СЕМИТКО А.П. РАЗВИТИЕ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ КАК ПРАВОВОЙ ПРОГРЕСС ./ Урал. гос. юрид. акад., Гуманит. ун-т. — Екатеринбург, 1996. — 313 с. — Библиогр.: с.299-312.
Происходящие в нашем обществе изменения в правовом регулировании в правовой системе носят эпохальный, формационный характер. Включение этих процессов в контекст мирового правового развития позволяет, с одной стороны, более четко определить пути и ориентиры, ценности и цели правовой реформы развития, а с другой — проверить "правильность" реального 2*
