CC BY
25
РОССИЙСКАЯАКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 5
ИСТОРИЯ
1
издается с 1973 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.5
рефераты 98.01.001 -98.01.042
МОСКВА 1998
98.01.029. БОРИШПОЛЕЦ К., РУЖИНСКАЯ Т., СПЕПАНОВА Т. ПОЛИТИЧЕСКОЕ БУДУЩЕЕ РОССИИ В СВЕТЕ ТЕНДЕНЦИЙ ЭТНОНАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ/ Моск. гос. ин-т между-нар. отношений. - М.,1996. - 90 с. - Библиогр.: с. 67-69.
В исследовании, выполненном в Центре международных исследований МГИМО, рассматривается широкий круг проблем, связанных с этнонациональными реалиями новой российской государственности. Сущность национального вопроса в России заключается сегодня в том, считают авторы, "каким образом в новых исторических условиях декларация равноправия различных этнических групп населения будет дополняться участием их этно-политических элит в системе государственной власти" (с. 14).
Современный российский федерализм создает важные предпосылки для сохранения государственной целостности России, оптимизации отношений федеральных органов с регионами, гармоничного развития межнациональных отношений.
Так, в последнее время представители ряда национальных республик в составе РФ стали активнее выступать против сепаратистских устремлений радикальных националистических кругов и одновременно поддерживать идею сохранения так называемого "асимметричного" федеративного устройства". Тем самым они фактически выражают отрицательное отношение к предоставлению "русским" регионам столь же широких конституционных прав, какие получили национальные республики в составе РФ. Подобный подход отражает, с одной стороны, незаинтересованность большей части этнополитических элит национальных республик в выходе из состава РФ, а с другой - их стремление сохранить систему преференциального перераспределения материальных и бюджетных средств в пользу "этнической периферии", которое возможно лишь в условиях экономически неравноправного положения тех субъектов Федерации, в которых создается большая часть национального дохода" (с. 17).
В целом фактор усиления влияния региональных элит на процесс принятия общегосударственных решений; в том числе за
29-67
98.01.029
226
счет инициатив по установлению межрегиональных форм политического сотрудничества, вряд ли будет снят с повестки дня в ближайшем будущем. Более того, тенденции демографических процессов в РФ позволяют предположить формирование на уровне правящих кругов российского общества трех региональных блоков - "Центрального", "Южнорусского" и "Сибирского", обладающих определенной спецификой интересов, различным уровнем внутренней консолидации и объемом мобилизуемых ресурсов, но так или иначе стремящихся активно участвовать в принятии общегосударственных решений" (с.20).
Этническое измерение российского регионализма по-разному проявляется в различных частях страны. В настоящее время можно выделить три крупных региональных блока, многонациональный состав населения которых особенно важен с точки зрения поддержания внутриполитической стабильности. При некоторой доле обобщения это - Северный Кавказ, Поволжье (точнее, Волжско-Уральский регион) и Южная Сибирь.
Отношения российского Центра с регионами, в том числе и с национальными республиками, складывались таким образом, что функционирование институтов центральной власти все в большей степени опосредовалось местными звеньями управления, что порождало и порождает противоречия в сфере политической практики. По заключению авторов, одним из наиболее важных факторов, порождающих противоречия, является клановость правящих кругов значительной части российских регионов.
"Политическим кланом принято называть устойчивые неформальные объединения в среде правящих кругов различных стран или регионов, которые построены на личных связях своих членов и которые часто, если не постоянно, играют ключевую роль в процессе принятия решений. Этот по существу патриархальный институт общественного управления в той или иной степени "вписан" в систему современных этнических, социальных и политических связей и особенно ощущается там, где отсутствует развитый национальный рынок и где сильны стереотипы традиционной
политической культуры" (с. 35). Конкретные исследования особенностей политической борьбы в среде местных этнополитических элит Северного Кавказа и Волжско-Уральского региона были подготовлены в ЦМИ МГИМО в 1994-1995 гг. для ряда российских ведомств и представлены в данной публикации.
Обеспечение консенсуса правящих кругов северокавказских республик предполагает учет реального баланса этнополитических сил, сложившихся к середине 90-х годов. "Так, в течение последних десятилетий процессы консолидации крупных титульных этносов проходили на фоне все более заметного оттока русскоязычного населения и ослабления его влияния в общественной жизни. Одновременно в среде коренного населения возросла разобщенность этнических групп, которые условно можно отнести к ираноязычным и тюркоязычным народам, причем последние в большинстве случаев, так же как и русскоязычное население, оказались в положении этнических меньшинств. В ходе указанных подвижек правящие круги каждой из северокавказских республик фактически утратили свой многонациональный характер и представляют уже не весь этнический спектр местного населения, а только крупные титульные этносы" (с.39).
"Сдерживание клановой борьбы в правящих кругах титульных этносов северокавказских республик осложняется на современном этапе относительным равновесием сил, сложившимся между ними к концу советского периода" (с. 40). Это означает длительный период шаткости властных прерогатив современных северокавказских руководителей, тем более что во всех республиках региона разворачивается конкуренция столичной и провинциальной номенклатуры.
Наиболее адекватной стратегией обеспечения консенсуса в среде правящих кругов северокавказских республик авторы считают последовательную кооптацию в высшие звенья государственного управления представителей периферийных клановых группировок, принадлежащих к титульному этносу. Прекращение реального обновления правящих кругов большинства северокав-
98.01.029
228
казских республик, признаки которого сегодня вполне очевидны, уже в краткосрочной перспективе может обернуться крайне неблагоприятными последствиями.
Наиболее перспективной на Северном Кавказе авторам представляется система косвенного управления, главной особенностью которой в современных условиях должно стать утверждение не административной, а социальной ответственности местных правящих кругов. "Исходя из особенностей взаимодействия в среде этнополитических элит, преобладающих общественных концепций и стереотипов массового поведения в регионе, потенциальным пионером утверждения новых форм связей Центра и периферии представляется Северная Осетия, а наименее подготовленным в этом плане субъектом Федерации - Даге-сган"(с.47).
Оценивая этнополитическую ситуацию в Волжско-Уральском регионе, авторы обращают внимание, что традиционно преобладавшие в высших органах управления представители русифицированных субэтнических сегментов ("северяне") - татар, башкир, чувашей, мордвы, мари и удмуртов - широко опирались на поддержку "южан" (жителей юго-восточных областей республик Поволжья) на начальном этапе становления новых республиканских структур. "Демографические подвижки, падение эффективности старых производственных отраслей работают не на "северян", тем более что роль младших и почти бесправных партнеров в распоряжении республиканской собственностью вряд ли надолго удовлетворит "южан". Поэтому отношения между столичной и периферийной частью этнополитической элиты национальных республик Волжско-Уральского региона будут отмечены не только всеми атрибутами конфронтации, но и постепенным нарастанием радикальных националистических настроений в среде значительной части массовых слоев населения" (с. 52).
В заключение еще раз подчеркнута необходимость осуществления дифференцированного подхода к формулированию федеральной стратегии в отношении национальных субъектов в составе
РФ и традиционно "русских" регионов. "При этом если в первом случае целесообразно с самого начала исходить из принципа "точечной" привязки всех шагов к местной специфике, то во втором - из особенностей более широкого масштаба, т.е. не столько из специфики отдельных областей, сколько их обобщенных характеристик трех региональных блоков: "Центрального", "Южнорусского" и "Сибирского" (с.66).
Т. Б. Уварова
98.01.030. ЗДРАВОМЫСЛОВ А.Г. МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ В ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ. - М.: Аспект-пресс, 1997. - 286 с. - Библиогр.: с.277-283.
Книга написана одним из ведущих российских социологов, директором Центра социологического анализа межнациональных конфликтов Российского независимого института социальных и национальных проблем.
"Предлагаемое исследование, - пишет автор, - имеет своей задачей достичь нового уровня понимания реальности, опираясь прежде всего на анализ межнациональных конфликтов, развернувшихся в постсоветском пространстве.
Смысл и задача социологического анализа межнациональных конфликтов и их идейно-психологического обрамления состоит в том, чтобы расщепить на отдельные компоненты "общепринятые формулы", часто используемые средствами массовой информации и проникающие подчас в научный обиход, и благодаря этому способствовать разрушению стереотипов массового сознания" (с. 12).
Касаясь проблем советского наследства в области национальных отношений, автор отмечает, что уже в 70-е годы в стране сложилась амбивалентная, двойственная политическая практика. С одной стороны, существовала доктрина дружбы народов как официальная идеология и, безусловно, как часть массового сознания. С другой стороны, сама организация государственной жизни, в основании которой лежали интересы республик, содействовала
