CC BY
71
РОССИЙСКАЯАКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 5
ИСТОРИЯ
1
издается с 1973 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.5
рефераты 98.01.001 -98.01.042
МОСКВА 1998
На парламентско-президентских выборах февраля 1990 г. СФНО потерпели поражение. Но выборы показали возросшую независимость воссозданного революцией гражданского общества по отношению к государству. Руководство СФНО признало победу оппозиции и передало ей правительственную власть, выдвинув условия передачи власти (сохранение социальных завоеваний революции, стабильности госаппарата и структур вооруженных сил, скорейшее разоружение "контрас"), принятые другой стороной как оправданные с точки зрения политической демократии. Смена правительства существенно расширила поле "демократии свобод и плюрализма": распался монолит государственных структур, разделение структур стало реальным, мощным фактором общественной жизни стала оппозиция, ослабло действие элементов политического и административного принуждения, массовые организации обрели самостоятельность, прежде всего от государства. В заключение К.Майданник отмечает, что "относительная устойчивость политической ситуации и первые успехи экономической стабилизации в стране (1990-1992) свидетельствовали об определенной эффективности нового, "равновесного" консенсуса" (с.241).
М.Н.Смелова
Страны Азия и Африки
98.01.024-025. ИНДИЯ: ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ЕГО "ИЗМЕРЕНИЯ". (Сводный реферат).
1. ВОЛОДИН А.Г., ДОРНБОС М. Индия и Россия: Гражданское общество, партии, власть (Уместны ли сопоставления?) //Мировая экономика и междунар. отношения. - М.,1996. - №10. -С.84-97.
2. ВОЛОДИН А.Г., ДОРНБОС М. Национальный вопрос в обществе поляризованного типа: Опыт Индии //ПОЛИС (Полит. Исслед ). - М.,1996. - №5. - С. 120-128.
В статьях д.и.н., А.Г.Володина и д.полит.н. М.Дорнбоса (Нидерланды) рассматриваются такие взаимозависимые понятия,
как "гражданское общество" и его социальное (духовно-интеллектуальное) и институциональное измерения, а также становление и применение в политической жизни Индии института национального согласия (консенсуса),"выступающего в последние десятилетия в качестве алгоритма решения социальных конфликтов" (2, 120).
Решая свою исследовательскую задачу, авторы отталкиваются от понимания гражданского общества как "автономного и саморегулируемого социального пространства общественных отношений", в котором четко "проявленные" экономические, социальные, культурные и иные многообразные интересы, трансформируясь в социально-экономические мотивации, индивидуализируют и эмансипируют личность от некогда единого коллектива, вытесняя, таким образом, модели поведения, опосредуемые доиндустриаль-ными формами общественного бытия и социально-институциональных связей, превращая тем самым гражданское общество в естественную социальную инфраструктуру политики и политических отношений (1, с.84).
Внутри этой сферы гражданской жизни личные и межличностные взаимодействия и их институциональные выражения сосуществуют в двух взаимосвязанных измерениях Во-первых, в социальном или духовно-интеллектуальном, где социально-исторический опыт опосредованно, в снятом виде задает основные "поведенческие" параметры режиму функционирования политической системы, а также - косвенно - очерчивает "коридор возможностей" для действий основных участников политического процесса, что в конечном счете определяет политическое поведение личности, а через' регуляторы межличностного общения (общие представления о мире - модели поведения, ценности, поведенческие нормативы, национально-психологический профиль индивида) - с одной стороны, направляет развитие политических традиций, а с другой - помогает становлению интегрирующих механизмов в объединениях людей и сцепляющих связей разных структурных элементов внутри этих общностей, вырабатывая ме-
26-67
ханизмы социальной саморегуляции. Отсюда, во-вторых, институциональное измерение гражданского общества представляется как некая совокупность самодеятельных организаций неполитического и политического характера, выражающих интересы различных сегментов общества и, таким образом, формирующих систему обратных связей, тогда как "среднестатистическая" разноречивых общественных интересов определяет траекторию государственного курса и его необходимые коррекции (1, с.84-85).
Авторы рассматривают консенсус как более или менее институционализированную форму согласования несовпадающих интересов различных социально-политических слоев, сохранения внутренней устойчивости общества и его поступательного развития. Отсюда важным фактором, влияющим на социальную активность населения и - косвенно - на социальное пространство национального согласия, является политическая культура (2, с. 122).
Политическая культура Индии, основанная на развитии интеллектуальной ("брахманской") традиции, смогла заимствовать у британской политической традиции идеи рационализма, политического компромисса и баланса интересов, что стимулировало, с одной стороны, институционально-правовые преобразования Британского Раджа: распространение буржуазно-юридических норм, регулирующих социальные отношения; институцйонализация муниципальных учреждений (60-70-е годы XIX в.); легализация оппозиционных Британскому Раджу политических организаций -создание в 1885 г. партии Индийский национальный конгресс (ИНК); а с другой - на этапе движения за суверенитет - нашло отражение в теории ненасилия М.К.Ганди, "несущими конструкциями которой выступают идеи массовых ненасильственных действий и общенационального согласия (консенсуса)" (2, с. 124). Данные идеи выдвинули на авансцену публичной политики незаурядных деятелей (Г.К.Гокхале, Д.Наороджи, С.Банерджи, Дж.Неру, Ч.Раджагопалачария, Р.Прасад и др.), быстро освоивших основы политического и государственно-административного управления, а буржуазно-колониальное государство выступило в качестве гене-
ратора публичного политического процесса, постепенно "подталкивая" (там, где общество проявляло податливость) социальную структуру к уровню, необходимому для функционирования правовых институтов. "Следствием такого рода процессов было развитие гражданских отношений и гражданского общества, сопровождавшееся преодолением деформаций, унаследованных от предшествовавших исторических эпох" (2, с. 121). В этом социально-политическом контексте индийская политическая элита "стала -и на этапе движения за суверенитет, и в первые десятилетия независимости - основным "ретранслятором" современной политической культуры в толщу индийского социума" (2, с. 124).
В период независимости (после 1947 г.) стремление Дж.Неру и его сподвижников внести в массовое сознание понимание необходимости двух начал государственности - планирования социально-экономического развитая и социального развития личности - было продиктовано внутренней противоречивостью индийской государственности. Динамика государственности в Индии определялась двумя стратегическими установками: с одной стороны, государство организовано на федеративных началах (часть важных полномочий центр делегировал "вниз", штатам), с другой - учет особой значимости унитаристских принципов, выполнявших функции ограничения сепаратистских и сецессионистских1 тенденций, неизбежных в стране, отличающейся значительным разнообразием физико-географических, экономических и этнокультурных условий (2, с. 125).
Совершенствование институциональных основ гражданского общества, отмечают авторы, стимулируется действием факторов структурного происхождения: 1) продвинутостью развития производственных отношений индустриального типа и наличием высокоорганизованной и консолидированной общности частнособственнических классов; 2) плюрализмом социальной структуры общества, предполагающим приемы политического управления,
1 Направленных на отделение от Индии - Прим. реф.
26*
устроенные по принципу политического компромисса, 3) наличием довольно длительной традиции публичной политики, берущей истоки в периоде колониализма и доказавшей свою действенность при управлении сложнососгавной общественной системой (1 с 87)
Согласно авторам, "сложившееся в Индии к концу колониальной эпохи гражданское общество было "поляризованным", поскольку в одном социуме синхронно сосуществовали (и по сей день сосуществуют) типы социальных отношений и институциональных связей, олицетворяющие стадиально следующие друг за другом формы социальной организации и хозяйственной деятельности", а "сами гражданские отношения имели (и имеют) "многоярусный" характер" (2,с 121)
Поскольку структурными параметрами "поляризованного" гражданского общества в Индии являются правовое государство, функционирующее в условиях дуалистической структуры хозяйства, социально-экономические и политические структуры, испытывающие дополнительные перегрузки под воздействие вовлеченности Индии в общемировые процессы ("демонстрационный эффект"), неспособность публичной политики спонтанно преобразовать, осовременить духовно-интеллектуальные компоненты системы производительных сил (к 1985 г лишь 40% мужчин и 25% женщин обладали элементарными образовательным навыками, а в настоящее время лишь 3% жителей страны в той или иной степени владеют английским языком - средством межнационального общения и инструментом овладения достижениями научно-технической революции), сохраняется рассогласованность развития социально-экономической, духовно-интеллектуальной и политической составляющих гражданского общества в Индии Поэтому, считают авторы, "становление в Индии (да и в развивающихся странах вообще) гражданского общества невозможно без упорядочения самого этого процесса, введения его в институционализированные экономические, политические и духовно-интеллектуальные рамки" (1, с 86) В сфере экономических отно-
шений государство расширяет социальное пространство гражданского общества в процессе использования бюджетного механизма перераспределения ресурсов, политики ценообразования, протекционизма во внешней торговле (несколько смягченного в годы экономической реформы) и т.п. (1, с.87) Сохраняющаяся относительная самостоятельность от основных классов, считают авторы, позволяет государству косвенно стимулировать политическую унификацию различных национально-этнических общностей Индии "Подобная унификация, иногда называемая "единством в многообразии", характеризует формирующееся общеиндийское гражданское общество, составляющие которого сохраняют исторически унаследованную лингвистическую и культурную самоидентификацию и одновременно лояльны общенациональным ценностям-символам - политической демократии, секуляризму, "социальному государству", концепции модернизации и т д " (1, с 87)
В то же время, оггклонение от "идеальной модели" гражданского общества (незавершенность перехода к индустриальным приемам хозяйства) четко прослеживается в сфере политических отношений, которые испытывают деформирующее влияние факторов, собирательно именуемых традиционными, в частности, кастовой системы (т.е. кастовых общностей, ассоциаций и федераций) Для постоянного расширения социального пространства политического процесса и укрепления механизмов легитимации государства правящие группы активно вводили в действие начиная с 50-х годов систему панчаятов (сельских советов) с целью вовлечь как можно большее количество людей в процесс принятия политических решений (2, с 125) Однако уже на более высоком "этаже" политического процесса, в штатах, где кастовая композиция населения значительно сложнее и где возникают постоянные трудности по компромиссному согласованию интересов многочисленных каст, "на передний план объективно выходят проблемы социальной политики, что естественным образом дистанцирует политические партии от какой-либо касты или кастового кластера"
(2,с. 122). Поэтому в силу "поляризованное™" гражданского общества в Индии, базовыми характеристиками которого также являются неравномерность распределения национального дохода между массовыми "группами", "стадиальные" перепады в уровне социально-экономического развития регионов, глубокие различия в образе жизни и в мотивациях хозяйственной деятельности у социально-профессиональных, национально-этнических и конфессиональных общностей, наиболее значимыми становятся задачи, вытекающие из необходимости эффективной организации политического процесса на основе развития таких имманентных для политической культуры функций, как коммуникация и социализация (создают условия для вовлечения ранее отсталых групп населения в политический процесс), а также сохранение и накопление политических ценностей (т.е. повышение значимости элемента сознательности в политическом участии и ориентация на рационалистические стереотипы социальной активности). Объективная роль индийского государства, выступающего в качестве важного структурообразующего фактора гражданского общества, реализуется в комплексе мер, в конечном счете преследующих политические цели, как-то: укрепление системы представительной демократии за счет сознательного рассредоточения экономической власти, активный арбитраж в отношениях различных классов и социальных групп, амортизация социальных напряжений за счет умелой и активной экономической политики.
В представительной системе правления Индии наиболее значимым элементом организационной структуры гражданского общества, считают авторы, является партийно-политическая система, исторически сложившаяся как система "однопартийного преобладания". К числу основных ее параметров авторы относят: качественное преобладание одной партии, располагающей широкой базой массовой поддержки во всех основных сегментах электората, и ее способность создавать дееспособное правительство экспертов-профессионалов; сосуществование внутри формально единой организации нескольких идеологических течений и, таким
образом, легитимация внутрипартийных дискуссий по узловым проблемам развития, совмещение функции власти и оппозиции в одном политическом субъекте; фрагментация оппозиции, противостоящей доминирующей партии; способность правящей партии к постоянному обновлению социально-экономического курса и политического руководства, к подстройке деятельности государства к актуальной расстановке социально-политических сил в обществе (1,с.87-88). Отсюда, деятельность политических партий (изначально - партии ИНК) отражает формальные процессы, происходящие в обществе, благодаря четырем, тесно переплетенным функциям, непосредственно влияющим на развитие гражданского общества: 1) мобилизационная функция (т.е. обеспечение устойчивости обратных связей между обществом и государством), расширяя пространство публичного политического процесса, уменьшает отчуждение между "периферийными" группами населения ("зарегистрированные племена", хаариджаны, сельскохозяйственные рабочие, деклассированные элементы и группы в городах и т.п.) и властвующей элитой; 2) социализирующая функция (т.е. включение новых массовых групп в современный политический процесс) создает фундамент политической стабильности в обществе; 3) интеграционная функция, реализуемая в двух плоскостях -по "вертикали" (сопряжение общеиндийских общественно-политических процессов с соответствующими процессами в штатах и дистриктах) и по "горизонтали" (сведение многочисленных этнических, социальных, конфессиональных и иных групп в единую национально-этническую общность, поддерживаемую в равновесии общезначимыми и общепринятыми нормами, принципами, ценностями, регулирующими межличностные отношения) -обеспечивает интеграцию различных уровней (местный, штатовский, федеральный) "поляризованного" гражданского общества; 4) значение функции биологического обновления элит (т.е. спонтанное выдвижение в ходе политического процесса на руководящие позиции в партиях и государстве наиболее одаренных и профессионально подготовленных политиков) многократно возрастает в
условиях перехода общества к более зрелой модели экономического роста и к более усовершенствованной системе организации политического пространства (1,с 85).
В последние десятилетия, отмечают авторы, указанные процессы привели к расширению социального пространства политической системы, что укрепило основы индийской государственности. Однако динамика процесса модернизации массовой политической культуры в Индии, подчеркивают авторы, определяется в конечном счете тем, что государство и его институты оказались не в состоянии исключительно сверху инициировать процессы технологических и социальных изменений. Развитие "партиципаторных" элементов в политической культуре стимулировало массовые группы на все более настойчивое выдвижение требований, направленных на перераспределение экономической и политической власти в обществе; казавшиеся незыблемыми позиции "традиционной" (брахманской) политической элиты были поколеблены, а вся система организации власти начала испытывать серьезные перегрузки (2, с. 125).
Основная причина наблюдаемой в последние годы относительной неустойчивости политического механизма в Индии кроется, по мнению авторов, в ясно обозначившемся перераспределении сил внутри регулярно голосующей части избирателей - 60-65% списочного состава электората, которые обеспечивают политической системе ее легитимность. Материальную основу такого перераспределения составляет все более активное вовлечение в политику ранее находившихся на "периферии" общественной жизни социальных слоев (деревенской бедноты из низших каст, "зарегистрированных" племен, маргинальных групп, мусульман, хариджан), поскольку социально ущербные группы индийского общества научились довольно профессионально использовать избирательные технологии, что послужило мощным толчком к их политической самоорганизации (2, с. 125).
Таким образом, совершенствование средств и способов политической деятельности развивалось синхронно прогрессирую-
щему расслоению гражданского общества и сопровождающей этот процесс диверсификации партийно-политической системы, поскольку осознание политики как соревнования массовых организованных групп подталкивало периферийные слои к образованию собственных партий. Соответственно, одним из закономерных следствий этого процесса стала тенденция к формированию полицентрической политической системы, выражающаяся, в частности, в подрыве фактической монополии на власть ИНК. Под воздействием циклических политических кризисов в центре и в штатах в условиях "открытого" политического процесса в Индии происходит так называемая национализация политической культуры. В общих чертах суть этого феномена заключается в том, что на всеобщих парламентских выборах индийские избиратели соотносят свои предпочтения с общенациональными реалиями, прежде всего с необходимостью пребывания у власти дееспособного правительства. В это же время на выборах в законодательные органы штатов избиратели, не опасаясь последствий, могут поддержать региональные партии, особенно если последние способны эффективно разрешать повседневные социально-экономические проблемы населения.
Авторы приходят к выводу, что прогрессирующая со второй половины 60-х годов децентрализация партийно-политической системы имела следствием появление новой целостности, устойчиво обретающей базовые характеристики многополярной системы политического представительства. Основными вехами становления системы полицентрического типа были всеобщие парламентские выборы 1977,1989 и 1996 гг. В результате этих выборов монополия ИНК на власть на федеральном уровне прерывалась, а тенденция к оформлению более сложной системы политического представительства приобрела необратимый характер (1, с.88).
К середине 90-х годов структурные изменения в индийском обществе начали оказывать возрастающее влияние на процессы децентрализации партийно-политической системы, придавая ей черты подлинной многополярности. "В настоящее время, услож-
27-67
нение социальной структуры общества, прогрессирующая диверсификация интересов его массовидных групп - все эти факторы требуют пересмотра отношений между властью (сердцевиной которой долгое время был ИНК) и обществом, а также нового подхода к проблемам сознательного выбора и альтернативности, особенно если речь идет о политических партиях" (1, с 88)
ЛМ.Каплина
АРХЕОЛОГИЯ
98 01 026 КОЗЛОВСКАЯ М В ЭКОЛОГИЯ ДРЕВНИХ ПЛЕМЕН ЛЕСНОЙ ПОЛОСЫ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ (АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ОЧЕРК) / РАН Ин-т археологии Рос туманит науч фонд - М , 1996 - 244 с - Библиогр с 226-238
Монография посвящена реконструкции биологического своеобразия и образа жизни мезо-неолитического населения лесной зоны Восточной Европы Данная работа, таким образом, представляет собой опыт исследования в области исторической палеоэкологии - сравнительно нового направления в палеоантропологии, задачей которого является изучение экологических условий жизни населения различных исторических эпох и его биологических особенностей, формирующихся как реакция на конкретные условия среды обитания По применяемым методам исследования историческая палеоэкология примыкает к классическим естественнонаучным дисциплинам, в частности, к классической физической антропологии, поскольку одной из основных ее задач является изучение биологической изменчивости древнего населения, в то время как по характеру используемых источников (данные палеогеографии, археологии, физической антропологии и этнографии), а также и потому, что указанная изменчивость анализируется в контексте исторического, социального, культурного и хозяйственного своеобразия, она органически соединена с гуманитарными науками (с 5)
