CC BY
45
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА
1
издается с 1972 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.2
рефераты 98.01.001 -98.01.106
МОСКВА 1998
98.01.002. РЫНОК И АНТИМОНОПОЛЬНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ / Кураков Л.П., Ильдеменов В.И., Владимирова М.П., Назаров A.B.; Чуваш, гос. ун-т им. И.Н.Ульянова. - Чебоксары, 1996.- 243 с. Библиогр.: с.236-242.
Цель данной работы - выявление и анализ основных тенденций и причин монополизма в российской экономике, путей перехода к рыночному хозяйствованию, основанному на конкуренции.
Феномены рыночной конкуренции, монополии и монополизма, отмечают авторы, находятся в тесном взаимодействии. Современная экономика представляет собой сложное переплетение конкурентных и монопольных начал.
Сущность монополии авторы характеризуют тремя основными признаками: концентрацией в ее руках значительной доли производства, обеспечивающей господствующее положение на рынке в одной или нескольких отраслях экономики; возможностью в известных пределах диктовать свои условия рынку (в частности, устанавливать цены); присвоением монопольно высокой прибыли как формы реализации своего господства (с.32).
Препятствия для вхождения конкурентов в отрасль могут быть порождены естественными или объективными причинами либо создаваться искусственно. Первые связаны с деятельностью так называемых естественных монополий или олигополий, к которым авторы относят: 1) технологические олигополии в таких отраслях, как энергетика, железнодорожный транспорт, городское коммунальное хозяйство, металлургия и т.п.; 2) научно-технические монополии, которые возникают на основе патентов и лицензий; 3) монополию государства в ряде отраслей, например, в сфере организации и регулирования предложения денег; 4) монополию государства на рынках товаров неэластичного спроса (снабжение населения общественными товарами), а также государственную монопсонию на военную технику и услуги стратегического назначения.
Развитием рыночной конкуренции порождены и монополии, возникающие в результате концентрации и централизации капитала; именно такие монополии должны в первую очередь находиться под постоянным государственным контролем.
Самой противоестественной, искусственно созданной монополией является тотальная монополия государства в экономике,
свойственная административно- командной системе бывшего СССР.
Монополия, если она не охраняется искусственно никогда не бывает полной, т.е. завершенной. Рыночный механизм является своеобразным регулятором, посредством которого постоянно перераспределяется экономическая сила между компаниями. Монополия как экономическое явление, возникшее в результате рыночной конкуренции, оправданна с точки зрения общества до тех пор, пока она обеспечивает производство данной продукции с меньшими затратами. Монополии дают стимул отставшим конкурентам, способствуют постепенному выравниванию издержек производства.
Рыночная конкуренция, подчеркивают авторы, объективно порождает монополии, а не монополизм. Монополия же со своей стороны является потенциальным носителем монополизма, т.е. такого типа производственных отношений, при котором одни хозяйствующие субъекты, опираясь на свою экономическую мощь, навязывают остальным участникам рынка наиболее выгодные для себя условия продаж.
Путем формирования антимонопольных экономических отношений государство может добиться того, что потенциальные возможности монополий превратиться в монополизм не будут реализованы (с.39).
Монополизм - это явление, присущее и рыночной, и нерыночной экономике. Отечественный вид монополизма — государственный монополизм характеризуется, во-первых, тотальным характером (проникновение во все сферы производства, распределения и обмена) и, во-вторых, исключительно высоким уровнем монополизации рынков.
Государственный монополизм представляет собой трехступенчатый монолит, состоящий из: государственного сектора (основание монолита); ведомственных гигантов, контролирующих отдельные сферы производства, и предприятий, монополизирующих выпуск определенных товаров и услуг. Таким образом, в России монополизм обусловлен тотальным огосударствлением экономики и централизацией ее регулирования. Источниками монополизма являлись как иерархические управленческие структуры, так и экономические отношения (директивное планирование, фондовое распределение материально-технических ресурсов и т.п.) (с.57).
В условиях государственного монополизма возникают такие негативные явления, как безальтернативность развития, ассортиментный и объемный дефицит, несоответствие и дисбаланс структур спроса и предложения, стагнация в развитии НТП, низкие темпы обновления , низкое качество и неконкурентность продукции, низкая производительность труда, отсутствие стимулов к снижению затрат, ресурсосбережению (с.50).
Специфика российского монополизма диктует необходимость решения двух взаимосвязанных задач: 1) демонополизации существующей организационной структуры экономики и 2) выработки превентивных мер предотвращения возможности монополизации структуры производства и обращения в будущем. Антимонопольное регулирование должно быть направлено на разработку четких правил поведения всех хозяйствующих субъектов, формирование надежного механизма контроля за их соблюдением (финансового, административного и др.), создание эффективной системы правового обеспечения (с.60).
При разработке принципов антимонопольной политики в России авторы считают целесообразным учесть опыт регулирования монополий в странах с развитой рыночной экономикой. Так, в США можно выделить пять направлений такого регулирования: 1) налоговое регулирование, 2) ценовой контроль, 3^становление государственной собственности на монополии, 4) фактически полный государственный контроль над рядом отраслей (без собственности на средства производства), 5) антитрестовское законодательство (с.77).
В основе содержания антимонопольного законодательства во всех развитых странах лежат следующие принципы: охрана и поощрение конкуренции, контроль над фирмами, занимающими господствующее положение на рынке, защита и содействие развитию мелкого и среднего бизнеса. В последние десятилетия наблюдается смягчение действий статей антимонопольного законодательства, в чем проявилось влияние представителей чикагской школы, по мнению которых, основной задачей государства является не защита интересов отдельных компаний, а предотвращение ослабления конкуренции (с.86).
В России в последние годы принят ряд правовых актов, составивших основу антимонопольного законодательства в стране.
2-4350
Закон "О конкуренции и- ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (22.03.1991 г.) - первый в истории России антимонопольный нормативный акт. В некоторой степени закон воспринял зарубежный опыт антимонопольного регулирования, однако его существенным отличием является то, что он направлен на ограничение монополистической деятельности не только хозяйствующих субъектов, но и органов власти и управления.
Понятие "доминирующее положение предприятия" является ключевым в антимонопольном законодательстве России. В новой редакции закона (1995 г.) "доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65% и более" (в первой редакции было 35%). В соотношении исполнительной и судебной властей в воздействии на монополистов приоритет отдан судебной власти, что повышает значение правовых гарантий (с.87-90).
В совершенствовании антимонопольных экономических отношений, как считают авторы, важную роль играют государственное регулирование цен на продукцию предприятий-монополистов и меры, направленные на оптимизацию размеров предприятий, причем на первое место они ставят контроль за ценами.
В условиях высокой концентрации производства, господства монополий и при недостаточном развитии рыночно-конкурентных отношений государство должно осуществлять жесткое регулирование цен. Фиксация цен и как можно больший контроль за поведением монополистов - наиболее приемлемый путь в борьбе со злоупотреблениями в ценообразовании. Такая политика позволяет моделировать экономические отношения, аналогичные конкурентному рынку. Обратные действия - отпуск цен на свободу порождают прямой ценовой диктат монополий, поскольку монополизм, не подверженный контролю со стороны общества, является причиной бесконечной гонки цен (с.98-99).
По мнению авторов, в нынешних условиях, когда погоду продолжает "делать" монопольный рынок, свободное ценообразование способствует сокращению, а в некоторых случаях даже развалу производственного сектора. Упор на фискальные методы в антимонопольном регулировании (обложение монопольной сверхприбыли) приводит к повышению уровня денежных издержек производства, следствием чего является дальнейшее сокращение
производства и товарного предложения (с. 102).
В своих рекомендациях по регулированию цен на продукцию предприятий-монополистов авторы исходят из необходимости установления государством реальных конкурентных цен, которые позволят доминирующим на рынке хозяйствующим субъектам производить конкурентоспособную продукцию, постоянно модернизируя и улучшая ее потребительские свойства (с. 105).
Что касается оптимизации размеров предприятий, то по мнению авторов, наилучшим образом она достигается в условиях эффективного функционирования рыночного механизма. Размеры предприятий должны соответствовать требованиям рынка. Во многих отраслях - автомобильной, металлургии, судостроении и т.п.-экономически эффективны и необходимы крупные предприятия, которые имеют существенные преимущества перед мелкими (более рациональное использование производственных и трудовых ресурсов, достижений НТП). Мелкие и средние предприятия нельзя недооценивать - они заполняют экономические ниши, где гигантам хозяйствовать нецелесообразно. Но в той же мере неправомерна и переоценка мелких предприятий.
Снижение уровня концентрации - далеко не единственный рычаг в развитии рыночной конкуренции. По мнению авторов, положение о деконцентрации производства в Государственной программе по демонополизации нуждается в соответствующей корректировке. В современных условиях политика искусственной деконцентрации чревата опасностью деиндустриализации страны (с. 118).
В заключение книги авторы отмечают, что исходя из опыта проведения экономической реформы, которая в ряде случаев усилила проявления монополизма, целесообразно вернуться к поэтапному решению задач по антимонопольному регулированию. Последнее должно быть направлено, с одной стороны, на демонополизацию производственной структуры, а с другой — на формирование элементов рынка - свободных товаропроизводителей, цивилизованной рыночной системы ценообразования, мобильного рынка рабочей силы, возможности свободного перелива капитала, открытости экономики.
Антимонопольные экономические отношения - это сложный, динамичный механизм, объединяющий как правовые
рычаги воздействия на монополии, так и регуляторы рыночного механизма.
Е.Е.Луцкая
98.01.003-019. МАЛЫЙ БИЗНЕС В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ ИНВЕСТИРОВАНИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕННУЮ СФЕРУ. (Сводный реферат).
АБАЛКИН Л.И. Долговая экономика // Экономические новости. -М., 1996. -И20. -с. 6.
ВОСТРИ КОВ П. Состояние инвестиционной деятельности и проблемы кредитования инвестиций (часть 2) // Финансовый бизнес.
- 1996. - №5. - С.13-16.
ВОСТРИКОВ П. Состояние инвестиционной деятельности и проблемы кредитования инвестиций (часть 3) // Финансовый бизнес. -1996. - №7. - С.40-44.
Вклады населения России в январе-сентябре 1996 г. // Бизнес. - М., 1996. - И 12. - с. 15.
ДУБОВСКИЙ С. Сверхдоходы элиты ущемляют интересы внутреннего рынка // Финансовые известия. - 12 ноября 1996. - с.9.
6.ИОВЧУК С., КВАШНИНА И. Иностранные капиталовложения в России: состояние и перспективы // Вопросы экономики. — 1996. -№12.-С.112-120.
7.Инвестиционная политика в России. - М., Материалы ТПП, 1996.
- е..
8.КОРОЛЕВ И.С. Международный рынок капитала и Россия // Международный бизнес России. - М., 1995. - №5.- С.32-34.
9.ЛЕБЕДЕВ В.М. Система комплексного стимулирования инвестиций // Финансы. - 1996. - №5. - С.9-13.
Ю.ЛЕБЕДЕВ В.М. Формирование инвестиционного климата в России // Финансы. - 1995. - №4. -С.13-17.
11 .МУХЕТДИНОВА Н.М. Инвестиционный процесс (тема 7,8) // Российский экономический журнал. - 1997. - №3. - С.99-105. 12.ПЕТРАКОВ Н.Я., МАНЕВИЧ В.Е., БРИЕДИС Б .А Об инвестиционной политике в России и становлении рыночной экономики // Финансы. - 1996. - №12. - С.3-8.
