CC BY
102
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯЛАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 5
ИСТОРИЯ
4
издается с 1973 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.5
рефераты 97.04.001-97.04.034
МОСКВА 1997
5 Остапенко Л В, Субботина И А Русские в Молдавии проблемы занятости и миграции - М ,1996 - 38 с
6 Русские в новом зарубежье итоги этносоциол исслед в цифрах/ Ин-т этнологии и антропологии РАН, Отв ред Савоскул С С - М, 1996 - 196с
7 Тишков В А Русские как меньшинства (пример Эстонии)
- М ,1993 -24с
8 Тишков В А Русские в Средней Азии и Казахстане -М ,1993 - 24 с
97 04 002 СТЕФАНОВИЧ ПС ПРИХОД И ПРИХОДСКОЕ ДУХОВЕНСТВО В РОССИИ ДО НАЧАЛА ХУШ в (К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ)
История церкви, духовного сословия, церковно-приходского строя в России является в настоящее время одной из наименее изученных и разработанных областей российской исторической науки Г оды забвения этой проблематики привели к тому, что, с одной стороны, перед исследователем стоит проблема разработки очень мало использовавшихся источников с вполне традиционных формально-юридической и экономической точек зрения, а с другой -необходимо учитывать новые подходы, методы исторического исследования, в которых история прихода занимает далеко не последнее место Обращение к западноевропейской историографии представляется здесь особенно важным Во-первых, это позволит провести сравнительно-исторический анализ церковно-приходских отношений, слабо отраженных в древне-русских источниках, особенно для периода до конца XV в Во-вторых, накопленный опыт новых методологических подходов позволяет видеть в приходе далеко не только церковный округ, но институт, служивший инструментом колонизации, установления и функционирования системы господства и подчинения, общественную структуру, через которую проводила свое влияние церковь и реализовались религиозные устремления народа, одну из первичных, а значит, важнейших, социальных "ячеек”, где проходила повседневная
жизнь "безмолствующего (а также и небезмолствующего) большинства" В настоящем обзоре предпринимается попытка рассмотреть лишь некоторые сложные проблемы истории приходского духовенства как особого социального слоя и традиций церковно-приходского строя в России, проводя по возможности сравнение с Западной Европой
С началом распространения христианства на Руси, как и в Западной Европе, исходные условия складывания приходской организации и становления приходского духовенства как отдельной общественной группы в целом были схожи и определялись взаимодействием между целями, интересами, самими принципами существования церкви и обычным правом, местными условиями Сходным был порядок образования сельских приходов, который восстанавливается более-менее надежно для Западной Европы и гипотетически для Древней Руси Русские летописи лишь фиксируют факт появления священников в Киеве в конце X в (в середине XI в упоминаются уже "поповы дети") и кратко характеризуют известными словами деятельность св Владимира, направленную, в том числе, и на организацию сельских приходов "Повеле рубити церкви и поставляти по местом, идеже стояху кумиры И нача ставити по градом церкви и попы и люди на крещенье приводити по всем градом и селом" Однако появление какой-то, весьма редкой, сети приходов не только в городах, но и в сельской местности, могло в реальности произойти, как предполагает Я Н Щапов, лишь к ХШ в (30, с 255)
В Западной Европе священники, живущие отдельно от городской резиденции епископа (первоначально при часовнях, кре-сгильннях и т п) и имеющие некоторую самостоятельность (с правами духовничесгва, читать проповедь и крестить), появляются в ГУ-У вв и позднее борятся за большую самостоятельность и получение прав прихода Приходская сеть складывалась параллельно с внутренней колонизацией и неравномерно в разных регионах, но к концу ХШ в окончательно закрепилась в том виде, в каком просуществовала до промышленного переворота в кон ХУШ в (8, с
411-417) В современной науке предпринимаются попытки проследить начальный этап этого процесса, но "основная проблема заключается в том, что существование приходских церквей часто фиксируется лишь спустя столетия после их основания и что их генезис нередко должен реконструироваться из позднесредневековых источников", поэтому привлекаются данные археологического изучения системы поселений, исследуется система посвящения церквей и др (1, с 98)
Формирование собственно приходской структуры также проходило в несколько этапов во взаимодействии прежде всего церковного законодательства с практическими потребностями и традиционными представлениями прихожан и в целом завершилось к концу ХШ в Принципиальное значение в этом процессе имело введение при Карле Великом и распространение в УШ-ЕХ вв десятины Все население, обязанное платить десятую часть своих доходов в пользу церкви, было определено к тому или иному храму, так как 3/4 десятины шло в пользу местного священника На практике платежи десятины охватывали "широкий спектр явлений, влиявших на владение, обложение налогами и на их сбор, на получение доходов, широкий спектр светского и церковного контроля в этих сферах" (4, с 3)
Для современного исследователя ПГорецкого прослеживание процесса распространения десятины является важнейшим способом выявления процесса зарождения и развития приходской структуры в Польше в ХП-ХШ вв "Дарование отдельным храмам (церковными властями - Прим авт) доходов с десятины часто сопровождалось получением ими статуса прихода", "содержание обязательств по десятине, процесс ее уплаты, союзы поселений, обязанных ее платить, и вариации этих явлений по времени и месту проливают свет на экономику и демографию общества, подчиненного десятине отражают различия во властных структурах и статусе среди разных категорий светских и духовных лиц", - это утверждение является исходным и подробно раскрывается на кон-
кретном материале в работе Горецкого "Приходы, десятины и общество в ранне-средневековой Польше, 1100 - 1250 гг " (4, с 4-5)
Десятина как определенный и постоянный доход приходского священника (налог с населения прихода) была важнейшей составной частью "раШшопу" того или иного храма, т е храмового "владения" Другой его частью был церковный бенефиций, т е земельный надел в пользовании клириков, минимальный размер которого составлял 1 татш с не более чем тремя сервами (8, с 412)
Древнерусская десятина, подробно исследованная Я Н Щаповым (29, с 76-87), а также Б Н Флорей, в сравнении с десятиной в Польше и Чехии (25, с 15-41), имела совершенно иные происхождение и значение Изначально это была десятая часть княжеских доходов, которая передавалась князем в пользу церкви, в X -XI вв в лице архиерея вместе с немногочисленными духовными лицами при нем Щапов считает, что корни "княжеской десятины", общей для славянских государств в Х-ХП вв , восходят к практике обеспечения языческих святилищ в дохристианскую эпоху Он привел, в частности, свидетельства Х1-ХП вв того, что полабские славяне давали в языческие храмы десятую долю доходов (29, с 87)
У западных славян в ХП-ХШ вв на смену десятины от княжеских доходов приходят обширные земельные владения кафедр, а также вводится католическая десятина На Руси к кон ХП в также исчезает десятина от княжеских "даней" (хотя реликты "княжеской десятины" в виде торговой и судебной десятин сохранились до XVI в ) Тем не менее в документах ХШ-ХУ1 вв упоминаются какие-то десятины и другие централизованные поборы с населения в пользу церкви (“подымное” и др) В конце XIX в Е Е Голубинский предположил, что это та же княжеская десятина от даней, сбор которой, однако, предоставлен архиерейским чиновникам (16, с 424-425) Но Щапов и Флоря считают, что это были уже новые "особые налоги" со всего населения, введенные "решением княжеской власти" При этом "в определенном смысле
эти налоги, дававшие церкви независимый постоянный источник существования, как замена "княжеской десятины", могут рассматриваться как определенная аналогия католической десятине, хотя по сравнению с последней размеры этих поборов следует признать весьма скромными. Еще более существенно, что церковь, по-видимому, не смогла удержать за собой этот источник доходов", так как его отбирали позднее светские власти (25, с. 24-25). Еще более важное, добавим мы, отличие древнерусских десятин, подымного и др. от католической десятины заключается в том, что эти поборы шли в пользу исключительно архиерейских кафедр, тогда как 3/4 католической десятины оставалось у местного священника.
Вряд ли о каких-либо "аналогиях" речь может идти и тогда, когда мы обратимся не к централизованным поборам, а к системе частного обеспечения клира того или иного храма прихожанами. Документы ХУ-ХУ1 вв., приведенные Флорей, и документы более поздние однозначно говорят о том, что содержание приходских священнослужителей полностью зависело от того, кто построил храм и снабжал его всем необходимым, т е. от общины прихожан или частного землевладельца, монастыря или государственной власти; называлось оно "руга" (как полагал Голубинский, от греческого) (16, с. 413). Здесь не должно вводить в заблуждение то, что иногда приходской клир получал содержание "десятой долью" продуктов хозяйства вотчинника или прихожан: это происходило не по какому-либо закону, а по добровольному обязательству благочестивых "строителей" храма, которые просто следовали церковным наставлениям (известным и повторявшимся с древности), одно из которых приводится в т.н. "поучении духовника исповедующемуся" (в списке конца ХШ в ): "Десятину же от всего имения своего, лоучынее отъем, дажь Богови, совокупив же ю, дьржи оу собе, да от того даеши сироте и вдовице, и страньным, и попом, и черньцем, и убогим" (20, стлб. 125). Характерно, что приходское духовенство и из этой десятины получает, очевидно, лишь небольшую часть.
"Поучение" ХШ в. подтверждает и практика XVI в. Например, вотчинник-вкладчик наказывает в 1547-1548 гг. властям Ио-сифо-Волоколамского монастыря, как им "держать" духовенство церкви в селе, которое он отдает в монастырь: "А что деревня Пав-лава дана истори попу к церкви, и та деревня и нынечя по старине к церкви попу. А что за дьяконом пашенка в селе Кузмодемьянц-ком и десятина ему шла из маей ис Фодоровы пашни изо ржи да из овса десятой сноп, и игумен бы и братья по тому жа дьякона держали" (13, № 202). "Десятина" здесь - произвольная плата, установленная землевладельцем и нуждающаяся в подтверждении при переходе села с церковью из рук в руки, причем не всему клиру, а лишь одному его члену.
В более позднее время, во второй половине ХУЕ-ХУП вв., существовала и развивалась еще одна система специальных сборов с населения в пользу церкви, независимая от государственной власти, - с приходских дворов (с воеводских, вотчинниковых, гостиных дворов - 6 денег, с подьячих, лучших людей посадских - 4, с остальных - 2 деньги), - ставшая лишь в 1687 г. официально обязательной для всех епархий (до этого сборы с прихожан не были нормированы) (28, с. 121 и след ). Но к десятине она не имеет никакого отношения, так как не представляет собственно десятой части доходов отдающих и поступает исключительно в "святительскую казну", т. е. архиереям, а не приходскому духовенству.
Земли, аналогичной католическому бенефицию, в пользовании древнерусского духовенства также не было. В допетровское время церковь вообще не видела ничего дурного в том, что священнослужители кормятся лишь от приношений "православных христиан". Этот древний, со времен первых христианских общин, взгляд на источники дохода "священства" сохранился в России, как и многие другие элементы древнего христианства, принесенные к нам из Византии, до XVII в. Не случайно в Стоглаве (1551), основном памятнике древнерусского церковного законодательства, цитируется Сводная Кормчая (толкование неизвестного византий-
ского канониста на 23-е правило У1-го Вселенского собора) " вси бо дают, и богатии, и убозии, и нищия, своего ради спасения, свя-щеннии же и пищу и прочая потребы от сих себе имеют, якоже и земледелатели от плода вкушают труда своего и якоже воини воинствующей оброки своими довлеются " (23, с 316) Кстати, в этом сравнении духовенства с земледельцами и воинами прослеживается любопытная параллель к известной средневековой тройственной "социологической модели", по которой все общество делится на три класса - ога1огеэ, Ьеііаіогез, ІаЬогаІогеБ (молящиеся, воюющие, работающие) Возможно, это лишнее подтверждение гипотезы Ж Дюмезиля о том, что трехчастное деление свойственно всем индоевропейским народам
Однако платы за требоисправления, приношений и сборов с прихожан приходским священнослужителям на жизнь не хватало, все же остальные источники доходов определялись прихожанами, землевладельцами, имевшими в своей вотчине храм, по их усмотрению Эти дополнительные доходы могли меняться в зависимости от места и времени (на Севере России или в центральных уездах, в городах или на селе и т д), но самой обычной практикой была дача определенного количества земли причту для собственноручной обработки Церковь, видимо, пыталась сделать эту практику обязательной нормой и обращалась за помощью к государству, так как, с одной стороны, одна не могла решить эту проблему, а, с другой, решение вообще всех дел, связанных с земельным владением, всегда было прерогативой великокняжеской, затем царской, власти
В писцовых книгах уже с конца XV в (новгородских) и до конца XVII в отмечается выделение “церковных земель” к тому или иному храму из владения того, кто его построил на своей земле (в центральных уездах обычно из “помещиковы” или “вотчинниковы” пашни) Писцы отмежевывают эти земли, если прихожанами еще не выделено необходимое количество земли (10
- 20 чеггей в трех полях) или выделено недостаточно Причем этот род земель - единственнный, который не облагается государствен-
ными податями (“а в сошное писмо та церковная пашня не положена”)
Поскольку земли церкви выделялись из владений прихожан, то они продолжали считать себя хозяевами этих земель Например, в Московском уезде в сер ХУП в церковную землю прихожане-крестьяне захватили “насильством”, а помещик называл ее "своей вотчиной" Кроме того, даже в первой половине XVII в землю на практике имели далеко не все церкви и духовенство при них кормилось ругой Например, в Перемышльской десятине Московского уезда в сер XVII в было 42 храма, из которых более половины владели землей в надлежащем размере или больше, но были церкви и с 5 - 8 четями При запустении и исчезновении церкви ее землю прежние владельцы возвращали себе (26, с 32-33) Это сводило на нет усилия церкви по обеспечению приходского клира хоть каким-то независимым источником существования, церковные власти должны были получить в свои руки контроль над выделением и судьбой земель приходских храмов
Юридически это сделать было не просто, так как древнерусское правовое сознание в церковных имуществах вообще не видело собственности церкви как учреждения (католическая же церковь именно так и понимала тот же бенефиций), а осмысляло их в рамках двух теорий, пришедших к нам из Византии Первая, которую часто проповедовали отцы церкви, закреплена в популярном на Руси 59-м Апостольском правиле, вставленном, например, в многочисленные списки ХУ-ХУП вв церковного Устава Владимира “ церковное богатьство - нищих богатьство, възраста ради сирот и старости и немощи в недуг въпадших и нищих кормление странной чади прилежание, а сиротам и убогим промышление, и вдовам пособие , а церквам и монастырем и пустыням подъятие, живым прибежище и утешенье, а мертвым памяти Того ради на потребу церковную и люди свои давали” (21, с 44 - 47)
Но больше распространена в народном сознании была теория, по которой субъектом права, юридическим лицом признавался Бог или святые, которым все христиане посвящают часть своей
4-4083
собственности. Этой же теорией пользовалась и церковь в борьбе со светскими властями, покушавшимися на ее имущество. Прикрываясь ею, архиереи и монастыри на практике, конечно, распоряжались своими землями как собственники - продавали их, меняли, закладывали и т. д. (24, с. 404). Это было вполне согласно с древнерусским взглядом, требовавшим для каждой вещи конкретного распорядителя. В отношении святительских и монастырских вотчин такими распорядителями, а фактически собственниками, были архиереи и монастыри. В отношении же земель приходских церквей, которые стали выделяться в массовом порядке только, видимо, с XVI в., таковыми были бывшие владельцы этих земель -прихожане
Права распоряжаться и контролировать земли приходских храмов церковь получила лишь во второй четверти XVII в., но в качестве пожалования со стороны государства - в тот период, когда значение церкви в обществе резко возросло в связи с тем, что на патриаршем престоле находился отец царя. В жалованной грамоте Михаила Федоровича патриарху Филарету от мая 1625 г, основное содержание которой сводилось к ряду традиционных судебных привилегий, появился один очень важный пункт: “Также волно ему, великому государю, святейшему патриарху Филарету Никитичу Московскому и всея Русии, в своем патриаршестве руж-ных и приходских церквей... на попов и на дьяконов, и на церковные пустотные земли свою святительскую дань и оброк положить, чем он... попов и дьяконов и на пустотных церковных землях жил-цов и пустую землю данию своей и оброком изоброчит” (11, т. 3, № 164).
Патриарху, таким образом, дается право обложения данью “пустотных церковных земель”, т е. земель, выделенных приходским церквам, которые затем почему-либо стали “без пения”. Теперь эти земли уже не возвращаются к прежним владельцам, т. е. прихожанам, а переходят в полное распоряжение патриархов, которые приравнивают фактически эти земли к своим дворцовым. “Наравне с вотчинными землями (патриаршими. - Прим.авт.) пус-
тые церковные участки шли в промен, отдавались в поместья, заселялись патриаршими крестьянами, т.е. эксплуатировались как полная собственность патриаршего дома”, - делает вывод исследователь делопроизводства патриаршего Казенного приказа. Но обычно запустевшие церковные земли сдавались на оброк, как указано в жалованной грамоте, и святители смотрели на них все-таки как на земли, предназначенные именно для пользования приходского духовенства. Патриарх Иоаким окончательно прекратил практику отдачи этих земель в поместья. Он же челобитчикам, просившим разрешения на постройку новых храмов, указывал строить их только на старых пустых церковных землях.
Характерно, что одновременно в течение ХУП в. в патриарших приказах укрепляется и расширяется система контроля над приходской структурой: составляются регулярные описания приходов с указанием их размеров, количества прихожан и т. д., ведутся описи самих храмов со всем “строением” и т. п. (28, с. 160-161) Аналогичные изменения происходили и в епархиях других архиерев, кроме патриаршей области. Это позволяет говорить о том, что к концу ХУП в. примерно определяется приходская сеть по всей территории центральных, наиболее освоенных и населенных уездов России, т. е. завершается тот процесс, который в Европе закончился уже к ХШ в.
Таким образом, лишь во второй половине ХУП в. приходское духовенство центральных уездов России почти повсеместно получило гарантированный государственной и церковной властями источник материального обеспечения. Наряду с другими изменениями в отношении духовного сословия в России в XVI - ХУП вв., о которых пойдет речь ниже, это послужило важным фактором в снижении, однако далеко не уничтожении, зависимости рядовых священнослужителей от прихожан. Сущности, корням и значению этой зависимости стоит уделить особое внимание.
Уже было отмечено, что становление церковно-приходской организации с самого начала проходило во взаимодействии с обычным правом, которое выражалось главным образом в праве
собственности лица, или группы лиц, на построенный им (ими) храм и храмовое имущество. Эго право в разных формах и модификациях зафиксировано практически во всей Европе в раннее средневековье, но единого названия не получило и в современной литературе на разных языках обозначается по-разному (нем. Eigenkirchenwesen, англ. proprietary or private diurchs и т. д.). Впервые средневековые церкви в частной собственности описал в кон. XIX в. немецкий ученый У. Штутц и дал им следующее определение: " ..храм, который состоит в собственности или скорее в обладании такого рода, что из него вытекает не только распоряжение в вещноправовом отношении, но и полная власть церковного управления" (7, с. 24). Собственниками церквей могли быть как светские лица (община прихожан, особенно знатные землевладельцы), так и духовные (отдельные клирики, монастыри, даже епископы по отношению к храмам в чужих епархиях).
Происхождение этого права Штутц связывал с дохристианским домашним жречеством, распространенным именно среди германских племен. В настоящее время оно понимается как выражение прав, связанных с земельным владением, и не случайно собственностью на храм обладал только тот, кто поставил его именно на своей земле: "Церкви в частной собственности следует искать, и, как правило, находить там, где сформировалось (помещичье) землевладение". И обнаруживается оно, соответственно, далеко не только среди германских племен, но по всей Европе, хотя считается, что классическое развитие это право получило во Франции (1, с. 100-101).
Католической церкви в раннее средневековье приходилось мириться с существованием "храмов в частной собственности", однако она постоянно пыталась ограничить негативные для церковной организации и духовенства последствия феодализации отношений собственников к своим храмам и к клиру (прежде всего посягательства на церковное имущество и отношение к приходским священникам как феодально-зависимым). С конца VIII й. ограничивается свободный выбор клириков собственником церк-
ви, делается обязательным выделение причту необлагаемых налогом участков земли, строго запрещаются различные злоупотребления, например, сделки с храмовым имуществом, телесные наказания собственником церкви духовных лиц и др . В конце концов в позднее средневековье владение церквами как собственностью практически исчезает, остатки широких прав и полномочий бывших владельцев церквей юридически оформляются в jus patronatus, по которому контроль над церковным имуществом и духовенством полностью у епископа, а патрон получает формально-почетные права и обязанности (6, стлб. 1705-1707).
Социально-правовые отношения, аналогичные
Eigenkirchenwesen, существовали, по-видимому, и в Византии и назывались кгиторским правом. Однако о широте полномочий ктиторов, т. е. строителей и покровителей церквей, и степени зависимости от них духовенства в историографии единого мнения нет, так как ктиторское право отразилось лишь в законодательных -церковных и отчасти светских - памятниках. Одни (Пл. Соколов) считают ктиторское право формально-почетным (22, с. 242-246), другие (Цишман) видят в нем широкие прав ктиторов как владельцев храмов: "Как на Западе, так и на Востоке постоянным было явление, когда собственники отчуждали не только имущество, посвященное церкви, но и саму церковь" (10, с. 8-9).
В российской исторической науке те же явления, проявившиеся, очевидно, с началом распространения христиантсва на Руси и зарождением частного землевладения, обозначаются как патронат или ктиторское право, хотя оба термина в древней России не были известны (слово "ктитор" употреблялось иногда в значениях "создатель" или "основатель", "вкладчик"). Исследованы они на материалах Юго-Западной России XTV-XVI вв. М.Ф. Владимирским-Будановым, северной России XVI-XVII вв. С.В. Юшковым, древней и удельной Руси Б.Н. Флорей.
Б.Н.Флоря сравнивает развитие отношений государства и церкви в Польше, Чехии и Древней Руси в первые .века после принятия этими странами христианства, но сама логика исследования
приводит его к изучению этих отношений и в более позднее время
- до XVI в Рассматривая вопросы материального обеспечения церкви, права собственности и распоряжения церковным имуществом, становление сословной организации духовенства, он прослеживает попытки церкви обрести независимость, ликвидировав "патронатные отношения" - как с государством, в лице великого князя, так и с частными лицами (под патронатом разумеется верховная собственность патрона на выделенное церкви имущество) В Польше и Чехии церкви удалось это сделать, еще в ХШ-ХГУ вв там оформились замкнутые духовные сословия, имеющие сословное самоуправление, права и привилегии Хотя на территории Восточной Европы наблюдалось стремление церкви к эмансипации от светской власти в кон ХП - нач XIV вв , “система отношений, связанная с институтом патроната и сформировавшаяся в раннефеодальный период, в основном сохраняла силу и в XV-XVI вв ” Важнейшим следствием этой системы было “фактическое отсутствие у духовенства собственной самоуправляющейся организации” - священники находятся в зависимости от патрона, а не от епископа. Тем не менее некоторого ослабления патроната русской церкви удалось добиться в кон XIV в , когда была введена система светских архиерейских чиновников Однако эти чиновники не были заинтересованы в политике, направленной на оформление привилегированного статуса духовного сословия, потому что они были полностью зависимы от государственной власти Государство “проникало” в церковные структуры, подчиняя их себе, и другими способами, например, принимая на себя суд над духовенством в гражданских делах. Таким образом, настоящее обособление и консолидация духовного сословия начались лишь в XVI в - первые шаги в этом направлении сделал Стоглав - но под жестким контролем государства и не раньше, как у западных славян, а одновременно с оформлением других сословий Московского царства
Говорить о какой-либо юридической точности "патронатных отношений" в России не приходится из-за общей неразработанно-
сти правового оформления социальных отношений в России до XIX в В целом можно лишь констатировать распространение "грубого принципа частноправности" (31, с 25-26, 76) по отношению к церковным учреждениям в древней России. Этот принцип обнаруживается в разных формах в зависимости от типа приходских церквей.
В областях России, где было распространено черное, общинное землевладение и, соответственно, земский строй самоуправления (на Севере, в Сибири, в дворцовых и черных волостях центральных уездов), наблюдается широкое участие общины прихожан в церковно-приходских делах. Прихожане своими силами на свои средства строят свой приходской храм, снабжают его всем необходимым "строением", и храм получает важные общественные функции - здесь проводятся совместные пиры на общинный счет, хранятся документы, вершится суд и т д Прихожане нанимают на определенных условиях (главным образом, "послушание" миру) "излюбленное" духовенство, заключая с ним подрядные и оформляя официальный "выбор" Клир получает в пользование земельный участок и ругу, которая выплачивается прихожанами из доходов с земель, пожертвованных церкви теми же прихожанами "по душе", и из "церковной казны".
Мир считал себя вправе распоряжаться судьбой храма и храмового имущества (понимавшихся в принципе как божественная собственность), а в приходском духовенстве видел лишь одну из земских выборных должностей В таком строе церковноприходских отношений можно видеть форму "патроната", однако необходимо отметить, что его происхождение не было связано с частным землевладением. Здесь важен вывод Н. Зольниковой, изучавшей приходской строй Сибири в ХУШ в.: "Подобная традиция отношения к своему приходскому храму у сибиряков была сложившейся уже к ХУШ в. и основывалась, безусловно, на трудовом праве" (18, с 136).
Ряд черт северорусской приходской жизни в ХУ-ХУП вв оказывается близок некоторым порядкам, наблюдаемым в ранне-
средневековом западноевропейском приходе в vicibus приходской храм строился всеми прихожанами, часто на месте старых языческих капищ, и становился центром общественной жизни общины как место собраний и суда, так же - всей приходской общиной -выбиралось духовенство, десятина и другие выплаты которому рассматривались как плата за его работу, т е требоисправления, прихожане участвовали в управлении храмовым имуществом и др (5, стлб 876-878)
В позднее Средневековье в результате борьбы церкви за свои права, укрепления церковной организации влияние прихожан на приходской клир, на вопросы, связанные с церковным имуществом, значительно падает Однако это не означает, что прихожане вовсе теряют активность и заинтересованность в приходских делах, становятся индифферентны, безынициативны - просто теперь их церковная деятельность протекает в других направлениях Как показывают, например, исследования английских историков в рамках изучения "народной религии" (popular religion) в Англии в XV-XVI вв , приходская жизнь переживала в это время даже подъем "То, что было возложено на светских лиц (прихожан церковью
- Прим авт) как их коллективная ответственность, стало центром их корпоративного сознайия", - делает вывод Э Даффи, раскрывая смысл пожертвования прихожан в свою приходскую церковь, описывая их участие в церковном управлении, изучая деятельность т н братств (fraternity) в рамках прихода (2, с 132 и след )
В качестве примера приходского единства Даффи приводит "повсеместные приходские собрания, процессии, и особенно Rogationde processions" (2, с 136), которые очень напоминают русские (подробно описанные на материалах Севера ХУ1-ХУП вв , но существовавшие также и в Центре) приходские пиры на определенные церковные праздники несколько раз в году (несомненно языческого происхождения) Особенно интересны совпадения в способах проведения Rogationde processions с русскими крестными ходами (как они описываются, например, в Стоглаве 1551 г )
Отдельные совпадения не должны, однако, вводить в заблуждение - весь церковно-приходской строй Западной Европы, Англии в частности, в позднее средневековье сильно отличался от приходской организации на Севере и в Центре России в ХУ1-ХУП вв Характерным примером здесь может послужить институт церковных старост, который процветал в Англии в Х1У-ХУ1 вв , а в России существовал на Севере в ХУ1-ХУП вв Назначение английских церковных старост (сЪигсЬшагёеш) и северорусских было примерно одинаковым - следить за церковным имуществом, пожертвованным в приходской храм на церковные нужды Однако если первые следят лишь за сохранностью церковной утвари и постепенно занимаются все больше выполнением поручений церковных властей по наблюдению за благочинным поведением прихожан, вступая с ними нередко в конфликт (3, с 307 - 309), то вторые являются настоящими хозяевами всего церковного имущества, земель, нанимая клир и рассчитываясь с ним, выступая от лица прихожан перед лицом зачастую чуждой им архиерейской власти
В приходах центральных уездов России, где преобладало помещичье-вотчинное землевладение, церковных старост в XVI-ХУП вв вообще не было, так как прихожане являлись крепостными своего господина, в руках которого была вся полнота власти Были церкви - в городах (так называемые домовые) и в вотчинах -вообще практически без прихода, "обслуживающие" лишь боярина или вотчинника с его семьей Вотчинная в сер XVII в описывается так "В той моей вотчинке церковной земли попу не дано, а даю я отсыпной хлеб погодно, и приходу к той церкви опричь меня нет" (14, с 33), домовые описывает Котошихин "у болших, не у многих, бояр учинены на дворех своих церкви и дают они бояре и ближние люди попом своим жалованье по зговору погодно" (19, с 147)
Акты и другие источники свидетельствуют, что именно церкви в вотчинах и поместьях могут рассматриваться как "церкви в частной собственности" над ними совершаются различные сделки, они передаются по наследству и т д, "церковное строение",
5-4083
которое могло разделяться на “половина храму" или "треть" и т п , считается одним из имуществ "вотчины" Именно здесь право владения храмом и его имуществом связывается в первую очередь с землевладением Так, в одном деле XV в , разгоревшемся по поводу прав владения на вотчинную церковь, ответчик смог отстоять свои права, только ссылаясь на то, что "та церковь стоит на моей вотчине на той земле" (12, № 521)
В России в Х\Т-Х\П вв был еще один, третий, вариант цер-ковно-приходской организации - приходы при церквах, которые находились под покровительством государственной власти Это были, в основном, городские церкви, т е на "царской" земле, получавшие из государственной казны ругу (правда, в городах были и церкви, строившиеся коштом прихожан - уличан или слобожан, -и близкие по типу к северным традициям) В сельской местности это были т н "погосгские" церкви, духовенство которых жило либо за счет царской руги, либо за счет земель при храме (более обширных обычно, чем при обычных приходских церквах) Духовенство этих церквей смотрело на них как на "свои" вотчинные и само распоряжалось церковным имуществом, поэтому влияние прихожан прослеживается здесь слабо
При таком разнообразии церковно-приходских отношений приходское духовенство не могло представлять собой единого общественного слоя, тем более сословия Этому способствовало и то "земское значение" духовенства (термин, введенный П В Знаменским) (17, с 254 и след ), которое оно имело в северных уездах, где церковные власти до кон XVII в не могли оказывать существенного влияния на церковно-приходские отношения в рамках строя мирского самоуправления Вследствие очень нечеткого разделения церковной и светской сфер жизни в Московском государстве духовенство было включено в систему светской юрисдикции, подчиняясь нормам, общим для всех "чинов" Лишь относительно второй половины XVII в можно говорить о некотором выделении духовного сословия как такового, причем как результате не развития сословных интересов духовенства, а политики церкви - также,
впрочем, нетвердой и непоследовательной Все это хорошо видно при сравнении положения духовного сословия в общественногосударственной иерархии в России и в Западной Европе в средние века
По внешнему церковному праву, подробно разработанному на основе канонов католической церковью, за духовенством в социальном отношении в средневековом обществе признается теоретически 5, а фактически 4 привилегии Нарушение первой -рпУ11едшш сэпошб (неприкосновенность духовных лиц) - в католической церкви каралось отлучением папой, в допетровской России у духовенства такой привилегии вообще не было, неприкосновенность его, как и всех других чинов, обеспечивалась государством в рамках системы суда по “бесчестью” Эта система, введенная Уложением 1649 г (гл X), подверглась жесткой критике патриарха Никона, но так и не была отменена в отношении духовенства до середины ХУШ в Официально признавалось применение по отношению к духовенству телесных наказаний Об этом, в частности, есть свидетельство С Гербер штейна нач XVI в "Всякий из них (священников - Прим авт ), погрешивший каким-либо образом против религии или священнической должности, подлежит духовному суду Если же его обвинят в краже или пьянстве то он подвергается каре суда мирского, как они выражаются Мы видели, как в Москве пьяных священников всенародно подвергали бичеванию, при этом они жаловались только на то, что их бьют рабы, а не бояре" (15, с 90)
Нарушения второй привилегии - ргт1е^шп Аэп (исключительной подсудности духовенства церкви) - со стороны государства были постоянны до последней четверти XVII в Нарушения происходили, прежде всего, через выдачу княжеских, затем царских, жалованных несудимых грамот духовенству, в том числе и приходскому Апогея эта система достигла при учреждении Монастырского приказа в 1649 г - государственного органа, где судилось большинство духовенства Кроме того, внутри самой церковной организации существовал институт светских архиерейских
чиновников, управлявших низшим духовенством, но одновременно входившим в светские служилые чины Оба вопиюще антика-нонических учреждения были отменены Большим собором 1666-1667 гг
Нарушения третьей привилегии ргт1е^шп сотре1епйае (посильной ответственности), подразумевающей неотчуждение имущества клириков, составляющего их материальное обеспечение как церковников, были также регулярны в условиях широкого распространения "общинного патроната" и "церквей в частной собственности" Обеспечение приходских церквей землей полностью зависело от государства, которое в принципе могло пересмотреть свою позицию по этому вопросу
Наконец, не соблюдалось полностью в древней России и ргт1е^ит шитт^айз - свобода духовных лиц от личных и имущественных податей и повинностей С приходских священнослужителей собирались государственные подати (полоняничные, позже богоделенные деньги), привлекались они к повинностям -городовой, связанным с военными действиями и другим (11, т 1, № 205) Большинство духовенства платило государству имущественные подати свободны от них не были как монастырские и архиерейские вотчины, так и церковные (таких вотчин было больше на Севере, но были и в Центре) и “поповские”, т е в личном владении попов
Городское приходское духовенство в дополнение к доходам от своей церковной должности часто занималось торговлей, но с лавок и другого недвижимого имущества оно обязано было платить в конце XVI в “в общем совершенно по тому же расчету, как и черные и ратные люди” (27, с 330), а в XVII в уже обязано было нести с них полное тягло наравне с посадскими Уложение 1649 г , правда, самих священнослужителей в тягло брать не велело (гл XIX, ст 3), а соборы 1666-1667 и 1682 гг вообще запретили духовенству заниматься торговлей
В городах, кроме того, духовенство, живущее во дворах не на церковной обеленной земле, а на посадской, также тянуло с них
тягло (обычной такая ситуация была в северных городах) Это, однако, не относится к священнослужителям в городах, основанных государством в XVI-XVH вв , например в южном порубежье, где они не несли тягла с посадских дворов (27, с 300-301), а также к ружным попам и дьяконам, дворы которых обелялись Но к концу ХУЛ в обидам правилом, судя по всему, стало житье белого духовенства в городах на церковной белой земле и неподверженность его государственному тяглу
Таким образом, лишь в конце XVH в наблюдается хотя бы некоторое отделение духовного сословия от светского общества на основе признания государством основных привилегий духовенства
- неподотчетность его светскому суду и отсутствие финансовых и имущественных обязательств перед государством Однако русская церковь добилась этого несравненно позже католической церкви, уже в совершенно иных условиях абсолютизма и совсем иным путем - чисто практическим, в сложной и неравной борьбе с мощным государством и светским обществом, не признававшим особого положения духовенства
Список литературы
1 Borgolte М Die mittelalterliche Kirche - Munchen, 1992 -
399 S
2 Duffy E The stripping of the altars Traditional religion in England с 1400 - 1580 - N-H , L , 1992 - ХП, 654 p
3 Craig J S Cooperation and initiatives Elizabethan
churchwardens and the panch accounts of Mildenhall// Social History -L , 1993 - Vol 18, №3 -P 357-380
4 Goreda P Parishes, titles and society in Earlier Medieval Poland, с 1100 - с 1250// Transactions of the Amer phil soc - Phil, 1993 - Vol 83 Pt 2 -Vm,352p
5 Puza R "Pfarrei, Pfarrorgamsation" // Lexikon des
Mittelalters - Munchen-Zunch, 1993 - Bd VI Col 2021 - 2026
6 Schieffer A R Eigenkirche, Eigenkirchenwesen// Ibid -
Munchen-Zunch, 1986 - Bd Ш Col 1034- 1037
7 Stutz U Die Eigenkirche als Element des mittelalterlichen-germamschen Kirchenrechts - Berlin, 1895 - 279 S
8 Sullivan R E "Pansh"// Dictionary of Middle Ages - N-Y, 1987 - Vol 9 -P 411-417
9 Swanson R N Problems of the pnesterhood in pre-reformation England// English hist rev - 1990 -№4 .p 840-863
10 Zhishman J Das Stiftrecht in der morgenlaendischen Kirche -Wien, 1888 - 105 S
11 Археографическая экспедиция 1828-1834 Акты, собранные в б-ках и архивах Российской империи Археографическою экспедицией имп Академии наук - Спб , 1836 - Т 1 (1294-1598) Т 3 (1613-1645)
12 Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси кон XTV - нач XVI вв / Отв ред Греков Б Д - Т 1-М, 1952 -650с
13 Акты феодального землевладения и хозяйства XIV-XVI вв / Подг к печати Черепнин JIВ , Отв ред Бахрушин С В - Т 2 -М, 1956 -450 с
14 Акты, извлеченные из столбцов Новгородского Софийского дома, хранящихся в имп Археографической комиссии/ Изд ЯновскийПЯ - СПб, 1904 - 146 с
15 Г ерберштейн С Записки о Московии -М, 1988 -430 с
16 Голубинский Е Е История русской церкви - Т I Пол 1 -М, 1901 -230 с
17 Знаменский П В Приходское духовенство на Руси М , 1867 -429 с
18 ЗольниковаНИ Сибирская приходская община в Х\ТП в - Новосибирск, 1991 - 35 с
19 Котошихин ГКО России в царствование Алексея Михайловича - СПб , 1906 - XVI, 160 с
20 Русская историческая библиотека Изд 2-е - СПб , 1908 -Тб- Стлб 125
21 Русская историческая библиотека - Пг, 1920 - Т 36 Вып 1 - 180 с
22 Соколов Пл Церковно-имущественное право в грекоримской империи - Новгород, 1896 - ХХХУШ, 393 с
23 Российское законодательство X - XX вв - М , 1985 - Т
2 -235 с
24 Суворов НС Курс церковного права - Ярославль, 1889
- Т I - 570 с
25 Флоря Б Н Отношения государства и церкви у восточных и западных славян - М, 1992 - 158 с
26 Холмогоров В И , Холмогоров Г И Исторические материалы о церквах и селах ХУ1-ХУШ вв - М, 1884-1906 - Вып 1-
14
27 Чечулин НД Города Московского государства в XVI в -СПб , 1889 - V 349 с
28 ШимкоИВ Патриарший Казенный приказ -М, 1896 -V,361 с
29 Щапов ЯН Государство и церковь Древней Руси X -ХШ вв -М, 1989 -231 с
30 Щапов Я Н Княжеские уставы и церковь в Древней Руси - М , 1972 - 240 с
31 Юшков С В Очерки из истории приходской жизни на севере России ХУ-Х\Пвв - СПб, 1913 -V, 134 с
97 04 003 СОЛОМАТИНА В М МЕЖРАСОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ В США
В ходе последней президентской кампании расовая проблема стала одной из центральных ее тем Поводом для этого послужило судебное разбирательство дела об убийстве черным киноактером и телеведущим О Дж Симпсоном двух белых - его бывшей жены и ее друга Вердикт “невиновен”, вынесенный жюри присяжных, состоявшим из девяти черных, одного испаноязычного и двух белых, вызвал ликование в черных кварталах страны и возмущение белого населения, наглядно выявив расовую поляризацию в стране Согласно опросу общественного мнения,черные с цинизмом и недоверием относятся к системе уголовного права,считая ее
