CC BY
34РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 4
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО
3
издается с 1973 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.4
рефераты 97.03.001 -97.03.065
МОСКВА 1997
97 03 009 ЦВИИЧ К ОППОЗИЦИЯ В УСЛОВИЯХ ЛЕВЫХ И ПРАВЫХ ДИКТАТУР CVIIC R Opozicija u hjevim i desnim diktaturama // Politicka misao - Zagreb, 1996 -G 33, N 1 -S 79-92
Крсто Цвиич - научный сотрудник Королевского института международных отношений в Лондоне В реферируемой статье автор намечает направления исследований роли оппозиции в процессе демократических перемен, попыток создания гражданского общества в "новых демократиях" Центральной и Восточной Европы
Существование институциаолизированной парламентской оппозиции рассматривается современной политической теорией как один из важнейших показателей того, что страна твердо встала на путь демократического развития
Оппозиция как фактор и неотъемлемый элемент политической жизни родилась в Англии еще в XVIII столетии С тех пор и до сегодняшнего дня так называемая "вестминстерская модель" остается классическим примером, во всяком случае в том, что касается роли оппозиции в политической жизни Оппозиция существует и активно функционирует во всех демократических государствах земного шара, но ни в одной из стран демократического мира роль и статус оппозиции не определились и не разработаны так четко, глубоко и всесторонне, как в Великобритании Достаточно сказать, например, что только здесь глава оппозиции Ее Королевского Высочества Правительству Ее Королевского Высочества занимает официальный служебный пост и получает заработную плату из государственного бюджета, наряду с премьер-министром и министрами действующего правительства, за то, что он ему (правительству) "оппонирует"
Само собой разумеется, что о сколько-нибудь подобной роли оппозиции в бывших коммунистических странах, где суть режима состояла в господстве одной партии, не могло быть и речи Даже сегодня, пять лет спустя после падения коммунистических режимов и появления многопартийных политических систем в этих странах, в сознании большинства жителей наглядно проявляется недоверие к политике вообще, к политике партий в особенности Пожалуй только в странах ' вишеградской группы" (Чехия, Польша, Венгрия) и республиках Балтии (Латвия, Литва, Эстония) процесс смены власти в результате выборов проходит гладко и непроблематично А это
5-3304
97 03 009
34
свидетельствует о том, что институт оппозиции, как контроль ja властью и как альтернатива власти, утвердился здесь достаточно прочно
Сложности в деле демократизации общества, в том числе это касается и функционирования оппозиции, во многих странах Центральной и Юго-Восточной Европы объясняются тем, что еще с 30-х годов, т е до появления там коммунистических режимов, они испытали на себе влияние правых диктатур Германии и Италии А некоторые из этих государств напрямую оказались либо под властью одного из этих режимов, либо под властью своих доморощенных (союзных с Германией и Италией) диктаторских режимов, каковым был, например, режим усташей в Хорватии Докоммунистическая версия антидемократической индоктринизации оставила значительный след в сознании населения стран Центральной и Юго-Восточной Европы, так что антидемократизм коммунистов лег на подготовленную почву
Описывая режимы левых коммунистических и режимы правых (национал-социалистический в Германии, фашистский в Италии, фалангистсткий в Испании) диктатур, аналитики приходят к выводу, что все они имели одну главную особенность - опирались на "тотальную" власть над обществом (термин "тоталитаризм' для обозначения абсолютной власти одной партии или движения над государством, обществом и отдельным индивидом появился позже, но уже в 20-е годы Муссолини и его идеолог ДжДжентиле характеризовали свое корпоративное фашистское государство как lo Stato Totalitario) Сравнивая коммунистические режимы с режимами национал-социалистов, фашистов, фалангистов и другими родственными им правыми движениями, западные специалисты отмечают, что в практике тоталитаризма первые оказались гораздо успешнее
Правые тоталитарные режимы не сумели (а может быть, не успели) подчинить своему контролю центры реальной власти в обществе В этом смысле показательна эволюция фалангистского режима в Испании После смерти Франко режим эволюционировал и превратился в современную плюралистическую демократию Во многом, если не в основном, это стало возможным потому, что внутри испанского государства и общества сохранялись такие центры независимости и власти, как монархия, католическая церковь,
производственный сектор и банки, частично вооруженные силы Франко искуссно ими манипулировал, но никогда не смог полностью подчинить их себе Ключевую роль в переходе Испании к плюралистической демократии сыграл Адольф Суарес - генеральный секретарь Фаланги при Франко, т е человек из самого ядра и верха прежнего режима
Именно пример эволюции Испании после Франко использовался в ходе "холодной войны" теми силами на Западе, которые с подчеркнуто прагматических позиций выступали за тесные отношения с антикоммунистическими диктатурами К такого рода аргументам охотно прибегала администрация Рейгана, оправдывая свою политику в Латинской Америке Главным проводником этой политики выступала Джин Киркпатрик, в свое время один из сильнейших теоретиков демократической партии, которая поддержала, однако, Рейгана и была назначена им послом США при ООН Д Киркпатрик настаивали на необходимости различать "авторитарные" и "тоталитарные" режимы, оправдывая это тем, что авторитарные режимы (правые диктатуры) могут эволюционировать в демократическом направлении, учитывая их немонолитность, в то время как тоталитарные режимы (левые коммунистические диктатуры) не способны на это ввиду полного отсутствия в этих государствах и обществах автономных политических, экономических и интеллектуальных структур, т е потенциальных носителей будущей либерализации
С началом 90-х годов споры по этим проблемам завершились, но проблема, считает автор, осталась открытой С одной стороны, права оказалась Д Киркпатрик, ибо даже самые экстремистские из правых диктатур в Латинской Америке (Чили и Аргентина, например) мирно - хотя и под сильным давлением США - эволюционировали С другой стороны, то, что произошло с левыми диктатурами, когда, в частности, практически за одну ночь в 1991 г рухнул Советским Союз, пока оставляет вопрос о возможности или невозможности их эволюции в сторону подлинной демократии без ответа, ибо сейчас ситуация в бывших коммунистических странах, прежде всего в республиках бывшего Советского Союза, а особенно в России, не позволяет оценить ее сколько-нибудь определенно
Курс на изменения в коммунистических странах всегда исходил только 'сверху" Обычно верхний эшелон власти или какая-то часть
5*
97.03.009
36
его, не удовлетворенные распределением власти и материальных благ в рамках статус-кво или осознавая, что сохранить статус-кво не удастся, решаются на изменения, вплоть до радикальных (например, курса на демократизацию), как на меньшее зло. Это произошло в СССР при Хрущеве, а затем и при Горбачеве. Однако изменения, инициируемые сверху, имеют ту особенность, что, гак правило, выходят из-под контроля тех, кто их начал. Возникает новая ситуация, которая оказывается компромиссом между остатками старого режима и незавершенного нового порядка.
Слишком долго коммунисты держали в своих руках Россию, к тому же во многом их власть опиралась на традиционно свойственный русскому обществу и русской культуре авторитаризм. Политический успех коммунистов заключается, в частности, в том, что удалось внедрить в сознание широких народных масс представление: "оппозиция" как таковая - это нечто ущербное и бесполезное, абсолютно ненужное народу. Как в таких условиях и с помощью каких механизмов бывшие коммунистические режимы могут по-настоящему изменяться и развиваться?
В середине 80-х годов финальный акт драмы коммунизма в Европе ознаменовался принятием решения в советских верхах срочно начать модернизацию экономической системы, чтобы Советский Союз мог сохранить статус сверхдержавы. Ситуация в СССР, в социалистических странах Центральной и Восточной Европы стала развиваться, однако, иначе, чем предполагало руководство в Москве, а процесс "контролируемых" изменений пошел значительно дальше того, чего никто ни на Востоке, ни на Западе не ожидал.
Детальный анализ темпов и конкретных форм "крушения" коммунистических режимов в СССР, Центральной и Восточной Европе еще впереди. Сегодня определенно можно отметить, что этим великим историческим изменениям предшествовало принятие соответствующих решений внутри правящей олигархии и рассчитанных на самосохранение и удержание власти. Такими были решение первого секретаря городской партийной организации Восточного Берлина "открыть" берлинскую стену, согласие на проведение "круглых столов" в Польше и Венгрии, договоренность об устранении от власти Т.Живкова в Болгарии, мирная передача власти в Хорватии в 1990 г. В результате коммунисты везде потеряли власть, но форма ухода от власти в перечисленных выше странах и ряде
37
97.03.010
других бывших социалистических стран вселяет надежду, что процесс демократических преобразований в этой части Европы не будет остановлен. Кстати, в рамках этого процесса бывшие коммунисты смогли вернуться к власти, например, в Польше и Венгрии.
Что касается изменений в России, то над ними пока стоит знак вопроса, ибо здесь процесс политических изменений сопровождался применением силы: в августе 1991 г. и октябре 1993 г.
Как выглядит Хорватия в свете вышеизложенного? Сегодня республика формально является многопартийной демократией, хотя фактически, с учетом огромной власти президента, ее правильнее было бы считать "многопартийной автократией". Практика президенстких режимов в мире показывает, что ситуация вряд ли изменится до тех пор пока президент Туджман находится у власти. После ухода Туджмана от власти маловероятно, учитывая расклад политических сил в стране и близость ее демократической Европе, что Хорватия станет диктатурой. Скорее всего, после окончания вооруженных конфликтов на территории бывшей Югославии Хорватия может рассчитывать на заметное улучшение материального положения населения и быструю демократизацию. Любопытно будет посмотреть, кто из рядов сегодняшней правящей партии окажется хорватским Адольфо Суаресом.
Л. Н. Верченое
97.03.010. АНДОРКА Р. КУРС НА МОДЕРНИЗАЦИЮ? ANDORKA R. Heading toward modernization? // Hung. Quart. -Budapest, 1996. - V. 37, N 143. - P. 90-98.
Рудольф Андорка - известный венгерский социолог, президент Венгерского исследовательского фонда, заведующий отделом социологии Будапештского экономического университета.
Для объяснения изменений, происходящих в Венгрии после 1989-1990 гг., Р.Андорка обращается к теории модернизации. Модернизацию он понимает не столько как индустриализацию и технологическое развитие, сколько как демократизацию общества и политической системы, в первую очередь, степень распространения в обществе современной культуры, современных ценностей, и современного менталитета. Общество, считает автор, может счмтаться модернизированным, если оно: 1) опирается на эффективную
