CC BY
12
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ
ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ > у « г~
** ' ««-*■ .. / у ОО
-----------;■ с"<. . .—•—*-Н--------г-
ЗА
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 11
СОЦИОЛОГИЯ
3
издается с 1991 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2.11 рефераты 97.04.001 -97.04.024
МОСКВА 1997
двусмысленности и спонтанности артикулирует условие модерна. Бауман считает себя маргинальным интеллектуалом, что дает ему привилегированную позицию производителя знания. При этом национальность, пол, класс, раса или религиозность не оказывают решающего влияния на его идеи.
В отличие от Баумана Дороти Смит основывает свою теорию исключительно на женском движении и на опыте быта женщин. Знание для нее всегда носит отпечаток пола, класса, рациональности и расовой принадлежности социолога. Дороти Смит утверждает, что социология отражает господство мужчин. Поэтому их концептуальные ценности - абстракция, обобщение, анонимность -также являются выражением мужского господства вопреки всем утверждениям о реформировании социологии. Женская социология, по мнению Смит, должна отражать повседневную жизнь женщин, тесно связанную с семьей и бытом. Феминистская социология Смит вдохновлена К. Марксом и ставит своей целью добиться освобождения женщины, превращая ее в социального агента, самостоятельно определяющего свой образ жизни.
Крах современной теоретической социологии убеждает, по мнению Сейдмана, в необходимости формирования такого социального знания, которое открыто бы пыталось помогать в решении острых общественных проблем, не пряталось бы в башню из слоновой кости и понимало бы, что оно несет ответственность за ход общественного развития.
{•> - П.Н.Фомичев
*
97.03.002. ПРЕЙЕР Г. ПО НАПРАВЛЕНИЮ К ПРОТОСОЦИОЛОГИИ.
PREYER G. SCHRITTE ZU EINER PROTOCOZIOLOGIE // Prototheorien - Praxis und Erkenntnis? - Leipzig, 1995. - S. 191-202.
В последние 20 лет ведутся дебаты о теории модерна, особое внимание уделяется анализу перехода от культурной рациональности к социальной, посредством которой развивается ценностная система современной картины мира. При этом неизбежно возникает критический импульс переосмысления социологической классики Вебера, Дюркгейма, Парсонса (достаточно почитать работы Ю.Хабермаса, Р.Мюнха, В.Шлюхтера, Ф.Тенбрука, Б.С.Тернера и
др.). Среди социологов складывается мнение, что сегодня заявляют о себе и проходят испытание культура модерна и ее институты. При всех различиях в укладах западных стран можно сказать, что они являют новый вид переходного общества. Современные технологии коммуникации меняют формы хозяйствования и политического регулирования и ставят новые задачи перед социальными науками.
Концепция протосоциологии, использующая для фундаментальных социологических исследований "конструктивную философию" ПЛоренцева, призвана, предполагает Герхард Прейер, внести вклад в теоретическое продвижение к новому горизонту. Лоренцен относит все учения о принципах или целях к протонаукам, создающим основоположения для специальных дисциплин. Программная задача протосоциологии состоит в том, чтобы двигаться от учения о принципах к структурной теории социального действия. И здесь полезно обращение к хабермасовской теории коммуникативного действия. Сначала автор набрасывает контуры проблемных полей протосоциологии, затем дает критику теории дифференциации, выдвинутую Хабермасом и отчасти Луманом и Шлюхтером.
Среди проблемных полей автор различает: 1) анализ картины мира; 2) общество как жизненный мир и систему; 3) структурную эволюцию (и признаки дифференцированных обществ); 4) реконструкцию языка, межперсональность и образование коллективной идентичности; 5) структуры сознания и приобретение языковой компетенции и компетенции действия.
Первая тема связана с именем Вебера, для которого анализ образа мира служит ориентиром для установления зависимости между религиозными движениями и свойствами обществ. Протосоциология подхватывает мысль о том, что картина мира выражает когнитивный и этический потенциал рациональности, который используется для противодействия эволюционному вызову. Социальный процесс можно рассматривать как процесс обучения, как смену "форм понимания". Децентрация картин мира, обнаруживаемая при этом, например религиозной или метафизической, позволяет определить границы, в пределах которых варьируется институциализация шагов обучения в исторически достоверных жизненных мирах. В культурных обществах картины мира играют легитимирующую роль, предоставляя правовое оправдание политического лорядка. По
Хабермасу, религиозное, например, объяснение мира является элементом связи коллективной идентичности со структурными отличиями институтов. Оно, о чем говорил уже Вебер, предоставляет в распоряжение институтов культурные знания, обладающие свойством рационально убеждать. Рационализацией внутренних отношений системы символов занимаются специальные социальные группы: проповедники, философы, учение, писатели. Согласно гипотезе децентрации картины мира отделение когнитивного содержания от интегративной функции картин мира содействует их разложению как объяснительных систем. В современном обществе наблюдается тенденция к замещению интегративного действия картин мира формальной компетенцией и так называемыми когнитивными комплексами. Для протосоциологии интересно реконструировать институционализацию шагов обучения, поскольку рационализация никаких ссылок на это не содержит.
Вторая тема вырастает из хабермасовского двойного определения общества как жизненного мира и системы. Хабермас выделяет языковые интеракции, проистекающие из социокультурного жизненного мира, эволюционное возникновение систем двействия и систем интеграции на примере механизмов обмена и власти. К этому приводят структурная дифференциация между: а) культурой и обществом, т.е. отделением институтов от картин мира в процессе генерализации ценностей (Парсонс); б) личностью и обществом, расширением пространства межличностных отношений; в) культурой и личностью, обновлением традиции благодаря критической и инновационной способности членов общества. Автор находит проблематичным дифференцирующий подход к систематизации эволюционных, структурообразующих процессов.
Третья тема имеет целью выявить структурные ресурсы процесса рационализации в сравнительной перспективе истории обществ. Протосоциология описывает структурную эволюцию как последовательность доминантных структур (ролей поколений, статуса родовых групп, современных институтов), которые ограничивают со своей стороны процесс действия. 'Причем они ориентированы на матрицы, с помощью которых можно отличать нововведения как институциализацию шагов обучения. Констатируя обособление религиозного, политического и профессионального комплексов в
структурной дифференциации социокультурного жизненного мира Запада, протосоциология характеризует эволюционное состояние, из которого развились современные общества. Но переход от культурной к социальной рациональности предпочтительно рассматривать как перераспределение значимости областей действия (экономики и науки; экономики и права), а не как различения жизненного мира и системы.
Четвертая тема дополняет теорию речевых актов социального действия Хабермаса методической конструктивной организацией языка социальных наук, проектируемой Лоренценом. Здесь уместно применить анализ коммуникативных актов (иллокутивных), предложенных Дж.Л.Остином, для установления связи между речевыми действиями и социальными нормами, признаваемыми говорящим. Таким образом стандартные функции языка (представление значений, выстраивание медличностных отношений, выражение интенциональных переживаний) пополнятся коммуникативными функциями (сигнальных языков, иллокутивно и пропозиционально расчлененной речи, аргументированной речи и пр.). Этот род анализа поможет уяснить структуры интерперсональности и образования коллективной идентичности.
Пятая тема дает возможность проследить, какие последствия действий и интеракций являются обязательными для получения структур сознания, которые выделяют децентрированный образ мира. Здесь обсуждается способ вычленения генерализирующей компетенции языка и действия взрослых членов общества. Пример его применения дает Вебер в своей концепции методического образа жизни, рожденного этикой призвания. Социализацию можно исследовать как наращивание символических структур и разделить ее на множество отрезков обучения, которое позволяет постепенно и со все большей ответственностью включаться в организацию общения: с родителями, в школе, в университете, с друзьями и пр. Процесс обучения можно систематизировать по уровню ролевой и коммуникативной компетенций, а именно, по объему когнитивной рефлексии; по объему мотивационной дифференциации; по объему генерализации (когнитивной и мотивационной), т.е. по степени понимания действий и людей. •
Перечисленные плоскости исследования влекут за собой преобразование теории дифференциации с учетом проблемы
3-3662
упорядочивания структурной эволюции. Хабермас исходит из того, что структурная дифференциация жизненного мира соответствует функциональной специфики репродуктивных процессов: культурной преемственности социальной интеграции и воспитания (социализации). Организация современных обществ свидетельствует, по Хабермасу, о дифференциации второго порядка - рационализации и жизненного мира, и системы. Ее механизм опирается на новый тип управления, например, на применение всеобщих правил, нейтральных по отношению к требованию всеобщей справедливости, специальной подготовки служащих-чиновников и пр., и, конечно, на рациональную экономику. У Праера возникает вопрос: в какой мере такое представление может понять современные повороты в ориентациях действий. Очевидно, что определяет их обучение шагам, приближающим современное общество. Результат ценностного переворота сказался в релятивации внутренней и внешней морали, в применении научного знания к решению технических задач благоустройства жизни и к конкретизации правовых норм коллективного действия. Типичным для современного общества оказывается поэтому не дифференциация, но дифференциальный порядок, базирующийся на распространении значений социальных норм и правового регулирования на все сферы деятельности.
Подытожив сказанное, автор приходит к заключению, возвращающему нас к идеям Гоббса. Проблема социального порядка посттрадиционных обществ снимается лишь тогда, когда члены общества передадут свое право властвовать инстанции, которая обеспечивает гарантии "социального мира". Именно проблема социального порядка начиная с XVII в. вела в структурообразующем процессе к созданию базисных институтов современного общества. Благодаря ей формировались механизмы, включающие все большее число участников в общественную практику, увеличивая тем самым их равные шансы в политике на коллективные решения, в экономике
- на обмен, в социальной сфере - на гражданские свободы, в культуре
- на социокультурный дискурс. Чтобы неуживчивый плюрализм превратить в миролюбивую множественность форм жизни, необходима монополия власти Государства, и протосоциология должна подготовить средства аргументации в защиту этого пути.
Л.В.Гирко
