CC BY
11
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 8
НАУКОВЕДЕНИЕ
2
издается с 1973 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2,8
рефераты 97.02.001-97.02.031
МОСКВА 1997
убежден автор, важное слово должны сказать средства массовой информации. Это особенно важно для такой страны, как Великобритания, традиции которой не способствовали созданию "культа технологических перемен". В течение многих лет, утверждает автор, сопротивление переменам "было практической политикой во многих секторах общества".
В качестве первых положительных сдвигов на пути создания благоприятного климата для инноваций автор называет трансляцию по телевидению инновационной лекции; публикацию в газетах информации о самых активных компаниях и секторах, вкладывающих в нововведения наиболее значительные суммы; присуждение специальной премии в журналистике - по жанру популяризации открытйй и изобретений и др.
Характеризуя роль правительства в стимулировании инноваций, автор еще раз возвращается к деятельности Отдела по нововведениям при министерстве торговли и промышленности. Он призван использовать свои тесные связи с фирмами, прочими организациями, с различными регионами страны для того, чтобы отыскивать, оценивать и ранжировать наиболее интересный инновационный опыт.
Т.В.Горбунова
97.02.024. МАТИСЕН В.К. ПРИОРИТЕТНЫЕ ОБЛАСТИ ИССЛЕДОВАНИЙ И НАУЧНЫЕ ПРОГРАММЫ В НОРВЕГИИ. MATHISEN W.C. Research priority artas and research programmes in Norway // Science a. publ.policy. - Guildford, 1996.-Vol.23, №4,-P.251-260.
Автор - адьюнкт-профессор политологии университета в Осло. В статье излагаются результаты исследования, проведенного при финансовой поддержке Норвежского исследовательского совета.
Специалисты, изучающие систему университетских исследований, отмечает автор, приходят к выводу, что ИР в данном секторе приобретают все более ярко выраженный целевой характер и ориентированы в растущей степени на "внешние исследовательские потребности". Не сказывается ли это обстоятельство негативно на традиционной университетской автономии? . Не является ли 16'
финансирование приоритетных направлений и программ "инструментом усиления внешнего контроля государства за университетской наукой, контроля, который все в большей степени попадает в руки бюрократов и политиков?" Подобного рода опасения, пишет автор, высказываются в кругах научного сообщества Норвегии. Насколько они обоснованы? Ответить на этот вопрос и призвано исследование, результаты которого представлены в реферируемой статье.
Практика финансирования науки на основе приоритетных направлений стала внедряться в Норвегии с середины 1980-х годов, и в последующий период приоритетное финансирование стало важным инструментом управления наукой. К 1990 г. в рамках таких программ распределялось до 15% правительственного бюджета ИР (с.252). Характеристику отмеченного механизма автор дает на примере двух приоритетных областей: 1) "управление, организация и административные системы" (LOS-аббревиатура соответствующего названия на норвежском языке); 2) "программа фундаментальных исследований, связанных с морским нефтяным промыслом" (PNG).
Понимание процедуры принятия решений о приоритетах ИР, отмечает автор, требует ясности в ответах на три вопроса: где вырабатываются такие решения; кто их формулирует; каковы мотивы и цели лиц, принимающих решения.
Процесс выработки решений о приоритетных областях ИР. Право окончательного голоса при принятии решений о приоритетах принадлежит норвержскому парламенту. Последний не просто "штампует резолюции и рекомендации правительства", но может расширять список рекомендованных приоритетных областей или урезать его. Непосредственная выработка документов для парламентских дебатов происходит в соответствующих комитетах.
Самый важный орган, на уровне которого происходит отбор приоритетов для государственного финансирования - Совет по научной политике. Это независимое агенство, члены его назначаются правительством не на представительной, а на индивидуальной основе: здесь собраны видные эксперты по проблемам научной политики. Так, в 1983-1985 гг. половину членов Совета составили университетские ученые. Главная задача Совета - консультировать правительство по широкому спектору научно-политических вопросов.
Непосредственное перечисление приоритетов содержится в специальном правительственном докладе об исследованиях ("Белой книге"), который готовится в министерстве науки и культуры. За работой наблюдает особая группа, в которой представлены эксперты кабинета премьер-министра и четырех министерств. В этой связи автор обращает внимание на то обстоятельство, что из пяти членов данной полномочной группы четверо имеют в прошлом опыт непосредственно исследовательской деятельности.
Предусматривается, что в процесс подготовки правительственного доклада о приоритетах должны вовлекаться все ведомства, так или иначе связанные с реализацией программ ИР. Они представляют свои рекомендации о "белых пятнах"и "узких местах" исследований и о желательных приоритетных программах в соответствующей области. В такого рода работе используются предложения норвежских научных советов, в том числе по научно-техническим исследованиям, по гуманитарным и естественным наукам. Автор отмечает, что оба совета тесно координируют свою деятельность. На основе именно таких совмествных разработок была выработана программа "PNG".
Процедура отбора приоритетов, отмечает автор, роисходит в значительной мере вне стен бюрократических кабинетов. В конечном счете все решения учитывают предпочтения научного сообщества. Как это происходит автор показывает на примере принятия программы "SOS". С самого начала исследовательский совет, отвечающий за данное приоритетное направление, использовал рекомендации видных ученых. К работе были подключены несколько НИИ. В комитете, принимающем решения о распределении грантов в рамках данной программы, представлены поровну потребители (в лице правительственного сектора и промышленных фирм) и исследователи.
Цели приоритетных программ. Одна из официально признанных целей приоритетного финансирования - укрепление инфраструктуры ИР в областях с неудовлетворительным "качеством и количеством уровня знаний". Другая ключевая цель - более эффективная координация в деятельности субьектов системы национальных исследований. Такие программы особенно важны с точки зрения "ввода на рынок университетов" в качестве важного орудия экономического роста и промышленных нововведений.
Автор обращает внимание на то обстоятельство, что приоритетные программы не только выделяют направления первоочередных ИР, но и улучшают условия для научной работы в университетских подразделениях, укрепляют позиции университетов в глазах общество. Неудивительно, что значительное число исполнителей приоритетных ИР не склонно рассматривать соответствующие программы как "инструменты подавления и контроля". Как показало специальное обследование 1815 исполнителей из университетского сектора, из 69% респондентов, ответивших на вопросы анкеты, 40% не согласились с утверждениями о росте постороннего влияния на вузы в вопросе выбора приоритетов и проблем.
Оказывают ли приоритетные программы влияние на рост целевых прикладных исследований? С таким тезисом согласилось лишь 20% опрошенных (с.256). Подобное отношение, пишет автор, может оказаться неожиданным, если вспомнить волну критики приоритетных программ, поднятую в ходе научно-политических дебатов. Похоже, резюмирует автор, такого рода дебаты не вполне адекватно представили опыт и мнения большей части университетского научного сообщества.
В этой связи возникает вопрос о реальных последствиях использования приоритетных областей и программ как инструмента политики. Стремясь получить ответ на этот вопрос, автор предпринял обследование деятельности подразделений университетов Осло и Берна в области геологии, физики и политологии. Был проведен опрос исследователей, связанных с реализацией программ "LIS"" или "PNG". Для "внешней оценки" использованы ответы ученых, не участвующих в указанных программах. Всего обследованием было охвачено 55 человек, (с.256).
В ходе опроса подтвердилось: приоритетные программы не только обеспечивают исполнителям дополнительные средства, но и ведут к оснащению университетских подразделений современным оборудованием и приборами; позволяют воспользоваться техническими консультациями инженеров со стороны; дают возможность студентам и аспирантам участвовать в актуальных ИР; предоставляют дополнительные средства для завязывания национальных и международных научных контактов.
Опрошенные охарактеризовали и "цену", которую приходится платить за отмеченные преимущества. Серрьезный урон научной карьере может быть нанесен, если собственные исследовательские интересы приносятся в жертву "денежной программе". В этом случае придется на ряд лет отказаться от публикаций по "своей" теме, что может впоследствии сильно повредить научной карьере. Автор полагает, что данное соображение заслуживает серьезного внимания. Участие в целевой приоритетной программе лишь тогда полезно для ученого, когда она тесно связана с его научной специализацией. На это обстоятельство указало большинство опрошенных.
В заключение автор пишет, что критика в адрес приоритетных программ как формы финансирования научной деятельности не нашла подтверждения в ходе последних обших и выборочных обследований. Рассматриваемый инструмент научной политики помогает "сосредоточить ресурсы на поддержке качественных ИР, определяемых на основе критериев и приоритетов самой науки". Успешный опыт использования приоритетных программ в Норвегии свидетельствует, что они, предоставляя ученым дополнительные возможности для научного роста, не стесняют традиционной университетской свободы.
Т.В.Горбунова
