CC BY
24
российская академия наук
институт наумвзюамммцшя по общественным наукам
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
реферативный журнал серия 2
ЭКОНОМИКА
2
издается с 1972 г. выходит 4 раза в год индекс рж 2 индекс серии 2.2 рефераты 97.02.001-97.02.095
москва 1997
Во второй главе "Мероприятия по стабилизации экономики России" речь идет о налоге на добавленную стоимость; введении рыночных (предельных) оптовых и розничных цен на все ресурсы, товары и услуги; налоговой политике государства; переходе от декларативных и административно-командных методов управления экономикой к системно балансовым; совершенствовании бюджетной системы Российской Федерации; необходимости проведения денежной реформы и совершенствовании денежной системы; акционировании государственных предприятий и приватизации их имущества; программе проведения экономических реформ.
По последнему вопросу автор прежде всего высказывается за отмену, в целях стабилизации экономики России, налога на добавленную стоимость. Считается, что в нем извращено само понятие добавленной стоимости, что это ни что иное, "как рэкет в государственных масштабах"(с. 113). Вторым мероприятием по стабилизации экономики, автор считает введение в России предельных оптовых и рыночных цен на все ресурсы, товары и услуги. Третье мероприятие - конверсия предприятий ВПК; ибо без нее не удается сбалансировать государственный бюджет. Четвертое -совершенствование системы налогообложения и балансирование государственного бюджета, пятое - акционирование всех государственных производительных предприятий и приватизация их имущества, шестое - совершенствование бухгалтерского учета и др.
В третьей главе рассматривается проблема совершенствования политической структуры общества.
М.Е. Товмосян
97.02.007. БИРМАН И. МРАЧНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
BIRMAN I. Gloomy prospects for the Russian economy 11 Europe-Asia studies. - Glasgow, 1996. - Vol. 48, N 5. - P. 735-750.
Известный американский, в прошлом советский, экономист критически оценивает развитие российской экономики с момента перехода на капиталистический путь развития. Автор не согласен с эйфорическими утверждениями о якобы «обреченности России на стабильность» и о возможности выработки универсальных научных
рецептов по преодолению экономических трудностей в какой-либо стране. Главной ошибкой реформаторов в постсоциалистических странах, по его мнению, является недоучет значения фактора частной собственности.
Автор критикует существующую в России систему сбора и обработки статистической информации. Отмечаются приверженность статистиков старым представлениям о размерах российской экономики, их неумение использовать выборочные методы, отсутствие рычагов воздействия на предприятия для получения достоверной информации и т.д. Недостоверная статистическая информация создает искаженную картину реальной экономики, уровня и динамики реальных доходов населения.
При анализе экономических реформ, по мнению автора, наибольшую трудность представляет оценка степени их результативности, поскольку не выработаны критерии такой оценки. Следует не просто соизмерять цели и задачи реформ с их результатами, а рассматривать реформы в более широком контексте. В соответствии с этим подходом, «хороши только те из них, которые ведут к созданию демократического общества, основанного на капиталистической экономике» (с.736). Формирование основ капиталистической экономики автор считает наиболее важным критерием оценки реформ. Однако российские реформаторы большее значение придают финансовой стабилизации, темпам инфляции и т.д. Эти критерии важны, но не могут служить главными индикаторами успеха реформ. Более важны результаты приватизации, скорость проведения реформ, динамика жизненного уровня основной массы населения, а также такие дополнительные показатели, как увеличение численности среднего класса, рост внутреннего производства, масштабы монополизации, внешняя задолженность и т.д.
Рассматривая монетарные и финансовые рычаги реформ, автор отмечает, что из-за отсутствия в российской экономике реальной конкуренции они не могут быть эффективным средством контроля инфляции. Выделяются следующие «драматические ошибки» монетарной и финансовой политики правительства Е.Гайдара:
а) сокращение бюджетных расходов, которое привело к уменьшению количества денег в обращении, кризису неплатежей,
ухудшению положения населения, росту доходов мафиозной экономики;
б) ограничение сферы государственного управления предприятиями, которые продолжали оставаться в собственности государства;
в) «ликвидация» сбережений населения в Сбербанке, которая вызвала резкий скачок цен и от которой пострадали миллионы людей.
Автор выступает за оказание финансовой помощи России странами Запада. Однако характер использования финансовых средств, предоставляемых МВФ и МБРР, должен быть изменен: эти средства должны идти не на обслуживание ранее полученных займов, а на экономические реформы.
Оценивая состояние российской экономики в середине 1995г., автор высказывает несогласие с утверждением, что самое худшее осталось позади. Хотя реформы правительства Е.Гайдара привели к некоторому улучшению экономической ситуации (наполнение магазинов товарами, ослабление зависимости между центром страны и регионами, «пробуждение рубля» и т.д.), ее нельзя пока считать вполне благополучной. Реальный жизненный уровень населения не идет ни в какое сравнение с уровнем цивилизованный стран и продолжает снижаться.
К середине 1996г., по мнению автора, падение российской экономики все еще не достигло дна, хотя многие мировые авторитеты не устают повторять, что самый острый кризисный этап пройден. Падение производства обусловлено многими причинами, в первую очередь ориентацией на производство не пользующихся спросом товаров и товаров военного назначения. Отрицательно сказывается также отсталая структура экономики, характеризующаяся высоким удельным весом торговли и сельского хозяйства. Прекращение падения производства и оживление экономики возможны только с увеличением инвестиций. Между тем одним из самых «печальных результатов» реформ стало именно катастрофическое сокращение инвестиций. До последнего времени баланс производственного инвестирования был отрицательным, т.е. износ основных фондов превышал капитальные вложения.
Курс на приватизацию не привел к созданию среднего класса. Приватизация «по Чубайсу», по мнению автора, это скорее
разгосударствление, чем реальная приватизация. Автор не согласен с мнением, что эта стратегия достойна подражания. По оценке автора, в результате приватизации из-под контроля государства вышло не более 10-15% государственной собственности, а не 62%, как утверждают российские чиновники (с.742). Государство по-прежнему владеет землей и огромным количеством предприятий, а также контролирует не менее половины акций номинально приватизированных предприятия. Большинство приватизированных предприятий находятся формально в собственности их работников (автор называет их «индустриальными госхозами»).
Большинство жителей России считают приватизацию несправедливой. Среди владельцев приватизированных предприятий очень мало людей, думающих о их будущем, а не о «быстрых» доходах. Приватизация должна была создать многочисленный класс частных собственников, а вместо этого появились «богатейшие монстры», которые образовали союз с номенклатурой. Роль государства остается чрезмерной, производители по-прежнему имеют больше стимулов воровать, чем производить, монополия производителей не ликвидирована, малый бизнес развивается очень слабо. Тем не менее автор остается сторонником приватизации и считает, что капитализм невозможен без богатых.
Важной ошибкой Б.Ельцина автор считает то, что из руководства страны не была удалена старая партийная номенклатура, сотрудники КГБ и крупные старые хозяйственники. Сейчас они перегруппировались, объединились с мафией и захватили реальную власть.
Об ухудшении социально-экономического положения в России свидетельствуют рост преступности, наркомании, ухудшение экологической обстановки, деградация науки, культуры и здравоохранения, снижение жизненного уровня и рост неравенства в доходах. Позитивным моментом автор считает отсутствие признаков голода в России. Не менее 60% жителей производят картофель, овощи и другие продукты питания на мелких садовых и приусадебных участках. В 1995г. 45 млн. человек (30,4% населения) имели доход ниже прожиточного минимума по сравнению с 25,3% годом раньше (с,744).
В то же время, по данным российской статистики, примерно четверть семейных доходов направляется на сбережения, что
представляется удивительным для страны со столь низким жизненным уровнем, высокими темпами инфляции и нестабильной сберегательной системой. Автор объясняется этот феномен высоким уровнем сбережений наиболее обеспеченной части населения, в том числе за рубежом (100 млрд. долл. размещены «новыми русскими» за рубежом). Примерно 10% населения России (предприниматели, лица с самостоятельными источниками занятости из числа профессионалов, менеджеров и т.п.) живет не столь уж плохо по западным меркам. В 1991г. доходы этой категории превышали доходы беднейших 10% населения в 4,5 раза. В середине 1992г. - в 6,5 раза, а в 1994г. - в 15 раз).
Уровень безработицы в России в 1994г., рассчитанный по методике МОТ, составил 7,1% экономически активного населения, или 5,3 млн. человек. К этому числу следует добавить 4,8 млн. частично безработных. Кроме того, следует учесть, что примерно 20-30% занятых находилось в неоплачиваемых отпусках (с. 745). Эксперты, считающие низкий уровень безработицы положительным моментом, отмечает автор, забывают о том, что большое число занятых, числящихся в штатах предприятий, работают с крайне низкой производительностью. В случае приватизации такие работники будут первыми претендентами на увольнение.
Автор оценивает экономическое положение России как крайне драматичное по следующим причинам: а) далека от достижения основная цель экономический реформ - создание капиталистической экономики, в которой действуют крупные корпорации, развивается мелкий бизнес, есть богатые люди и т.д.; б) не достигнута финансовая стабилизация, а этого и не может быть без экономической стабилизации; в) нет свидетельств достижения низшей точки падения производства, а также обнадеживающих признаков оживления экономики; г) жизненный уровень резко снизился и продолжает снижаться, хотя и нет угрозы голода для подавляющего большинства населения, постоянно нарастает неравенство в доходах.
Перспективы перестройки промышленности, конверсии очень ненадежны. Столь же сомнительны надежды на остановку инфляции. После прекращения инфляции можно ожидать активизации инвестиций не раньше чем через год. Растущая внешняя задолженность России превратилась в непосильное бремя.
4-1810
Это тормозит приток иностранных инвестиций. Не вселяет оптимизма в отношении будущего и политическая обстановка, утрата населением веры в демократию, рост коррупции и т.п.
В. Г. Былое
РАЗВИТАЯ РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА
97.02.008-023.ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА МАЛОГО БИЗНЕСА В ПРОМЫШЛЕННО РАЗВИТЫХ СТРАНАХ. (Обзор)
В обзоре представлены материалы, посвященные основным направлениям государственной поддержки малого бизнеса в промышленно развитых странах (ПРС).
В экономике современных ПРС малый бизнес играет едва ли не решающую роль. Об этом свидетельствует следующие статистические данные. Так, к началу 90 годов, в США на долю фирм малого бизнеса с численностью занятых менее 500 чел. приходится 53,7% занятых в экономике, 64% объема производства (всех отраслей), 37% ВНП, 45% совокупных активов и 34,9% чистого дохода (9, с.20; 14, с. 12).
В Японии предприятия с числом занятых до 300 чел. составляли от 90 до 99,5% численности всех предприятий. На них приходилось от 71,7 до 80% общего числа занятых, 51,8-55% реализованной продукции промышленности, 60% всего объема промышленного производства, 78% годовой выручки в розничной и 62,1% в оптовой торговле.
В ФРГ из 2, 5 млн. предприятий западных земель малые и средние предприятия (МСП) составляли 99%. Их структура по численности занятых выглядит следующим образом: 23% - средние фирмы (10 - 300 чел.), 76% - мелкие предприятия (менее 10 работников). На долю МСП в этой стране приходится 2/3 всего занятого населения и почти половина ВНП.
В Великобритании в настоящее время из 2,7 млн. фирм 2,6 млн. имеют численность работающих менее 20 человек. Во Франции в группе предприятий с числом занятых от 20 до 500 доля МСП достигла в 1988г. 93,1% общего числа предприятий. На них работало 49,7% общего числа занятых. В Испании более 1млн. МСП, на которых занято менее 100 чел., в том числе 77% МСП менее 10 чел.
