CC BY
36
РОССИЙСКАЯ АКАИЕМИЯ НАУК
институт научной информации по общественным наукам
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА 1
издается с 1972 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.2
рефераты 97.01.001 -97.01.097
москва 1997
ЭКОНОМИКА ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА
97.01.006. СКИДЕЛЬСКИЙ Р., ХАЛЛИГАН Л. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТАБИЛИЗАЦИЯ В РОССИИ: УРОКИ РЕФОРМЫ, 1992-1995.
SKIDELSKY R., HALLIGAN L. Macroeconomic stabilisation in Russia: Lessons of reform, 1992-1995. - The social market foundation: L.,1996.-48 p.
Профессор университета Уорвика и обозреватель газеты "Москоу тайм" (Великобритания) предлагают анализ целей, методов и результатов политики макроэкономической стабилизации, проводимой в России с 1992 по 1995 г. В центре внимания авторов проблема инфляции.
В начале реформ, по мнению авторов, не было достаточных предпосылок для радикального снижения инфляции, эти предпосылки с трудом возникли в ходе болезненных попыток стравиться с этой проблемой. И уже только этот факт, а также улучшение общего политического и экономического климата в России не только позволяют положительно оценить осуществленные меры, но и дают основание говорить о том, что в ближайшее время должны проявиться их положительные результаты.
В то же время для экономистов и политиков остается нерешенным вопрос о причинах столь высокой и продолжительной инфляции. Прежде всего, пишут авторы, до начала реформы Россия уже находилась на грани гиперинфляции, которая была подавлена административным регулированием. Показателем этого является, например, пятикратное превышение цен черного рынка официальных розничных цен, притом что и последние в 1991 г. возросли на 93% (с. 9). Рост цен сопровождался резким снижением обменного курса рубля на черном рынке, снижением прибыли предприятий, общим падением ВНП, ростом дефицита госбюждета (в 1991 г. он составил 16% ВНП). Всплеск инфляции в начале 1992 г. был неизбежен.
Снижение годового темпа инфляции с 1354% в 1992 г. до менее чем 100% в 1995 г. свидетельствует о том, что Россия ушла от гиперинфляции, но в то же врямя рост цен продолжал оставаться значительным, препятствуя проявлению положительных результатов реформы.
Почему низкая инфляция так важна для макроэкономической стабилизации? Кратко ответ состоит в следующем. Переход к рыночной экономике означает не только замену планирования рынком в качестве организационного принципа экономической жизни, но радикальную перестройку экономической деятельности и ее ориентацию на удовлетворение запросов частных лиц, а не планирующих органов. Высокая инфляция, кроме того, что она ведет к резкой поляризации доходов, препятствует перестройке экономики, а вместе с ней и макроэкономической стабилизации. Не существует никакого выбора между занятостью и стабильностью цен (знаменитая проблема краткосрочного ЧгасЬ-ой"), пока инфляция не снижается до относительно низкого уровня. Все эти соображения, безусловно, имели в виду реформаторы. Но возникает вопрос, почему им не удалось достичь низких темпов инфляции? Различные теории предлагают разные ответы на этот вопрос.
Для монетаристов инфляция - исключительно денежный феномен, вызванный избыточным по сравнению с объемом товаров и услуг ростом денежной массы. Причина в конечном счете в дефиците государственного бюджета, который финансируется через банковскую систему. Следовательно, причина высокой инфляции либо в ошибках в осуществлении бюджетных рестрикций, либо в отсутствии политической воли для ее осуществления.
Сторонники теории инфляции издержек видят причину инфляции в росте издержек, вызванном повышением цен на сырье и энергоносители и заработной платы. И в этом процессе особую роль играет высокая степень монополизации экономики, позволяющая монополиям-призводителям, а также профсоюзам навязывать свои условия. Очевидно, что для сторонников этой теории борьба с инфляцией означает демонополизацию.
На это монетаристы возражают, что, какой бы ни была степень монополизации, если предложение денег ограничено, цены расти не могут, поскольку любые попытки повышения цен в таких условиях приводят к сокращению производства и росту безработицы, что автоматически подавляет инфляцию. Авторы считают, что монополизация является не независимой причиной инфляции, а фактором, способствующим увеличению издержек борьбы с ней.
Обе теории находят своих сторонников в России. Гайдар и другие реформаторы "первой волны" придерживаются
монетаристского подхода, а, например, Явлинский - скорее сторонник теории инфляции издержек.
Существует и еще один подход к проблеме инфляции -структурный, основные идеи которого были сформулированы Ч.Киндлбергером при исследовании инфляции 1922-1923 гг. в Германии. С точки зрения этого подхода инфляция - это своего рода "отдушина" для социальных и политических конфликтов и способ распределения издержек, связанных с происходящими в экономике изменениями. Государственные деятели, осуществляющие денежную политику, отнюдь не свободны в выборе курса, а скорее следуют за инфляционным процессом. Причем "оптимальная политика снижения инфляции не будет проводиться, если она сопряжена со слишком высокими издержками для самих политиков (риск потери постов) или для общества (высокая безработица, революция). В таких условиях руководители могут выбирать лишь между не самой плохой, почти плохой и совсем плохой политикой" (с. 12).
Авторы полагают, что термин "структурная" может привести к недоразумениям и что лучше в этой связи говорить о политических и институциональных ограничениях процесса макроэкономической стабилизации. Эти ограничения могут проявляться либо ex ante, определяя возможный и приемлемый курс реформ, либо ex post в виде выпадов против реформ, по мере того как начинают проявляться их следствия.
Острота макроэкономических проблем может способствовать распространению идеи "шоковой терапии", или "большого скачка", но ее поддержка не может сохраниться, если шок слишком сильный. Поэтому идея постепенного перехода может найти поддержку.
Возможность последовательного осуществления шоковой терапии зависит от того, в какой степени правительство и Центральный банк (ЦБ) независимы от политического давления различных групп, от обоснованности целей, от наличия финансовых резервов и т.д.
Высказанные соображения представляют собой теоретическое основание для анализа четырех попыток осуществления макроэкономической стабилизации, предпринятых в России с 1992 г. Первая попытка такого рода осуществлялась правительством Гайдара в 1992 г. Она предполагала сокращение бюджетного дефицита (повышение налогов и сокращение бюджетных расходов)
при полном игнорировании проблемы обесценения кредитов, предоставленных ЦБ предприятиям и коммерческим банкам. Вторая попытка связана с деятельностью министра финансов Б.Федорова (1993), который стремился сократить кредиты, предоставляемые ЦБ государству, приватизированным предприятиям и бывшим советским республикам. Третья попытка - Черномырдина (1994) предполагала уменьшение кредитов ЦБ коммерческим банкам и осуществлялась с помощью манипулирования внутренними процентными ставками; она окончилась банковским кризисом в октябре 1995 г. Наконец Черномырдин и Чубайс (1995) попытались создать систему финансирования дефицита бюджета через продажу правительственных облигаций и использование стабилизационного займа Международного валютного фонда.
Либерализация цен, которую осуществил Гайдар в 1992 г., привела к тому, что были ликвидированы скрытые субсидии предприятиям, достигавшие в тот период 15% ВНП. Одновременно были сокращены военные заказы (на 70%), уменьшилось субсидирование потребительских товаров, был введен НДС, повышены, хотя и с запозданием (в апреле), нормы обязательных банковских резервов. Результаты были впечатляющими: резко сократился прирост денежной массы, а одномоментный взлет цен сменился исключительно высокой, но снижающейся скоростью их роста (к августу до 9% в месяц против 40% в феврале), к июню произошло повышение курса рубля после его драматического падения в начале года (с. 16).
Однако эти достижения были непрочными. Продолжалось субсидирование убыточных предприятий и кредитование республик, что привело к росту дефицита бюджета во втором и третьем кварталах 1992 г., тогда же произошло повышение темпов роста денежной массы. Несмотря на все попытки, Гайдару не удалось остановить процесс кредитования предприятий и коммерческих банков, а пришедший ему на смену Черномырдин заметно либерализовал этот процесс.
В 1993 г. Б.Федоров убедил руководство ЦБ установить ограничения на размеры передоставляемых кредитов, осуществлять контроль над возвратом кредитов предприятиями и резко уменьшить импортные субсидии, уменьшить кредиты республикам. В результате кредитная эмиссия в 1993 г. составила всего 1/3 от ее объема в 1992 г. 5-1234
(с. 17). Однако во второй половине года в значительной степени из-за финансовой поддержки сельского хозяйства кредитные лимиты были превзойдены.
Возвращение в правительство Гайдара (сентябрь 1993 г.) помогло приостановить субсидирование предприятий через коммерческие банки. В результате общий объем кредитов ЦБ составил менее 10% ВНП, но инфляция по-прежнему оставалась высокой (890 % за год), сильны были и инфляционные ожидания. В марте 1994 г. Черномырдин начал проводить политику повышения учетного процента, пытаясь остановить поток кредитов, идущих в коммерческие банки. Хотя кредиты ЦБ и были поставлены под контроль, финансирование дефицита через банковскую систему продолжалось, вызывая рост денежной массы и инфляцию. Возросшая денежная эмиссия (в октябре темп роста денежной массы составил 15% против 4,6% в августе) и привела к краху рубля 11 октября 1994 г.
В марте 1995 г. правительство, ЦБ и МВФ согласовали и приняли программу борьбы с инфляцией, определили в качестве цели снижение ее месячных темпов до 1,3% к концу года. Был установлен потолок дефицита бюджета, введен запрет для ЦБ на предоставление прямых кредитов. Дефицит бюджета предполагалось финансировать на 60% за счет внешних займов и на 40% - за счет выпуска облигаций. МВФ согласился предоставить на эти цели займ в размере 6,4 млрд. долл. Новым моментом в этой программе была привязка рубля к доллару, которая рассматривалась кроме всего прочего и как мера, дисциплинирующая правительство. Если валютный курс фиксирован, его поддержание становится единственной целью денежной политики. Без этого единственным негативным результатом печатания денег является ускорение инфляции (т.е. добавочный инфляционный налог на общество) с лагом в 6 месяцев, позитивные же последствия проявляются незамедлительно. При фиксированном курсе негативные последствия в виде потери твердой валюты наблюдаются тотчас же. Результатом реализации этой программы было снижение темпов инфляции до 4,5% в ноябре. И хотя установленный ориентир не был достигнут, открылись хорошие перспективы для дальнейшего снижения инфляции в 1996 г.
Вопрос, который все время волнует исследователей российских реформ и практиков, - причины неудач политики стабилизации, которые имели место на всех ее этапах. Ставят этот вопрос и авторы данной работы. Они разграничивают технические ошибки при формулировке и осуществлении денежной политики и политические и структурные препятствия при достижении цели низких темпов инфляции.
Дж.Сакс указывал на технические слабости в концепции реформы Гайдара и в ее осуществлении, отмечал отсутствие сформулированной в макроэкономических терминах программы в целом, а также стратегии регулирования обменного курса. Кроме того, Гайдару не удалось либерализовать цены на энергоносители и основные продукты питания - важнейшие источники дефицита бюджета. Гайдар определил для себя в качестве основной цели скорейшую ликвидацию дефицита бюджета через изменение налогов и сокращение расходов, не обращая внимания на внебюджетные источники инфляции. В монополизированной экономике это привело к кризису производства, породило давление на бюджет со стороны государственных предприятий, а в конечном счете способствовало расширению кредитной эмиссии.
В отличие от Гайдара Федоров определил среднесрочную финансовую стратегию, предусматривающую поквартальное сокращение централизованных кредитов, снижение дефицита до 5% ВНП и темпов инфляции до однозначных величин.
Без серьезных исследований невозможно определить, вызваны ли неудачи ошибками в рассуждениях или условиями, в которых осуществлялись преобразования. Гайдар, по-видимому, недооценил последствия либерализации и в то же время переоценил скорость приспособления государственных предприятий к рынку. Вместе с тем возможности выбора у Гайдара были ограничены доставшимся от Советского Союза наследием (рублевая зона, бюджетный кризис, слабая финансовая дисциплина, убыточность государственных предприятий, возросшие при Горбачеве военные расходы, поддержка республик).
Если отсутствует внутренний рынок капиталов, только внешние займы могут затормозить кредитную экспансию. Именно поэтому многие западные эксперты активно выступали за широкомасштабную финансовую поддержку Западом российских
реформ и обвиняли МВФ и другие международные организации в неоказании должной поддержки Гайдару. Таково мнение Дж. Сакса.
Иной позиции придерживается М.Голдман. Он полагает, что Гайдару следовало бы перед либерализацией провести дефляционную денежную реформу, что облегчило бы осуществление дальнейших шагов. Но, отмечают авторы, у Гайдара не было практической возможности осуществить подобную реформу. Они отмечают также, что против реформаторов работала и старая конституция, согласно которой все государственные институты подчинялись Верховному Совету, который руководствовался политическими соображения.
С политическими проблемами связывал причину неудач своей программы и Федоров, подчеркивая при этом роль различных групп давления.
В то же время Явлинский видел главную проблему не в политических факторах, а в монопольной структуре экономики, в которой денежные рестрикции неминуемо вызывают спад производства и, как следствие, давление в сторону кредитной экспансии. Явлинский высказал идею циклических колебаний производства в ходе стабилизации, связанных с последовательным ужесточением и ослаблением кредитно-денежной политики, и увязал успех стабилизации с демонополизацией экономики. По его оценкам, без радикальной демонополизации избежать серьезного спада можно лишь при уровне инфляции не ниже 8-10% в месяц (с. 25).
Однако авторы не согласны с позицией Явлинского. Они полагают, что монополистическое ценообразование может быть самостоятельным источником инфляции, если в экономике действует спираль "заработная плата-цены". Но в посткоммунистической России реальная заработная плата заметно снизилась. Кроме того, степень монополизации экономики обычно преувеличивается. В то же время идею Явлинского о необходимости создания новых частных предприятий они считают правильной.
Авторы отмечают еще один слабый момент в аргументации Явлинского. Относительно либеральная денежная политика, за которую выступает Явлинский, неизбежно ведет к перераспределению средств в пользу менее эффективных
производств, способствует коррупции, снижению стимулов к инвестированию, сковывает развитие частного сектора.
Несколько отличную от этой, то также неденежную трактовку инфляции предлагает С.Глазьев. Он полагает, что причина инфляции кроется в нехватке товаров, вызванной падением производства вследствие резкого сокращения военных заказов, осуществленного Гайдаром. Ситуация может быть улучшена, по мнению Глазьева, если восстановится спрос со стороны государства и будут предприняты меры протекционистского характера. Приватизация должна быть приостановлена, а в некоторых случаях и отменена. Глазьев, отмечают авторы, игнорирует связь между денежной эмиссией и инфляцией и полагает, что с инфляцией можно справиться, увеличивая предложение денег при условии, что это увеличение направляется на производство военной продукции. Глазьев логически подходит к идее восстановления контроля над ценами, что нельзя трактовать иначе, как шаг назад в сторону командной экономики.
Явлинский и Глазьев игнорируют эмпирический факт, что высокая инфляция несовместима с устойчивым экономическим ростом. Авторы же полагают, что высокая и устойчивая инфляция в первые три года российских реформ была вызвана не ошибками в диагностике проблемы, а политическими и институциональными препятствиями на пути антиинфляционной политики.
Внутренние условия для успешной атаки на инфляцию сложились с созданием президентской системы к концу 1993 г. и возникновением системы коммерческих банков. Внешние условия определила программа поддержки бюджета, принятая МВФ.
Поворотной точкой в попытках российских реформаторов добиться макроэкономической стабилизации авторы считают бюджет на 1995 г., который не только предусматривал сокращение дефицита до 5,6% ВНП, но и полностью исключал его финансирование Центральным банком. Источником покрытия дефицита должны были стать внутренние займы на рынке капитала, иностранные займы и доходы от приватизации. Достаточно благоприятно складывалась к 1995 г. и политическая ситуация: центр сил сместился от "красных директоров", министерств и ведомств к финансовым структурам, коммерческим банкам и развивающимся отраслям.
Обнадеживающим было и начало 1995 г.: до 8,5% понизился темп инфляции, положительные значения приобрела реальная процентная ставка, было достигнуто согласие между МВФ и правительством относительно стабилизационного займа, заметно укрепились позиции "рыночников" в Думе.
Однако во втором квартале 1995 г. рост денежной массы достиг 14%, и только благоприятные ожидания позволили избежать нового витка инфляции. В июле отчасти для того, чтобы предотвратить нарастание инфляционных ожиданий, было объявлено о валютном коридоре. Темп роста денежной массы постепенно, но заметно снизился.
В бюджете на 1996 г. отразилась общая стратегия на дальнейшую стабилизацию, определившаяся в 1995 г., при этом несколько возросла доля бюджета, финансируемая за счет внешних источников. Несмотря на высокие проценты по ГКО, удалось переломить наметившуюся тенденцию чистого оттока средств бюджета на этот рынок. Ожидается, что после открытия рынка ГКО для иностранцев и выхода правительственных бумаг на европейский финансовый рынок ставки по ГКО в течение 1996 г. понизятся. Этому будет также способствовать стабилизация рубля, которая снижает привлекательность спекулятивных операций на валютном рынке, оттягивавших значительные средства с рынка ГКО. По-прежнему важным фактором остаются инфляционные ожидания, но пока действует валютный коридор, ситуация остается под контролем. В его сохранении, а следовательно, в обеспечении стабильности рубля и привлечении иностранного капитала важную позитивную может сыграть финансовая поддержка Запада.
Н. А. Макашева
97.01.007 - 027. ПОЛИТИКА ФИНАНСОВОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ В РОССИИ. (Сводный реферат).
1. АБАЛКИН Л. Страна располагает условиями для вывода экономики на путь устойчивого роста // Экономист. - М., 1996. -№ 1. - С. 3-9.
2. БЕЛОУСОВ Д., КЛЕПАЧ А. Монетарные и немонетарные факторы инфляции в российской, экономике // Вопр. экономики. -М., 1995.-№3.-С. 54-62.
