CC BY
118
российская 'академия наук
снчь)
н
институт научной информации по общественным наукам
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
реферативный журнал серия 5
издается с 1973 г. выходит 4 раза • год индекс РЖ 2 индекс серии 2,5 рефераты 96.04.001-96.04.038
ИСТОРИЯ
4
москва 1996
новинковского черного металла с технологиями, применявшимися носителями салтовской, именьковской и древнемордовской культур.
А.З.Винников, А.Т.Синюк и М.В.Цыбин публикуют материалы славянского (конца I тыс. н.э.) и древнерусского (Х111-Х1У вв.) периодов с поселения в урочище "Дрониха" на Среднем Дону (Воронежская обл.).
А.Ф.Кочкина рассматривает возможности структурно-семиотического подхода при анализе декора керамики волжских болгар. Такой подход, с точки зрения автора, позволяет исследовать декор как системный объект во взаимосвязи трех основных его элементов: технологии, морфологии и семантики (с.146-147).
В заключительной статье сборника А.В.Богачев предлагает версию расшифровки рисунка с оленем на плечике раннеболгарской амфоры из погребения Брусянского III курганного могильника, основанную на сопоставлении изучаемой сюжетной композиции с отрывком из труда готского историка-хрониста VI в. Иордана.
А.Е.Медовичев
96.04.024. АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ: ПАМЯТНИКИ ЛЕСОСТЕПИ И ПОДТАЕЖНОЙ ЗОНЫ / РАН. Сиб. отд. Ин-т пробл. освоения Севера; Отв.ред. Молодин В.И. - Новосибирск: Наука. Сиб. изд. фирма РАН, 1995. -240 с. - Библиогр.: с.204-217.
В монографии, написанной коллективом авторов (А.В.Матвеев, Н.П.Матвеева, А.Н.Панфилова, М.А.Буслова, В.А.Зах, В.А.Могильников), публикуются результаты многолетних археологических исследований на юге Тюменской области. В научный оборот вводятся данные о более чем 1 тыс. открытых и изученных на этой территории памятников каменного, бронзового и железного веков, дается краткая характеристика существовавших здесь археологических культур.
В первой главе излагается история изучения памятников юга Тюменской области, начиная от первых академических экспедиций, 22*
96.04.024
172
организованных по указанию Петра I, и вплоть до исследований 80-х годов нашего столетия, проводившихся главным образом археологической экспедицией Тюменского государственного университета.
Вторая-четвертая главы представляют собой сводный каталог,, в котором приводятся данные об объектах трех больших регионов -Притоболья, Тоболо-Ишимского междуречья и Приишимья. Каждому из них посвящена особая глава. Характеристики памятников в рамках отдельных глав даются по административным районам и составлены по общепринятой методике в максимально кратком виде. Они содержат название объекта, указание на его типологическую принадлежность (поселение, городище, курганный или фунтовый могильник, местонахождение, случайная находка), а также данные о его расположении и там, где это возможно, рельефных признаках, площади, сохранности, датировке и культурной принадлежности. В описание основной массы памятников включены также сведения об их первооткрывателях, а в характеристики объектов, исследованных раскопками, - фамилии авторов раскопок и основные итоги проведенных ими работ. Датировка и культурная принадлежность памятников приведены в соответствии с наиболее аргументированными, по мнению авторов монографии, культурно-хронологическими концепциями.
Пятая глава содержит краткие очерки археологических культур, существовавших на юге Тюменской области в каменном, бронзовом и железном веках. Эпоха неолита на рассматриваемой территории датируется V - началом III тыс. до н.э. и представлена рядом культурных образований: боборыкинской и среднеиртышской культурами, памятниками козловского, кошкинского, полуденковского и сосновоостровского типов. Большинство исследователей признают существование на территории Западной Сибири в раннем и развитом неолите единой культурной общности, которая была разорвана во второй половине IV тыс до н.э. проникшим в Зауралье с юга населением, связанным своей культурой
с кельтеминарскими племенами Приаралья. Однако, как отмечают авторы, конкретные материалы свидетельствуют, скорее, о том, что в раннем неолите такой единой общности в Западной Сибири не существовало. Она складывается позднее на преобладающей основе южных пришлых элементов, которые при взаимодействии с аборигенным населением образовали симбиозную общность, простирающуюся от Урала до Енисея (с. 154).
В период энеолита юг Тюменской области занимали липчинская, шапкульская и андреевская культуры, датируемые серединой III - началом П nie до hj. Не позднее первой трети II тыс. до н.э. ситуация в регионе осложняется начавшимся переселением сюда из степей новых и, по-видимому, достаточно многочисленных групп населения, европеоидных по своему антропологическому облику и, скорее всего, ираноязычных. Их культуру, базирующуюся на скотоводстве, земледелии и достаточно развитом металлургическом потенциале, принято называть андроновской. В результате ни в лесостепи, ни даже в подтаежной зоне фактически не остается местных культур, не подвергшихся существенному влиянию со стороны пришельцев. Впоследствии на рассматриваемой территории складываются либо так называемые андроноидные культурные образования, возникшие в ходе взаимодействия автохтонного и андроновского населения, либо культуры, непосредственно продолжающие андроновскую линию развития. Эту общность генетически связанных между собой культурных образований, охватившую в эпоху бронзы всю Южную Сибирь и Урало-Казахстанский регион, исследователи определяют как андроновскую семью археологических культур. Применительно же к изучаемому району, с точки зрения авторов, целесообразно употреблять и несколько более узкий по своему содержанию термин • "западносибирская ветвь андроновской семьи археологических культур"(с.161), к числу которых они относят одиновскую, пахомовскую, черкаскульскую и бархатовскую.
96.04.024
174
Непродолжительный по времени переходный период от бронзового века к железному (в рамках VIII-VII или VII-VI вв. до н.э.) характеризуется проникновением в лесостепные районы Западной Сибири своеобразных в культурном отношении, но не очень многочисленных групп северного таежного населения с так называемой крестово-печатной керамикой, которое вскоре, по-видимому, было ассимилировано местными племенами (с.177).
Начальный этап раннего железного века на юге Тюменской области представлен памятниками байтовое ой культуры (VII-IV вв. до н.э.), сформировавшейся в Тоболо-Ишимском междуречье на основе, как считают авторы, бархатовской культуры (с.179). В V -начале IV в. до ил. баитовские памятники исчезают, сменяясь саргатскими. Новое саргатское население отчасти ассимилирует баитовское, что хорошо видно на керамике ранних саргатских поселений, а отчасти оттесняет носителей баитовской культуры на север.
Время существования саргатской культуры, особенно период с V в. до н.э. по II в. н.э., является эпохой наивысшего расцвета культуры лесостепной части Тоболо-Ишимья. Она характеризуется и самой высокой плотностью населения, что отражает и значительное количество выявленных памятников этого времени (более ISO).
Саргатская культура, сложившаяся, по мнению ряда исследователей, в Приишимье и Барабе, принадлежала оседлому населению, ведущему многоотраслевое хозяйство, включавшее скотоводство (при ведущей роли коневодства), земледелие, охоту и рыболовство. Большинство ученых отождествляют саргатское население с древними уграми либо считают его этнически неоднородным, утро-иранским (с.186). Небезынтересны также имеющиеся в литературе попытки идентифицировать носителей баитовской культуры как исседонов, а саргатские племена • как аримаспов. Оба народа локализуются Геродотом к востоку от Рипейских гор, в которых видят Урал. При этом подчеркивается и тот факт, что иранское значение имени аримаспов - "обладатели
послушных коней", "друзья коней", "прекрасноконные" • согласуется с ведущим значением коневодства у носителей саргатской культуры. Зафиксированная археологически миграция последней на запад в раннескифское время сопоставляется с упоминаемым Геродотом нашествием аримаспов на исседонов, повлекшим за собой подвижку всех соседних народов на запад (с.191).
После IV-V вв. н.э. памятники саргатской культуры исчезают, лесостепь Тоболо-Ишимья временно запустевает. В дальнейшем здесь расселяются носители потчевашской культуры (У1-1Х вв.), в которой наблюдается смешение угорских и самодийских компонентов. Параллельно с нею в бассейне нижней и средней Туры, а также на нижней Тавде существуют памятники молчановского типа. Их формирование, по мнению исследователей, отражает процесс распада общности обских угров и выделение из их состава в последней четверти I тыс. н.э. в Туринско-Тавдинском районе предков древних манси (с.197).
В 1Х-Х1У вв. в лесостепной части Западной Сибири от восточных склонов Урала до Ишима локализуются памятники бакальской культуры. Общие элементы в форме и орнаментации керамики позволяют, с точки зрения авторов, предполагать генетическую связь этой культуры с саргатской. Как считают большинство исследователей, бакальская культура оставлена группой угорского населения, которое в ХП-ХГУ вв. стало подвергаться тюркизации (с.199).
В заключении публикуются данные о степени сохранности археологических памятников в лесостепной зоне Тюменской области и в подтаежной полосе.
А.Е.Медовичев
