CC BY
20
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА
3
издается с 1972 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2,2 рефераты 96.03.001-96.03.108
МОСКВА 1996
ПРОБЛЕМЫ РЫНОЧНОЙ экономики
ЭКОНОМИКА ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА
96.03.001. ДОЛГОПЯТОВА Т. РОССИЙСКИЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ. БЕЛЯНОВА Е. В. ПОВЕДЕНИЕ И МОТИВАЦИЯ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ / Моск. центр Карнеги .— М., 1995 — 49 е., — (Экон. политика переходного периода / Научн. докл. Моск. центра Карнеги; Вып. 2).
В книге представлены два доклада, подготовленные в рамках исследовательской программы московского Центра Карнеги "Экономическая политика в переходный период в России и на Украине".
В докладе Т. Долгопятовой на базе опросов и интервью с руководителями промышленных предприятий отмечается, что одним из результатов экономических трансформаций стало изменение поведения российских промышленных предприятий, которое сопровождалось сдвигами в системе управления.
С первых месяцев 1992 г. изменилась относительная значимость проблем в деятельности предприятий. В результате ухудшения их финансового состояния приходилось работать в условиях ограниченности финансовых ресурсов, удорожания кредитов и дефицита оборотных средств, роста инфляционных ожиданий. Наибольшие проблемы создавали налоговое бремя и рост цен. Серьезная угроза — увеличение уровня неплатежей (особенно острой проблема взаимных неплатежей была в 1994 г.). Очень болезненно воспринимался рост цен на энергоносители. Помимо того предприятия лишились потенциальных рынков из-за роста транспортных тарифов. Таким образом, сбыт продукции стал одной из острейших проблем. Пришлось самостоятельно формировать рыночную политику, в том числе ценовую. Падение спроса директора сначала увязывали напрямую со снижением платежеспособности, считая, что спрос на продукцию по-прежнему существует.
Касаясь целей предприятий в переходный период, автор пишет, что если в начале реформ их руководители ориентировались на обеспечение устойчивого положения предприятия и предсказуемости ближайших перспектив, то ко второму году реформ появилась установка на выживание. Руководители стремились поддерживать производство и сохранять трудовой коллектив (58% опрошенных), обеспечи-
96.03.001
4
вать устойчивое финансовое состояние (55,6%), причем не своими силами, а с помощью государственных Органов (с. 11).
Постепенно роль предприятия на рынке меняется, диктат производителя сменяется диктатом спроса потребителя. Это неизбежно ведет к активной рыночной политике, предполагающей пересмотр ассортимента продукции, смену ее на более рентабельную, имеющую сбыт, частичный отказ от прежних потребителей (по данным 1993 г. — около 65%) из-за их неплатежеспособности, переориентацию на сбыт более перспективным потребителям (15%) (с. 14). Некоторые предприятия пытаются наладить собственную систему реализации продукции (фирменные магазины, маркетинговые центры), а также активизируют политику по сбыту продукции в страны дальнего и ближнего зарубежья.
Постепенно меняется отношение к частному сектору, коммерческим структурам, основой сотрудничества становятся не форма собственности, а надежность и платежеспособность партнера. Государственные предприятия, не имеющие опыта работы на рынке, часто передают вопросы организации снабжения и сбыта коммерческим структурам, в том числе создаваемым и со своим участием. Претерпевает изменения и практика ценообразования: если раньше господствовал затратный принцип (покрыть издержки и получить прибыль), то теперь имеет место регулирование цен концернами, ассоциациями, встречаются картельные соглашения по определению минимального уровня цен и т. д.
Проводимые реформы изменили отношение предприятий к финансовым ресурсам: потребность в деньгах вызвала к жизни стремление заработать и получить. Поведение предприятий свидетельствует как о приспособлении к ужесточившимся финансовым ограничениям, так и о различных способах их смягчения (стремление к увеличению доходов, получению субсидий и льгот, регулирование местных рынков, приспособление к рынку кредитных ресурсов и пр.).
Рассматривая далее проблемы развития и инвестиций, автор подчеркивает, что хотя вопросы развития в свете текущих проблем остаются на втором плане, предприятия все-таки направляют средства на работы по перевооружению и модернизации производства, не требующие больших вложений и обеспечивающие быструю отдачу (освоение новой продукции, совершенствование технологии, закупка небольших партий оборудования). Это позволяет обеспечить необходимые структурные изменения в ассортименте продукции. Но за три года реформ практически исчерпаны резервы приспособления и переструктуризации производства без существенных вложений. Это заставляет предприятия в целях выживания формировать новые стратегические планы и искать источники их реализации. Наиболее привлекательным для руководителей источником дешевых денег является государство (пря-
мые бюджетные субсидии или льготные кредиты). Имеется заинтересованность и в привлечении иностранных инвесторов, не затрагивающем прав собственности на базовое предприятие. Из-за боязни утратить контроль над собственностью существует осторожное отношение к частному капиталу. Банковский капитал пока слабо участвует в перестройке промышленности, хотя предприятия заинтересованы в формировании финансово-промышленных групп как выход к инвестициям. Большинство предприятий стремится к частичной перестройке в рамках основного профиля с ориентацией скорее на имеющийся производственный и кадровый потенциал, чем на требования рынка.
В заключение автор пишет, что поведение предприятий изменилось, но характер и скорость этих изменений различаются по отраслям промышленности, по отдельным предприятиям и зависят от субъективных факторов, в частности, от личности директора, его квалификации, прошлого опыта, связей.
Вопросам поведения и мотивации российских предприятий посвящен доклад Е. Беляновой. В последнее время в исследованиях перехода к рынку нам'етился сдвиг от макроэкономического к микроэкономическому анализу. Это закономерно, поскольку важнейшие рыночные реформы, которые предполагалось провести "сверху" (либерализация цен, децентрализация распределения ресурсов, банковской системы, массовая приватизация), уже осуществлены. Теперь важна реакция на эти реформы на микроуровне, поскольку изменения в поведении и мотивации хозяйственных субъектов являются важнейшим критерием результативности и достаточности проведенных реформ. Материалом для изучения экономического поведения стали предпринимательские опросы.
Из многообразия проблем в рамках этой широкой темы автор считает наиболее важными следующие: 1) децентрализация процесса принятия решений; 2) цели и поведение предприятий; 3) предприятия — носители рыночной стратегии.
Децентрализацию принятия решений можно считать одной из первых достигнутых целей рыночных реформ. По данным опросов, большинство российских предприятий теперь сами принимают решения по объему и структуре производства, инвестициям, количеству занятых, сами устанавливают цены и зарплату. От 80 до 100% опрошенных положительно ответили на соответствующие вопросы (с. 32). В результате административный контроль над управлением предприятиями в значительной мере устранен, однако рыночные формы контроля (со стороны банков, акционеров и фондового рынка) пока еще развиты очень слабо В частности, контроль со стороны банков ограничен рядом факторов: 1) учредителями банков большей частью являются сами предприятия; 2) значительная часть банков продолжает выполнять
96.03.001
б
функции посреднике» между предприятиями и государством, распределяя централизованные кредиты.
Что касается целей и поведения, то руководители предприятий расположили их в следующем порядке: финансовое положение, выпуск, далее со значительным отрывом идет прибыль и почти на том же уровне — зарплата и занятость. При этом существенной разницы между приватизированными и государственными предприятиями нет.
В условиях рыночной экономики при кризисе платежей улучшение финансового положения фирм связано в первую очередь с оплатой долгов, срок погашения которых наступил. Высокая активность фирм по поддержанию платежеспособности в принципе вызвана угрозой банкротства. В России эта схема пока не действует, поскольку реальная угроза банкротства отсутствует. Таким образом, поведение российских предприятий в условиях платежного кризиса отличается от поведения рыночных фирм, равно как и критерии оценки предприятиями своего финансового положения: расчеты с кредиторами не стоят на первом месте. Одним из важнейших критериев является способность выплачивать зарплату работникам, улучшать же финансовое положение пытаются с помощью бартерных сделок, кредитов, получения долгов с других предприятий.
Важную роль таких целей, как выпуск продукции, численность работников и зарплата, после нескольких лет реформ автор объясняет тем, что до сих пор выживание российских предприятий определялось их весом в существующей общественно-политической системе, который зависел от объемов производства и численности работников предприятия. Стремление сохранить этот вес сдерживает рыночную модификацию целей предприятия. Вот почему, по данным опросов, к настоящему моменту более чем на 60% предприятий существуют убыточные производства, на 80% — избыточная рабочая сила. В результате 1/4 промышленных предприятий убыточна и еще у стольких же доходы равны расходам (с. 40).
Говоря о предприятиях — носителях рыночной стратегии, автор подчеркивает, что трансформация поведения предприятий — процесс длительный. Устранение административного контроля и формальная смена статуса не приведут к быстрым переменам. Вместе с тем сравнительный анализ ряда характеристик групп предприятий показал, что на их поведение заметное влияние оказывает оценка будущих перспектив экономического развития. Сравнивались две группы предприятий: в первую вошли предприятия, считающие, что кризис продлится не более трех лет ("авангард"), во вторую — те, которые ожидают окончания кризиса не ранее, чем через семь — одиннадцать лет ("арьергард"). Первая группа превосходит вторую по концентрации в ней ин-новаторов. Имеются в виду инновации в самом широком смысле слова.:
внедрение новых продуктов и технологий, специфические организационные инновации, изменения в образе экономического мышления руководителей предприятий. Инноваторы считают процесс перехода к рынку необратимым, в большей степени полагаются на собственные силы, чем на поддержку государства, они уже делают конкретные шаги по реформированию экономики на микроуровне.
В. И. Шабаева
96.03.002. БЛАГОВА 3. И. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ / Санкт-Петербург, ун-т экономики и финансов. Каф. прогнозирования и планир. экон. и социал. систем .— СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та экономики и финансов, 1995 .— 102 .— Библиогр.: с. 97-101.
В книге рассматриваются теоретические основы предпринимательства, его место в системе экономических категорий, а также исторические особенности российской экономики и предпринимательства в России. Работа включает введение, две главы, выводы и список литературы.
Актуальность предлагаемого исследования, указывает автор во введении, обусловлена трансформацией современного индустриального общества в информационное. В информационном обществе, в отличие от индустриального, где основная часть работающих занята в обрабатывающей промышленности, типичными профессиями становятся профессии, связанные с производством, обработкой, накоплением и распространением информации. Сфера управления как наиболее быстро растущая часть третичного сектора экономики превратилась в мощный аппарат управления обществом.
Повышение качества управления в условиях перехода к информационному обществу невозможно без расширения социальной базы упра-влеяческого аппарата. Современная социальная база (элитарные группы к кланы с достаточно высокими доходами и социальным положением) не в состоянии выдвинуть из своей среды нужное обществу количество способных управленцев высокой квалификации. Социальная база должна быть раздвинута до границ всего общества путем предоставления реального доступа к столь угодно высокому образованию и социальному положению выходцев из всех социальных групп и слоев.
Выполнение этой задачи связано с феноменом предпринимательства. Сочетание государственного, корпоративного и частного предпринимательства при всеобщей доступности высшего образования позволяет самостоятельно включаться в управленческую деятельность максимально большому числу людей. Автор предлагает модель рачви-тия предпринимательства в России.
