CC BY
11
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 8
НАУКОВЕДЕНИЕ
2
издается с 1973 г. выходит 4 раза ■ год индекс РЖ 2 индекс серии 2,8 рефераты 96.02.001-96.02.034
МОСКВА 1996
каталитическим и разъедающим воздействием наблюдения, экспериментирования и математических методов, трансформировалась в ряд самостоятельных дисциплин, не преследующих никаких иных целей, которые они сами перед собой ставят" (с. 580).
Т. В. Виноградова
96.02.023. ЛЕВИН Ш. Г., СТЕФАН П. Е., УОЛКЕР М. Б. ВОЗВРАЩАЯСЬ К "ПРИНЦИПУ ПЛАНКА".
LEVIN Sh. G., STEPHAN P. E., WALKER M. B. Planck's principle revisted // Social studies of science — L., 1995 .— Vol. 25, № 2 .— P. 275-283.
Мысль о том, что более старшие по возрасту ученые, не желая признавать новаторские работы молодых ученых (особенно если последние ставят под сомнение их собственные достижения), могут стать препятствием на пути научного прогресса, по словам авторов — английских социологов, достаточно стара (с. 275). Подобные соображения высказывались Ч. Дарвином, М. Планком, Т. Гексли, П. Самюэл-соном. Гексли, например, как-то заметил, что после шестидесяти лет ученые теряют способность воспринимать новые научные идеи и превращаются в тормоз, тем больше сдерживающий развитие науки, чем большего влияния этим ученым удалось добиться (с. 280). По словам Планка, "новые научные истины побеждают не столько потому, что их противников удается переубедить... но скорее потому, что их оппоненты в конечном итоге умирают и вырастает новое поколение, для которых эти истины уже стали привычными" (цит. по: с. 275).
В последние гслы было предпринято несколько попыток провести эмпирическую проверку этого "принципа Планка". Во всех исследованиях (кроме одного) были получены сходные результаты: была обнаружена статистически значимая, отрицательная связь между возрастом ученых и вероятностью принятия ими новых идей. Это означает, что чем старше ученый, тем меньше вероятность того, что оу станет сторонником новой теории. Однако полученные в этих исследованиях результаты, по словам авторов, лишь слегка превосходят статистически значимый уровень: влияние дополнительного года снижает вероятность принятия нового на доли процента (с. 276). Поэтому общий вывод, который может быть сделан из этих исследований, таков: "Возраст имеет значение, но это значение невелико" (с. 276).
В то же время надежность полученных результатов внушает, как считают авторы, сомнения иэ-за той методологии, которая используется в подобных исследованиях. Обычно ученых разбивают на две категории: тех, кто в течение определенного периода времени принял новую теорию, и тех, кто не принял, а затем сопоставляют их возраст. Ставя
79
96.02.023
фактически знак равенства между теми учеными, которые не приняли новую теорию к концу рассматриваемого периода, и теми, кто до конца своих дней остался ее противником, исследователи тем самым вносят искажение в результат своего анализа.
Исследование влияния возраста на восприятие теории тектоники плит, проведенное М. Мессери (Меввеп), отличается от других как по своей методологии, так и результатам. Мессери предположил, что принципиально новую теорию первыми должны признать как раз ученые более старшего возраста, поскольку их профессиональная репутация и положение позволяют им проводить рискованные исследования. Молодые же ученые, заботящиеся о своей профессиональной карьере, могут испугаться риска и предпочтут работать в рамках направлений, уже получивших признание. Однако по прошествии нескольких лет, когда теория получит определенную известность, ситуация может измениться. Мессери полагает, что после того, как новая теория становится менее спорной, молодые ученые охотнее встанут на ее сторону, тогда как ученые более страшего возраста, все еще не признавшие ее, скорее будут упорствовать в своем непризнании, особенно, если их профессиональная репутация связана с предшествующей теорией. Эмпирическое исследование Мессери подтвердило, что ученые более старшего возраста, в среднем, охотнее, чем молодые ученые принимали теорию тектоники плит в первые годы (1956-1965) после того, как она была предложена. В то же время, по мнению авторов, отсутствуют доказательства того, что после 1965 г. возраст ученых стал оказывать противоположное воздействие иа вероятность принятия ими новой теории (с. 277).
Авторы расматрнвают влияние возраста ученых на вероятность принятия ими теории эволюции Дарвина, используя данные, приведенные в работе Д. Хилла, П. Тесснера и А. Даймонда1. Однако в своем анализе этих данных они применяют такие методы, которые позволяют избежать искажения результатов, характернее для предшествующих исследований. Рассматриваемая выборка состояла из 78 известных ученых, которым в 1859 г., когда Дарвин опубликовал свою теорию естественного отбора, исполнилось 20 и более лет. Отношение этих ученых к новой теории эволюции прослеживалось на протяжении И лет, вплоть до 1869 г. В течение первого периода (1858-1860) 29 из 78 ученых поддержали теорию естественного отбора, причем сразу же в 1859 г. она была принята 19 учеными; в течение второго, более позднего периода (1861-1869) 27 из оставшихся 49 ученых стали Дарвинистами (с. 277).
'Hull D., Темпег P., Diamond A. Planck'« principle // Science.— Wash., 1978 .— Vol 202 .— P. 717-723,— Привел. no реф. источнику, с. 281 .— Прим. реф.
В задачи исследования входило проверить как вывод о негативном влиянии возраст« ученых на вероятность принятия ими новой теории, так и гипотезу Мессери, согласно которой возраст ученых может сказываться по-разному, в зависимости от времени, прошедшего с того момента, когда новая теория была впервые предложена.
Результаты, полученные как для всей выборки ученых, так и для тех, кто принял теорию в 1858-1860 гг., показывают, что возраст ученых не повлиял на вероятность принятия ими теории эволюции Дарвина. В отношении второго более позднего периода (1861-1869) были получены результаты, свидетельствующие о несколько большем влиянии возраста: но хотя коэффициенты корреляций и возросли, они остались статистически незначимыми (с. 279). Таким образом, как отмечают авторы, вне зависимости от времени, прошедшем с момента, когда Дарвином была выдвинута его теория, не было обнаружено надежных эмпирических доказательств того, что ученые старшего возраста оказались более инертными в принятии новой теории, чем молодые ученые (с. 283). Авторы делают вывод, что, по крайней мере, в отношении теории эволюции, возраст служит плохим прогностическим признаком; опираясь на него, невозможно Предсказать, насколько быстро ученый встанет на сторону новой теории.
В одной из своих более ранних работ авторы, по их словам, рассматривали те факторы, которые влияют на творческую продуктивность ученого. Они нашли, что, хотя возраст ученого и имеет значение, успех в науке зависит еще и от того, насколько ему удастся "быть в нужном месте в нужное время". До сих пор эти понятия "места и времени" не использовались при изучении вопроса о влиянии возраста ученых на вероятность принятия ими новых идей. В то же время, очевидно, что на этот процесс оказывает влияние множество факторов таких, как положение, занимаемое ученым, доступ к ресурсам, сети научных коммуникаций и пр. Как отмечают авторы в заключение, они убеждены, что в "будущих исследованиях следует перенести акцент с единственного фактора возраста на более сложное сочетание различных факторов, которые формируют отношение ученого к новым идеям" (с. 281).
Т. В. Виноградова
