Научная статья на тему '95. 02. 006. Робертсон дж. А. Проблема клонирования человека. Robertson J. A. The question of human cloning // Hastings center rep. - Briarcliff Manor (N. Y. ), 1994. - Vol. 24, № 24. - P. 6-14'

95. 02. 006. Робертсон дж. А. Проблема клонирования человека. Robertson J. A. The question of human cloning // Hastings center rep. - Briarcliff Manor (N. Y. ), 1994. - Vol. 24, № 24. - P. 6-14 Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
71
12
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ИСКУССТВЕННОЕ ОПЛОДОТВОРЕНИЕ МОРАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ / ГЕННАЯ ИНЖЕНЕРИЯ МОРАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Игнатьев В. Н.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «95. 02. 006. Робертсон дж. А. Проблема клонирования человека. Robertson J. A. The question of human cloning // Hastings center rep. - Briarcliff Manor (N. Y. ), 1994. - Vol. 24, № 24. - P. 6-14»

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ

ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ ^

СОЦИАЛЬНЬТЕТТТТМАНИТАРНЫЕ

НАУКИ

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА

РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 8

НАУКОВЕДЕНИЕ

издается с 1973 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2,8 рефераты 95.02.001-95.02.033

»ШЙ^вКАяГ АНАДЕЛИ-'*-, НАУК

к шзп ипп* мф.т1Ш1 ! ж »т$тшя ютиа

н и

2

МОСКВА 1995

95.02.006. РОБЕРТСОН ДЖ. А. ПРОБЛЕМА КЛОНИРОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА.

ROBERTSON J. A. The question of human cloning // Hastings center rep.— Briarcliff Manor (N. Y.), 1994 .— Vol. 24, № 24 .— P. 6-14.

Статья профессора права университета штата Техас (США) предваряется ссылкой на статью в газете "Нью-Йорк тайме" от 24 октября 1993 г., в которой сообщалось об успешной операции по клонированию эмбрионов человека, осуществленной в клинике университета им. Дж. Вашингтона.

Эта информация в очередной раз поставила перед учеными и общественностью целый ряд морально-правовых вопросов, в числе которых автор упоминает, в частности, следующие: могут ли ученые и в дальнейшем вести свободные исследования по клонированию? Могут ли бесплодные пары и опекающие их врачи использовать процедуру хлонирования для лечения бесплодия? Должно ли государство запрещать клонирование вообще или лишь отдельные области его применения? Прежде чем переходить к обсуждению перечисленных проблем, автор предлагает остановиться на характеристике того, что, собственно, представляет собой клонирование.

Два типа клонирования. В статье отмечается, что исследования, проводившиеся в университете им. Дж. Вашингтона и вызвавшие бурную реакцию американских средств массовой информации, вообще не включали в себя то, что принято подразумевать под "клонированием" (с. 6). "Под клонированием, — напоминает в связи с этим автор, — подразумевают создание генетической копии" (там же). Возможно, продолжает Робертсон, благодаря литературным фантазиям распространилось мнение о том, что процедура клонирования заключается в следующем: из клетки какого-то человека извлекается ядро и помещается в яйцеклетку, из которой ядро было заранее извлечено; затем эту яйцеклетку помещают в инкубатор или имплантируют какой-то женщине, которая через определенный срок рожает младенца с генетическими характеристиками, идентичными с тем человеком, у которого было взято ядро из клетки организма. Такая процедура была успешно осуществлена на лягушках, однако, подчеркивает автор, она никогда не приносила успеха в экспериментах с млекопитающими, и "представляется весьма маловероятным, чтобы она была осуществлена у человека даже в отдаленном будущем" (с. 6). Если бы такая форма клонирования была возможна, то ученые могли бы матрицировать неограниченное количество копий того или иного генотипа человека.

Другой метод клонирования — это "расщепление клеток или бла-стомеров многоклеточного эмбриона на ранних стадиях его развития, т. е. до того момента, когда начинается процесс дифференциации кле-

95.02.006

24

ток. Поскольку каждый бластомер на этой стадии развития теоретически способен потенциально развиться в целый организм, то выделенные клетки могут стать новыми эмбрионами, каждый из которых будет обладать одним и тем же геномом" (с. 6). Этот метод клонирования, применяемый сегодня в промышленном производстве крупного рогатого скота, весьма существенно ограничивается тем количеством клеток, которые могут быть выделены до момента дифференциации.

Эксперимент, осуществленный в клинике университета им. Дж. Вашингтона, отмечает автор, и представляет собой определенный шаг в направлении клонирования человеческих существ по этому методу. Ученые университета выделили 48 бластомеров и показали, что при определенных условиях они способны делиться и расти. Эти бласто-меры были получены из семнадцати многосеменных эмбрионов. Последние во время экспериментов обычно выбрасывались. Выделенные бластомеры были покрыты искусственной прозрачной оболочкой и помещены в культуральную среду, используемую для оплодотворения in vitro. Результаты экспериментального клонирования эмбрионов человека показали, что потенциально эта процедура может быть использована как средство лечения бесплодия. Однако, прежде чем в ее результате будет получено потомство, необходимо проделать большую дополнительную работу.

Между тем некоторые эксперты сомневаются в том, что бесплодные пары смогут извлечь для себя пользу из этого метода клонирования. Они считают, что высокий показатель беременности в результате имплантирования нескольких эмбрионов объясняется не столько их количеством, сколько их генетической гетерогенностью. Другими словами, имплантирование нескольких генетически идентичных эмбрионов в матку необязательно повышает шансы беременности в результат« этой операции. "Если, — подводит итог автор, — эта точка зрения окажется верной, то у специалистов будет мало побудительных мотивов использовать описанный выше метод для лечения бесплодия, а этические проблемы, связанные с этим, не будут представлять практического интереса" (с. 7).

Опасения и этические вопросы. Некоторые комментаторы, продолжает Робертсон, не находят ничего неэтичного в исследовании, проведенном учеными из университета им. Дж. Вашингтона. По мнению же других, ссылающихся на точку зрения многих ученых в области этики, процедура клонирования связана с известными опасениями и тревогами этического характера. Эти специалисты приводят, в частности, такой гипотетический пример, когда клонирование эмбрионов может использоваться в целях торговли или получения органов и тканей для трансплантации детям, нуждающимся в этом.

В подтверждение существующих опасений автор ссылается на га-

зету Ватикана, расценившую процедуру клонирования как шаг "в туннель, ведущий к сумасшествию", а объединенная методистская церковь США призвала к запрету клонирования в институтах, финансируемых из федерального бюджета. Кроме того, опрос общественного мнения, проведенный через неделю после публикации о результатах исследования по клонированию, показал, что 60% опрошенных американцев относятся к этой процедуре отрицательно (с. 7).

Опасения по поводу клонирования, пишет Робертсон, имеют несколько источников. Одни из них связаны с процедурой искусственного оплодотворения в лабораторных условиях, другие — с чувством дискомфорта, которое вызывает сам по себе процесс манипулирования эмбриональным материалом. Превалируют, однако, опасения этического характера, связанные с теми проблемами, которые могут возникнуть перед потомством, рождающимся в результате такой процедуры. Высказывается точка зрения, что процедура клонирования нарушает присущую человеку индивидуальность, наносит ущерб его достоинству, а также может вызывать у родителей необоснованные ожидания по поводу судьбы их потомства. Создание генетически идентичных эмбрионов открывает также дорогу для возможных злоупотреблений: подобно тому как это имеет место в скотоводческой промышленности, эмбрионы с желательными характеристиками могут создаваться с целью торговли ими. Самый худший сценарий будущего предполагает возможность массового производства генетически идентичных эмбрионов с целью их продажи родителям, желающим иметь детей с заданными характеристиками. И наконец существуют опасения, что такие эмбрионы будут создаваться с целью получения банка органов и тканей для пересадки детям.

В этой связи, продолжает Робертсон, могут высказываться идеи о необходимости моратория на дальнейшие исследования в этой области до того момента, когда соответствующий национальный консультативный орган не выскажет свое мнение по поводу этической приемлемости описанной выше процедуры клонирования и не разработает инструкции по ее применению.

Более внимательный анализ проблемы, считает автор, позволяет сказать, что "наиболее вероятные сферы использования этой процедуры не являются чем-то абсолютно новым и не несут в себе каких-либо реальных угроз, что явилось бы причиной приостановки исследований в этой области. Нет необходимости также и в разработке каких-то новых инструкций по применению этой процедуры, отличающихся от уже существующих и регулирующих процедуры деторождения с использованием новых технологий " (с. 8). Другими словами, прежде чем оценивать этические проблемы, связанные с описанным методом клонирования и необходимостью создания регуляций этой про-

4-822

95.02.006

26

цедуры, необходимо выяснить, "кто и зачем будет ее использовать" (с. 8).

Клонирование с использованием процедуры расщепления бластоме-ров, продолжает автор, поднимает многие этические проблемы, однако они не являются принципиально новыми и уже давно обсуждаются.

Вместе с тем люди, считающие, что оплодотворенные яйцеклетки и эмбрионы — это уже личности, обладающие правами, будут выступать за запрет процедуры расщепления эмбрионов. В связи с этим Робертсон высказывает предположение, что "трудно (если вообще возможно) найти возражения против подобной точки зрения" (с. 10). Здесь, считает он, можно сослаться на существующий морально-правовой консенсус, согласно которому эмбрионы на ранних стадиях своего развития рассматриваются как слишком недоразвитые в неврологическом отношении, чтобы можно было говорить о наличии у них каких-то интересов или прав.

Специфическим, для процедуры клонирования этическим возражением является озабоченность сохранением генетической индивидуальности потомства, которая нарушается в процессе создания генетической копии уже существующей личности. И здесь автор анализирует две возможности: одновременное рождение генетически одинаковых близнецов и их рождение через какой-то промежуток времени.

Рассматривая первую возможность, автор замечает, что одновременное рождение генетически одинаковых близнецов происходит и естественным путем и не считается в этом случае чем-то морально неприемлемым. Говоря о второй возможности, Робертсон задается вопросом: в самом ли деле человеческой индивидуальности близнеца, родившегося позже по времени, может быть нанесен ущерб тем, что его генетическая копия уже существует? Отвечая на него, он указывает, что суть возражений против такой ситуации заключается в "представлениях о том, что человеческая индивидуальность определяется прирсдно-генетическими факторами в большой степени., нежели факторами окружающей среды" (с. 11). Однако, поскольку фенотип и генотип человека обладают способностью к дивергенции, а условия окружающей среды, в которых будет расти близнец, родившийся позже, также неизбежно будут другими, то родившийся позже близнец все равно будет обладать уникальной индивидуальностью. "Не одни лишь физические характеристики определяют человеческую индивидуальность," — подводит итог автор (с. 11).

Необходимость клонирования. Шумиха, поднятая средствами массовой информации вокруг исследования, проведенного в клинике университета им. Дж. Вашингтона, считает Робертсон, заслонила главную причину и конечную цель, во имя которой это исследование проводилось, а именно'— помочь бесплодным парам иметь детей.

Процедура расщепления эмбрионов, отмечает в этой связи Роберт-сон, позволила бы решить многие проблемы, возникающие в процессе лечения бесплодия с использованием процедуры зачатия in vitro. Среди этих проблем Робертсон называет, в частности, увеличение числа жизнеспособных эмбрионов у пар, которые не могут продуцировать их в нужном количестве. Другой часто упоминаемой причиной необходимости клонирования эмбрионов может являться желание пар "застраховаться" на тот случай, когда их ребенок умрет или будет нуждаться в пересадке жизненно важных органов или тканей: в этом случае генетически идентичный клон мог бы быть разморожен и имплантирован в матку матери с целью рождения генетически идентичного ребенка.

В заключение автор делает вывод о допустимости процедуры клонирования с использованием метода расщепления эмбрионов и утверждает, что вопреки всем опасениям исследования в этом направлении будут продолжаться и в ближайшие два-пять лет мы станем свидетелями рождения детей в результате расщепления эмбрионального материала.

В. Н. Игнатьев

95.02.007. МАККОРМИК Р. А. РАЗДЕЛЕНИЕ БЛАСТОМЕРОВ: ОТДЕЛЬНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ.

Mc'CORMICK R. A. Blastomere separation: Some concerns // Hastings center rep.— Briarcliff Manor (N. Y.), 1994 .— Vol. 24, JS6 2 .— P. 14-16.

Профессор христианской этики университета г. Нотр Дам (США) Ричард Маккормик комментирует опубликованную в том же номере журнала статью Дж. Робертсона, посвященную проблеме клонирования человека с использованием процедуры расщепления бластомеров. В начале статьи Р. Маккормик формирует основной тезис статьи Дж. Робертсона и основную посылку его моральных рассуждений: "Все, что полезно для борьбы с бесплодием, является этически приемлемым" (с. 14). Маккормик пишет, что по поводу этой позиции можно высказать много возражений, которые он группирует по трем рубрикам: жизнь, целостность, индивидуальность.

Жизнь. Переходя к возражениям по поводу положений статьи Робертсона, автор пишет: "То, что мы можем себе позволить по отношению к преэмбрионам (т. е. эмбрионам, чьи клетки еще не достигли уровня дифференциации), зависит от того, что мы думаем по поводу их статуса" (с. 15). Позиция Робертсона по этому вопросу, пишет автор, предельно ясна: ничто не должно помешать исследованиям с использованием преэмбрионов.

"Для меня, как, возможно, и для многих других, — замечает в связи с этим Маккормик, — это слишком сильное высказывание". Ссы-4*

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.