CC BY
31
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА
1
издается с 1972 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2,2 рефераты 95.01.001-95.01.100
МОСКВА 1995
шаются выгод международного разделения труда, что препятствует повышению их экономического уровня.
Для обеспечения единых условий жизни граждан стран ЕС необходимы решения, направленные на ликвидацию неэффективных экономических структур. Необходимы также меры по ослаблению рычагов государственного регулирования, способствующие открытию рынков товаров и факторов производства. Только тогда относительные цены станут более подвижными, факторы производства — более мобильным^ а торговля между менее и более развитыми странами — более оживленной. Таким образом, в социальной сфере штор отдает предпочтение децентрализованной федералистской стратегии.
Вопрос о валютной интеграции в Европе является наиболее спорным, поскольку его неизменно связывают с необходимостью создания единой валюты. Одни эксперты утверждают, что единый валютный рынок ЕС в принципе невозможен без единой валюты, тогда как другие считают, что, европейскому внутреннему рынку необходим валютный рынок, который может функционировать и без единой валюты.
Европейская интеграция, заключает автор, будет эффективна только тогда, когда ей удастся не только в экономической и валютной, но и в социальной сфере оптимально решить проблему распределения. В условиях централизованного развития федеративных государств, приводящего к падению уровня благосостояния, самой важной задачей является усиление позиций местных и национальных органов по сравнению с европейскими.
J1. И. Туру сова
95.01.086. ТИММЕРМАН X. СТРАНЫ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ И ЕВРОПЕЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ.
TIMMERMANN Н. Die Staaten Osteuropas und die europaische Integration // Aufbruch im Osten Europas: Chancen fiir Demokratie u. Marktwirtschaft nach dem Zerfall des Kommunismus. Jahrbuch / Hrsg. vom Bundesinst. fiir ostwiss. u. intern. Studien. — Munchen; Wien, 1993. — S. 268-281.
В главе из коллективной монографии немецких специалистов отмечается, что революционный прорыв в бывшем СССР и странах Восточной и Южной Европы вызвал глубокие изменения в этом регионе. Существовавшую в этих странах модель общественного развития — так называемый “реальный социализм” — пришйось заменять другой, но при этом был разрушен базис, определявший внешнеэкономические отношения. До поворотного момента, который автор относит к 1989 г., внешнеэкономические отношения между ними строились на системе блоков и договоров при доминирующей роли СССР и были
направлены против Запада. “Душой и мозгом” Варшавского пакта и Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) была КПСС и связанные с ней коммунистические партии стран Восточной Европы. Вытеснение КПСС с политическойсцены привело к быстрому и бесславному концу державшегося на принуждении восточного блока.
Изменения в Восточной Европе, поиски государствами бывшего Варшавского пакта нового имиджа и новых внешнеполитических концепций застали Запад врасплох. В силу ряда причин реакция Запада характеризовалась неуверенностью и неопределенностью концепций: во-первых, существовавшая в течение десятилетий советская империя казалась монолитной, устойчивой и потому предсказуемой; потеря предсказуемости вызвала у Запада неуверенность, хотя в принципе она создает условия для развития общеевропейского партнерства в политике, экономике и обеспечении безопасности; во-вторых, ранее созданные европейские и европейско-атлантические организации имели специфические задачи, которые отвечали условиям, существовавшим до резких изменений в Восточной Европе (СБСЕ должна была способствовать диалогу и сотрудничеству между Востоком и Западом, НАТО — защите от военных угроз с Востока, ЕС — интеграции западноевропейских стран), поэтому они не были готовы к возникшим после распада восточноевропейского альянса новым условиям с их возможностями и опасностями; в-третьих, народы Восточной Европы находятся пока в самом начале поиска своего нового имиджа как во внутренних, так и во внешних отношениях, и хотя в принципе новые правящие элиты разных стран (за исключением России) преследуют стратегию присоединения к процессам европейской интеграции, восприятие внешнего мира формируется медленно, отношение к конкретным проблемам часто бывает неопределенным и противоречивым.
Для Запада проблема заключается в том, что дело приходится иметь с политическими и экономическими образованиями, которые возникли в результате “распада системы” и знаменуют собой “смену системы”. Помимо закрепления новой системы ценностей и совершенствования государственности, странам Восточной Европы предстоит осуществить три важных изменения: перейти от командной экономики к рыночной, от господства одной партии к политической демократии, от централизованного государства к расчлененным, обеспечивающим защиту интересов национальных меньшинств государственным объединениям. Велика опасность того, что в условиях обостряющегося экономического кризиса и усиления националистических и популист^ ских настроений в ряде стран могут взять верх силы, стремящиеся в прошлое. Поэтому, считает автор, европейско-атлантическая линия, которую проводят сейчас правительства большинства стран Восточ-
ной Европы, весьма уязвима. Если внутриполитическое соотношение сил переместится в направлении национализма и популизма, то поиски нового имиджа и новых внешнеполитических структур неизбежно повернутся в антизападном направлении и подорвут динамику процесса общеевропейской интеграции. Особенно это относится к России, которая по своим размерам, численности населения, экономическим ресурсам и военному потенциалу остается великой державой и сильно влияет на развитие своих западных соседей, значительно воздействуя тем самым на будущую архитектуру Европы. При этом исходные моменты, влияющие на новую внешнеполитическую и внешнеэкономическую ориентацию стран бывшего Советского Союза, с одной стороны, я других государств распавшегося СЭВ — с другой, совершенно различны.
Наибольшие стремления включиться в европейские и европейско-атлантические структуры автор отмечает у стран Центральной Европы — Польши, Венгрии, Чехии и Словакии. Их усилия направлены не столько против их восточных соседей, сколько на поэтапную интеграцию в западные политические, экономические и структуры безопасности. Включение в европейский интеграционный процесс эти страны видят в первую очередь в присоединении к ЕС с тем, чтобы вырваться из прежней закрытости восточного блока и, несмотря на все проблемы, включиться в экономическое сообщество, основанное на демократических нормах и стандартах.
Важным шагом в этом направлении считается заключение ряда двусторонних соглашений со странами — членами ЕС. Симптоматичным для этих соглашений является наличие пункте» о поддержке заг ладными партнерами в будущем их претензий на полное членство в ЕС. Пояски более тесных отношений с Германией объясняются надеждой на ббльшую материальную поддержку с ее стороны, а также, исходя из географической близости и исторических связей, на активную поддержку их вступления в ЕС. Пока эта страны достигли основной промежуточной цели: они заключили соглашения об ассоциации с ЕС с перспективой полного членства по достижении ими соответствующих экономических и политических предпосылок. Уже теперь показатели внешней торговли этих стран значительно изменились в пользу Запада (в значительной мере в результате резкого снижения восточной торговли). Ассоциированное членство в ЕС, конечно, далеко не полностью удовлетворяет пожелания этих стран, особенно в плане более широкого открытия западных рынков для их металлов, текстиля, сельскохозяйственной продукции, и они будут наращивать давление с целью получения соответствующих льгот. Тем не менее большая близость к Сообществу (по аналогии с Испанией и Португалией) рассматривается ими как важный фактор политической стабилизации. Существенный
вклад в это должна внести институционализация диалога между ЕС и этими странами.
Автор подчеркивает далее, что региональное сотрудничество и партнерские отношения с ближайшими соседями позволяют сконцентрировать силы на внутренних реформах и создают благоприятные предпосылки для включения в европейские интеграционные процессы. Польша, Венгрия и Чехословакия проявили в этом направлении важную инициативу, образовав в феврале 1991 г. тройственный союз, или “Вишеградскую тройку” (после распада Чехословакии — четверку). Участники союза стремятся с помощью тесных консультаций и кооперации между собой продемонстрировать перед ЕС свою способность к интеграции и тем самым как можно больше приблизиться к ЕС.
Официально объявлено, что главной задачей объединения является “полная интеграция в европейский порядок в области политики, экономики, безопасности, законодательства... тесные отношения с европейскими институтами... стимулирование свободного движения капиталов и рабочей силы путем развития ориентированной на рынок экономической кооперации и взаимовыгодной торговли товарами и услугами... улучшение транспортной инфраструктуры, координация развития энергосистем... стимулирование сотрудничества между гражданами, общественными организациями и местными властями... ” (с. 274-275). И хотя целый ряд обстоятельств тормозил развитие этих инициатив, были сделаны важные шаги по их реализации.
Славянские республики бывшего СССР ориентируются в своих международных отношениях больше на “ближнее” зарубежье. Отношения с “дальним” зарубежьем, в том числе с европейским интеграг ционным процессом, лишь частично предсказуемы, а в России к тому же вообще являются предметом острых споров. Поскольку полное вовлечение этих государств в жесткие интеграционные группировки НАТО и ЕС (в отличие от стран Центральной Европы) кажется пока маловероятным, Россия, Украина и Белоруссия концентрируются на активном сотрудничестве с “мягко” структурированным СБСЕ. Что касается отношений с ЕС, три новых государства высказали заинтересованность в том, чтобы вступившее в силу 1 апреля 1990 г. Соглашение о торговле и сотрудничестве Сообщества с СССР было заменено аналогичными договорами с каждой страной отдельно. Соответствующие переговоры были начаты с Россией после длительной подготовки а пчие 1993 г. Соглашение должно регулировать политические, экономические и торговые отношения между партнерами, содержать положения об экономическом, финансовом и культурном сотрудничестве. Для России сотрудничество в рамках СБСЕ имеет большое значение, поскольку подчеркивает европейский характер страны, не изолируя ее от центральноазиатских партнеров по СНГ.
Украина видит свою главную задачу в уменьшении своей привязанности к России и включении в политические и экономические структуры Европы. Киев, конечно, понимает, что это отдаленная цель, а в ближайшее время он надеется на материальную поддержку, техническую помощь и передачу ноу-хау для создания рыночно-экономических структур. Пока Украина концентрируется в первую очередь на развитии партнерских отношений со своими ближайшими западными партнерами — Польшей, Венгрией, Чехией и Словакией.
Белоруссия, экономика которой очень тесно переплетена с российской, вообще хотела бы сохранить близкие отношения с Москвой. Но в то же время, как и Украина, она все больше ощущает себя европейской страной, а не составной частью евроазиатского пространства, и поэтому стремится наладить конструктивные отношения с западным соседом — Польшей и другими странами — членами ЕС.
Запад также заинтересован в том, чтобы трудный процесс преобразований в Восточной Европе принял конструктивный характер. Оказавшись совершенно неподготовленным к такому перелому на Востоке, Запад начинает понимать, что вместо актуализированной восточной политики Запада нужна новая общая европейская политика с общеевропейской ответственностью. И Запад привял ряд мер по вовлечению Восточной Европы в европейские и европейско-атлантические кооперационные и интеграционные процессы. Стремясь стать центральным институтом по привлечению Восточной Европы к формированию общеевропейской архитектуры, СБСЕ, например, достигло значительного прогресса на пути развития институциональных форм сотрудничества. Большую гибкость в привлечении Восточной Европы должны бьЛи бы проявлять такие жесткие интеграционные объединения, как НАТО и ЕС. Дальнейшее развитие ЕС как структурного ядра европейских интеграционных процессов является по праву “стратегическим вопросом общеевропейского порядка, поскольку именно здесь будет решаться вопрос, какую форму и функции будут иметь субрегиональные группировки, а также евро-атлантнческие кооперационные и координационные организации” (с. 280).
В. И. Шабаева
95.01.087-088. ОТНОШЕНИЯ ЕС СО СТРАНАМИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ. (Сводный реферат).
1. BRUNNER P. Die politischen und wirtechaftlichen Beziehungen der Europaischen Union zu den Visegradstaaten // IFO-Sdmelldienst. — [West Berlin], 1994 .— 16. Mai.— Jg. 47, H 14 .— S. 14-22.
2. HOPPE H.-J. Die Lage der mittel- und eiidoeteuropaischen Lander // Aussenpolitik .— Hamburg, 1994 .— Jg. 45, 2. Quartai. — S. 134-145.
