CC BY
52
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 5
ИСТОРИЯ
1
издается с 1973 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 3 индекс серии 3.5 рефераты 95.01.001 - 95.01.045
МОСКВА 1995
только jc обвиняемым социалистам-революционерам, но и ко всему политическому направлению, представленному ими. То угрожая активным участникам оппозиции казнью, то соблазняя их возможным освобождением, большевики хотели поставить их на колени, принудить их покаяться^ прекратить политическую деятельность, сдаться Советской власти. После того, как в стране не стало сколь-нибудь значительной политической оппозиции вне коммунистической партии, репрессивные меры были направлены на внутрипартийную оппозицию.
Одиннадцатая глава "Новые разыскания" на основе новых источников дополняет, подтверждает, уточняет некоторые оценки, выводы и факты, изложенные в предыдущих главах.
Сравнивая процесс 1922 г., в ходе которого первая группа обвиняемых действовала независимо и отстаивала свою позицию, о более поздними сталинскими процессами, автор заключает: "...суя над социалистами-революционерами был меньшим юридическим фарсом, чем политические процессы при Сталине, где и обвиняемые и обвинители и суд действовали по заранее определенному сценарию" (с. 217).
АА.Лютинский
95.01.013. ГРЭХЕМ Л.Р. НАУКА В РОССИИ И СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ: КРАТКАЯ ИСТОРИЯ.
GRAHAM L.R. Science in Russia and the Soviet Union; A short history. -Cambridge: Cambridge univ. press, 1993. * X, 321 p.
В монографии Лорена Грэхема, профессора истории Массачусетского технологического института и Гарвардского yHHBepcHTeta, рассматриваются становление, развитие русской, а затем советской науки, ее сильные и слабые стороны, социальные, экономические и политические факторы, влияющие на ее развитие. Монография состоит из введения и девяти глав, заключения и фундаментального приложения на 99 страницах.
В первой главе анализируется переходный период от сложившейся ранее русской культуры к зарождающейся науке и ее "импортированию" Петром I в начале XVIII века. На этой первой стадии, считает автор, проявляются такие характерные признаки, которые прослеживаются и на значительно более поздних стадиях истории науки: авторитарный метод поддержки , науки государственной властью; попытки русских правительственных кругов догнать западную науку и технику, не теряя своего культурного и политического лица; достичь значительного успеха путем создания масштабных централизованных проектов (таких, как исследования Арктики и Сибири), а не подготовкой научных кадров, развитием индивидуального мышления в различных официальных научных организациях.
Вторая глава • период XIX в., связанный с появлением двух русских ученых, математика Н. Лобачевского и химика Д. Менделеева, оставивших значительный след в мировой науке. Русское высшее образование достигло наивысшего успеха, несмотря на политические нападки и нехватку денег. Царское правительство понимало, что оказание поддержки науке в его же интересах. К концу XIX в. наука становится важной частью русской культуры, а в некоторых областях - математике, физиологической психологии, почвоведении, экологии - Россия стала лидером.
В третьей главе рассматриваются социально-экономические факторы, которые оказали влияние на одну конкретную область науки - учение Дарвина. К концу XIX в. в России сформировались радикально-политические течения, отразившие точку зрения на эволюцию учения Дарвина, отличную от той, которая была принята в Западной Европе. Группа русских ученых и аналитиков дарвинской теории пыталось пересмотреть дарвинизм как учение, приспособив его, по мнению Грэхема, к потребностям русской науки.
Четвертая глава посвящена оценке значения революции 1917 г. и раннему периоду развития советской науки. Большевики, отмечается в работе, сторонники марксистской философии, считали,
что их взгляды на историю и политику являются научными. Они хотели быстрого развития науки и техники, при этом не доверяя научной и технической интеллигенции, работавшей до революции и не разделявшей взгляды большевиков. Тем не менее, постепенно некоторые ученые, особенно инженеры, нашли, по мнению автора, modus vivendi с новым правительством. И в 1920 г., когда будущее Советского Союза было еще неопределенно, часть технической интеллигенции приступила к разработке советской плановой экономики. Наиболее воинственная часть большевиков относилась с большим недоверием к специалистам, что привело к открытой и непримиримой конфронтации с ними.
Главы пятая и шестая посвящены деятельности ряда выдающихся советских ученых, находившихся под влиянием учения марксизма,отмечается катастрофическое положению в области биологии, во многЬм обязанное Лысенко, который пытался на основе "мичуринской биологии" увеличить урожайность сельскохозяйствен» ных культур и рост животноводства. Взлет научной карьеры Лысенко, считает автор, был связан с кризисом в сельском хозяйстве, явившийся результате»« навязанной программы коллективизации. Не без помощи Лысенко десятки тысяч советских ученых и инженеров были арестованы и расстреляны.
В главах седьмой И восьмой (1917-1991 гг.) автор, рассматривал советскую науку, считает, что "Советская наука - самая лучшая наука в мире". История советской науки и техники, убежден Грэхем, свидетельствует о великих достижениях советской науки, многие, на которых неизвестны на Западе, Например, "генетический фонд", имеющий чисто русское происхождение, генетика населения, ввод основной терминологии я почвоведение, достижения в авиации, космических программах.
И тем не менее, несмотря на выдающиеся результаты, общая оценка достижений, по мнению автора, неутешительна. В химии результаты значительно ниже, чем в странах, где химиков меньше. В компьютеризации, несмотря на многообещающее начало, Советский
Союз значительно отстал от других развитых стран. В медицине и здравоохранении, по мнению Грэхема, отставание катастрофическое. Советская биология так и не достигла того высокого уровня, который был до Лысенко.
Автор объясняет недостатки в советской отечественной науке организационными, политическими и социальными факторами, Прежде всего, считает он, в советских научно-исследовательских институтах традиционно не практиковалась система отбора и поощрения талантливых ученых, замораживалось финансирование целых институтов. Система финансирования, по мнению Грэхема, является одним из многих факторов, который привел к снижению продуктивности в работе ученых.
Автор убежден, что распад Советского Союза в 1991 г. означает, что "советская наука" исчезла, но не исчезла "русская наука", она остается и будет одной из самых сильных в мире, даже если она численно сократится (сЛ). Некоторые научно-исследовательские центры переместились во вновь образованные независимые республики, особенно на Украину. Вопрос состоит в том, как надо изменить работу этих институтов и форму их управлении в постсоветский период, чтобы она работала эффективно.
Автор убежден, что российская наука, пройдя длинный и трудный путь потерь и успехов, выйдет на передовые рубежи.
В 20-е годы половина инженерно-технического состава была арестована, несколько меньше -ученых. Только за несколько недель 1929 г. - 650 ученых были обвинены ■ измене, 19% из них были расстреляны или отправлены в тюрьмы. Почти 20% всех астронавтов были арестованы в 1936-1937 гг (с. 198). Даже после второй мировой войны некоторые из известнейших учеш*х работали в тюремных лабораториях.
История мировой науки не знает ничего подобного этому. Были лишь единичные случаи. ГГалилей публично отрекся в ходе преследования от своих убеждений. Дж. Бруно был сожжен на
костре, Р.Оппенгеймер преследовался ФБР, но это не идет ни в какое сравнение с преследованием ученых в Советском Союзе. И несмотря на это, советская наука выжила, и не только выжила, но и в некоторых областях процветала. В 1970 г. Грэхем принял участие в заседаниях Национальной академии наук США по оценке состояния советской науки, где ведущие американские ученые в области теоретической физики и математики отмечали в официальных докладах, что работы советских ученых в этих областях достигли мирового уровня. 5 ученых стали нобелевскими лауреатами в области теоретической физики за работу, проделанную в 30-40-х годах, в период, когда репрессии были особенно сильны. Военные области науки, получившие усиленное финансирование, достигли небывалых успехов.
Этим достижениям автор дает следующее объяснение. Советская наука смогла достичь такого уровня, несмотря на преследования в 30-40-х годах потому, что она была сформирована до этого времени. Целое поколение замечательных советских ученых получили образованеи до революции и во время революции, в 20-х годах, когда она шла в ногу с мировой наукой. Эти ученые были друзьями и учениками таких признанных авторитетов, как Розерфорд, Бор, Эйнштейн, Планк, Дарк, Мюллер. Другие были учениками дореволюционных ученых в России, таких как Менделеев, Мечников, Струве, Вернадский, Докучаев. Эти международные контакты вместе с природной способностью русских ученых выдвинули Советскую Россию на передовые позиции мировой науки, особенно в таких областях, как математика, Генетика, физиологическая психология, физика. Этому способствовала мощная финансовая поддержка и хорошо отлаженные организационные структуры, которые не так легко можно было разрушить даже при Сталине. Некоторые ученые просто отстранились от политических интриг .и ушли всецело в работу, чтобы внести свой вклад в науку, даже находясь в тюрьмах, работая в лабораториях. Их могло остановить только физическое уничтожение.
15-325
И только после Сталина наука, по выражению Грэхема, "дрогнула". Многие физики и математики 80-90-х годов вспоминают "золотые дни" науки, несмотря на ужасы того времени. Некоторые даже заговорили о том, что наука в бывшем Советском Союзе ослабевает из-за "предоставленной ей свободы" (с.199). Автор с этим мнением категорически не согласен. Он считает,что издержки в науке при Сталине были только отсрочены и стали видимыми значительно позже его смерти. Появление выдающихся советских ученых и расцвет науки были результатом не правления Сталина, а итогом работы предыдущих поколений ученых, получивших образование в Европе и в лучших российских и советских университетах досталинского периода. К 70-м годам это поколение ушло. У советских студентов не стало больше примеров, которым бы следовало подражать, у них не было возможности обучаться за рубежом. В них отсутствовали те высокие нравственные устои, которые были бы способны сделать прорыв в науке, что прежде всего необходимо в работе будущих ученых.
Реформы 80-90-х годов предполагают широкие контакты со всеми учеными за рубежом, но прошло слишком мало времени, чтобы делать какие-либо заключения. К несчастью, эти реформы идут параллельно с финансовым кризисом в стране. Тем не менее, Грэхем абсолютно уверен, что история русской науки оставляет шанс на надежду.
Касаясь состояние таких областей, как атомная промышленность, космос, особенно опекаемые правительством и потому процветающие, автор считает, что они будут успешно развиваться. И наоборот, излишняя опека со стороны центральных органов, осуществляющих контроль за такой областью, как компьютеризация, наносит большой ущерб, лишает ученых новаторской инициативы. Во всех странах эта отрасль получает моральную и финансовую поддержку со стороны правительства, но наиболее интересная работа делается отдельными талантливыми личностями. Их работы выходят за рамки централизованной и
контролируемой экономической структуры и научного истеблишмента Советского Союза.
История советской науки подверглась влиянию не только экономических, социально-политических, но и внешних факторов, как это было в Западной Европе и Америке.
Влияние внешних факторов на первый взгляд наиболее очевидно в случае с советской наукой, чем с какой-либо другой, но оно всеобще, заключает автор.
В.М.Соломатина
95.01.014. ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА: ДИСКУССИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ /РАН. Ин-т всеобщ, истории: Отв. ред.: Писарев Ю.А., Мальков В.Л. • М.:Наука, 1994. - 303 с
Коллективный труд, состоящий из 26 статей, из которых б касаются проблем отечественной истории, • первая после долгого перерыва попытка нового прочтения многих, в том числе и забытых, страниц истории великой войны, включая и те, которые стали предметом развернувшейся сейчас острейшей полемики.
В статье В.С.Васюкова " К историографии внешней политики России в годы первой мировой войны (1914-1917) "отмечается, что внешняя политика' России в годы первой мировой войны, как и история войны в целом, еще не получила всестороннего освещения во многих своих аспектах, а тем более в существенных подробностях Причин автор усматривает немало. В том числе я машу идеологическую и доктринальную эашоренность. В. период становления советской историографии' это изучение было в значительной мере фрагментарным, (с. 13)
Указывая на определенные сдвиги а исследовании проблемы а последние годы, автор считает, что остаются еще много "белых пятен" и разноречивых суждений по широкому кругу вопросов, в том числе узловых. Прежде всего, это отсутствие единства мнений по одному из центральных вопросов темы - внешнеполитический курс царизма в начале войны и в последующий период. Речь идет не о 15*
