CC BY
73
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 5
ИСТОРИЯ
1
издается с 1973 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 3 индекс серии 3.5 рефераты 95.01.001 - 95.01.045
МОСКВА 1995
"цивилизованных" соседей. В целом же, заключает автор, наиболее продуктивными в плаМ формообразования новых видов вооружения, по-видимому, следует признать зоны контактов разных культурных типов (с.194-196).
А.Е.Медовичев
ИСТОРИЯ РОССИИ И СССР
95.01.012. ЯНСЕН М. СУД БЕЗ СУДА, 1922 ГОД: ПОКАЗАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС СОЦИАЛИСТОВ.
РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ: Пер. с англ. • М.: Возвращение, 1993. - 272 &
Книга голландского историка Марка Янсена вышла в 1982 г. на английском языке, на русском языке издана Московским историко-литературным обществом "Возвращение", объединившим людей, пострадавших от коммунистического террора в Советском Союзе • узников ГУЛАГа, авторов воспоминаний. "Важнейшая цель этого общества • публикация воспоминаний о лагерях и о сопротивлении террору" (с. 3). Книга состоит из предисловия к русскому изданию (написанного в 1992 г.), предисловия к изданию 1982 г<, 11 глав и заключения; причем 11 глава "Новые разыскания* появилась только в русском варианте на основе изучения новых данных, когда автор , начиная с лета 1987 г. часто находился в Москве и познакомился с ранее недоступными ему архивными материалами, М. Янсен исследует самый крупный из политических процессов коммунистической России досталинской эры, посредством "которого коммунисты раз и навсегда покончили со своими социалистическими соперниками** (с б).
В первой главе "Социалисты-революционеры и Советская власть" раскрываются основные вехи истории этой партии в 1917-1922 гг., отмечается, что в 1917 г. она. была "самой крупной социалистической партией", что "Октябрьская революция расколола ряды социалистов-революционеров. Большинство не приняло новую
власть, но левое крыло солидаризировалось с Октябрьской революцией и присоединилось к Совету Народных Комиссаров" (с. 23); Далее прослеживается нарастание конфликта левых социалистов-революционеров с правительством. В марте 1918 г. они вышли из него в знак протеста против Брестского мира, а в июле 1918 г. попытались произвести переворот для возобновления войны с Германией. Эта попытка провалилась, что положило конец их политическому влиянию.
Что касается Партии социалистов-революционеров (ПСР), то она сразу после Октябрьской революции попыталась создать противостоящее правительство и даже поддержала попытку восстания. Но, потерпев неудачу, лидеры ПСР не отваживались на вооруженные выступления против нового режима. Более того, среди них находились люди, не исключавшие возможности сотрудничать с большевиками в будущем. Это позволило ПСР в течение некоторого времени без особых помех продолжать свою прежнюю деятельность: издавать газеты, созывать собрания, провести IV съезд партии в конце ноября - начале декабря 1917 г. Однако, подчеркивает автор, после роспуска Учредительного собрания и подписания в Брест-Литовске мира с Германией руководство эсеров в мае 1918 г. решило применить силу против большевиков, а в июне 1918 г. Комуч, состоявший в основном из социалистов-революционеров, объявил войну Советской власти и Германии и организовал Народную армию. Возникли и другие местные центры власти, и большая часть страны ушла из-под власти Советов.
Как показано в главе, ПСР была неоднородна и немонолитна: противники вооруженного сопротивления большевикам относились к левому крылу партии; сторонники сопротивления и одновременно сотрудничества с несоциалистами - - к правому крылу. В.Чернов отстаивал необходимость войны на два фронта - против большевиков и' против буржуазной реакции, чтобы ПСР играла роль демократической "третьей силы". После колчаковского переворота в ноябре 1918 г. большую активность проявила группа, получившая
название "Уфимская делегация", состоявшая из видных социалистов-революционеров В. Вольского, Н. Ракитникова, Н. Святицкого и др., которая призвала солдат Народной армии Комуча прекратить войну с Советской властью и обратить оружие против Колчака. Февральская (1919 г.) конференция ПСР осудила политику группы Вольского и вместе с тем отвергла любые попытки свержения Советской власти силой оружия, подчеркнув, что с большевиками следует вести политическую борьбу, с контрреволюционерами же -бороться всеми средствами, включая насилие. Конференция осудила вмешательство союзников и любую форму сотрудничества с буржуазными Партиями. Несмотря на осуждение авторитетной партийной конференции, "Уфимская делегация" продолжала свою политику и в августе 1919 г. трансформировалась в группу "Народ", которая в октябре "решила выйти из партии и образовать собственную организацию "Меньшинство ПСР (МПСР) с собственным Центральным организационным бюро" (с. 32).
Но большевики, отмечается в книге, не собирались разделять власть и терпеть существование иных политических группировок, даже самых лояльных оппонентов. К середине 1921 г. были арестованы активные члены ПСР, в том числе все члены ЦК, кроме тех, кто покинул страну. После окончания гражданской войны ПСР была отведена роль "козла отпущения" (с. 42).
Вторая и третья главы "Сообщение о предстоящем процессе и международное социалистическое движение" и "Подготовка к процессу" раскрывают замысел и механизм подготовки супа над социалистами-революционерами - супа, во-первых, предназначенного "не для того, чтобы выявить правду, л для того, чтобы настроить общественное миеиие . против социалистов-революционеров" и нейтрализовать их поддержку международным социалистическим движением; во-вторых, рассчитанного на сильный эффект политического процесса над социалистами-революционерами... с обвинениями в уголовных преступлениях, таких, как покушение на жизнь Ленина" (с 49-50,53). Для представления этой уголовной связи 14-325
были организованы "разоблачения" деятельности ПСР ее бывшими членами Г.И.Семеновым (Васильевым) и Л.В.Коноплевой, которые в феврале 1922 г. выступили с соответствующими публикациями. Эти выступления должны были не только подготовить общественное мнение к большому политическому процессу, но и послужить средством давления на членов ПСР. Именно они стали основанием для Обвинительного заключения и объявления о предстоящем процессе.
В ходе анализа подготовки суда, предварительного следствия, обвинительного заключения, защиты выделяются две группы обвиняемых, персональный состав каждой из групп. Первая группа включала ' настоящих обвиняемых: членов ЦК, партийных активистов, верных членов ПСР, отказавшихся от сотрудничества, от признания вины и занявших независимую позицию. Они не признавали за большевиками право судить их и во время процесса собирались обвинять, а не защищаться. Они воспринимали суд как средство в политической борьбе против большевиков, как трибуну "для разоблачения перед трудящимися всего мира антисоциалистической и контрреволюционной природы большевизма" (с. 78). Вторая группа состояла из Семенова, Коноплевой и им подобных, кто полностью согласился с Обвинительным заключением. Их задачей было признаться в своих преступлениях и обвинить членов первой группы. Как бывшим приверженцам ПСР, им было приказано отречься от своей партии, ее руководства и восхвалять Советскую власть.
Главные пункты обвинений касались событий, по которым обвиниемые уже были амнистированы в 1919 г. Обвинительное заключение начиналось обзором истории ПСР с Октябрьской революции, занявшим Почти половину' всего текста. Оно не ограничивалось рассмотрением противозаконных поступков, а сосредоточилось на политической тактике и идеологии ПСР. Суд, таким образом, ставил своей целью не столько изучить действия каждого из обвиняемых на основании законодательства, сколько
дискредитировать членов первой группы и представляемое ими политическое направление.
Главы с четвертой по седьмую посвящены непосредственно суду, прежде всего таким его аспектам, как обращение с обвиняемыми, защитниками и свидетелями на процессе; судебное следствие; характер конфликта и политические дискуссии между социалистами-революционерами и большевиками во время процесса; приговор и борьба вокруг него. Автор характеризует процесс, проходивший 8 июня - 7 августа 1922 г. , скорее как политическую демонстрацию с внешними признаками судебного дела, подчеркивает, что судьбу обвиняемых определял не юридический орган, а политическое руководство. Это создавало двойственность в поведении тех, кому было поручено его вести, и особенно наглядно проявлялось при рассмотрении таких важных вопросов, как покушение на Ленина, Тамбовское восстание, деятельность социалистов-революционеров за рубежом, связи с союзом возрождения и с союзниками (Союз возрождения России • организация левых либералов и правых социалистов, связанная с представителями союзников и получавшая от них финансовую поддержку). Живое представление о ходе процесса дает содержащийся в книге анализ обвинительных и защитительных речей, ответных выступлений подсудимых и заключительных обращений к суду.
Все это позволило показать, что социалисты-революционеры осуждались за политику, проводимую с 1917 г., что "суд очень мало рассматривал факты, наказуемые законом", что "суждения Трибунала были тенденциозны и основывались на недостаточных уликах* (с, 125). Трибунал был необъективен к подсудимым и их защитникам, отвергая их политическую аргументацию на том основании,что процесс юридический. Вместе с тем их юридические аргументы он либо превращал в политические, либо отвергал на том основании, что процесс политический. Трибунал игнорировал принцип "нет закона • нет наказания" и приговорил обвиняемых "на основании
статей, которые стали законом незадолго до процесса и намного позже инкриминируемых деяний" (с, 153).
Суд, таким образом, стал инструментом большевиков в достижении политических целей и прежде всего главной из них -покончить с оппозицией своему режиму, исходившей от социалистов. "Он должен был показать населению, - пишет автор, - насколько преступна любая политическая оппозиция Советской власти и насколько опасна для всех, кто повинен в этом грехе" (с. 155).
В восьмой, девятой и десятой главах говорится о пропагандистской кампании вокруг процесса и откликах на него в России и за рубежом; рассказывается о пересмотре приговора, ссылке приговоренных и судьбе участников суда 1922 г.; прослеживается "история злоключений социалистов-революционеров в тюрьмах и ссылках" и их трагический конец, когда " на протяжении 30-х и в самом начале 40-х годов практически все социалисты-революционеры в России были уничтожены" (с. 201). В книге выделены этапы пропагандистской кампании, начавшейся еще до суда, достигшей апогея с середины мая до двадцатых чисел июня и продолжавшейся после приговора; акцентируется внимание на организации пропаганды, ее содержании, формах, средствах и масштабах; освещаются отклики на процесс в стране и мире ( со стороны социалистов, интеллигенции, деятелей культуры; русских эмигрантов, западных социалистов, коммунистов и левых интеллектуалов, "буржуазных" кругов).
В книге показано, что сам процесс и пропагандистская кампания были нацелены на то, чтобы разрушить активный центр и оставшиеся структуры социалистической оппозиции, а ее подавление представить мировому общественному мнению как волю народа. Пропаганда установила виновность обвиняемых еще до начала суда, она использовала упрощенные стандартные обвинения, которые вживлялись в сознание людей путем постоянного повторения на демонстрациях и митингах, в резолюциях собраний. Суд лишь подтолкнул пропагандистскую машину в разжигании ненависти не
только jc обвиняемым социалистам-революционерам, но и ко всему политическому направлению, представленному ими. То угрожая активным участникам оппозиции казнью, то соблазняя их возможным освобождением, большевики хотели поставить их не колени, принудить их покаяться,^ прекратить политическую деятельность, сдаться Советской власти. После того, как в стране не стало сколь-нибудь значительной политической оппозиции вне коммунистической партии, репрессивные меры были направлены на внутрипартийную оппозицию.
Одиннадцатая глава "Новые разыскания" на основе новых источников дополняет, подтверждает, уточняет некоторые оценки, выводы и факты, изложенные в предыдущих главах.
Сравнивая процесс 1922 г., в ходе которого первая группа обвиняемых действовала независимо и отстаивала свою позицию, о более поздними сталинскими процессами, автор заключает: "...суя над социалистами-революционерами был меньшим юридическим фарсом, чем политические процессы при Сталине, где и обвиняемые и обвинители и суд действовали по заранее определенному сценарию" (с. 217).
АА.Лютинский
95.01.013. ГРЭХЕМ Л.Р. НАУКА В РОССИИ И СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ: КРАТКАЯ ИСТОРИЯ.
GRAHAM L.R. Science in Russia and the Soviet Union; A short history. -Cambridge: Cambridge univ. press, 1993. * X, 321 p.
В монографии Лорена Грэхема, профессора истории Массачусетского технологического института и Гарвардского университета, рассматриваются становление, развитие русской, а затем советской науки, ее сильные и слабые стороны, социальные, экономические и политические факторы, влияющие на ее развитие. Монография состоит из введения и девяти глав, заключения и фундаментального приложения на 99 страницах.
