CC BY
429
9.3. ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИИ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРАВА КАЖДОГО НА ПОЛУЧЕНИЕ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
Ходилина Мария Викторовна, аспирантка. Место учебы: Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина. E-mail: [email protected]
Аннотация: В данной статье обобщены основные правовые позиции Конституционного Суда России, касающиеся деятельности адвокатов-защитников.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда, государство обязано обеспечить подготовку квалифицированных юридических кадров и определить квалификационные требования в отношении лиц, оказывающих юридическую помощь. Помимо этого, на государство также возлагается обязанность создать надлежащие условия гражданам для реализации этого конституционного права, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности. В связи с этим, в статье рассматривается вопрос о том, кто же вправе оказывать квалифицированную юридическую помощь, и, что входит в ее понятие. Особое внимание уделено гарантиям независимости адвокатов, процедуре получения адвокатами доказательств по делу и институту адвокатской тайны.
В статье также рассматриваются иные проблемы, непосредственно относящиеся к деятельности адвокатов. В связи с этим приводятся основные правовые позиции Конституционного Суда России.
Ключевые слова: суд, позиция, помощь, адвокат, закон.
THE LEGAL POSITIONS OF THE CONSTITUTIONAL COURT
OF RUSSIA CONCERNING THE RIGHT OF EVERYONE TO RECEIVE QUALIFIED LEGAL AID
Khodilina Mariya Viktorovna, postgraduate student. Place of study: Moscow State Law Academy named after O.E.Kutafin. e-mail: [email protected]
Annotation: In given article the basic legal positions of the Constitutional Court of Russia, concerning activity of lawyers are generalised.
According to the legal position of the Constitutional Court, the state is obliged to provide preparation of the qualified legal personnel and to define qualifying requirements concerning the persons rendering a legal aid. Besides it, the state is also assigned the duty to create appropriate conditions to citizens for realisation of this constitutional law, and to the persons rendering legal aid, including lawyers, - for effective realisation of their activity. In this connection, the question who has the right to render the qualified legal aid, and what constitutes its concept is considered in the article. The special attention is given to guarantees of independence of lawyers, procedure of obtaining of proofs on a case by lawyers and institute of lawyer’ secret.
Some other problems directly concerning activity of lawyers are also considered in the article. In this connection
the basic legal positions of the Constitutional Court of Russia are presented.
Keywords: court, position, assistance, lawyer, law.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции РФ1 каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. При этом в части 2 этой же статьи, говорится о том, что каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Встает вопрос: что такое квалифицированная юридическая помощь и кто вправе ее оказывать?
Закомолдин А.В. понимает квалифицированную юридическую помощь как деятельность определенных нормами международного и внутригосударственного права субъектов - профессиональных юристов, заключающаяся в разъяснении смысла нормативноправовых установлений и совершении юридических и фактических действий, направленных на защиту или восстановление прав, свобод и законных интересов каждого2.
По мнению профессора А.Г. Кучерены квалифицированная юридическая помощь - это правовая помощь, осуществляемая специальным субъектом, подтвердившим свои знания и умения в этой области, что позволяет с большой долей вероятности гарантировать ее качественность. В России к таким субъектам можно отнести исключительно адвокатов3.
Относительно этого момента Конституционный Суд в своем Постановлении от 28 января 1997 года №2-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В.Антипова, Р.Л.Гитиса и С. В. Абрамова»4 разъясняет, что по своему содержанию право на самостоятельный выбор адвоката (защитника) не означает право выбирать в качестве защитника любое лицо по усмотрению подозреваемого или обвиняемого и не предполагает возможность участия в уголовном процессе любого лица в качестве защитника. Закрепленное в части 2 статьи 48 Конституции РФ право пользоваться помощью адвоката (защитника) является лишь одним из проявлений более общего права, гарантированного частью 1 статьи 48 Конституции РФ каждому человеку, - права на получение квалифицированной юридической помощи. Соответственно, положения части 2 статьи 48 Конституции РФ не могут быть истолкованы в отрыве и без учета положений части 1 этой же статьи.
1 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. №237; СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 152; №7. Ст. 676; 2001. №24. Ст. 2421; 2003. №30. Ст. 3051; 2004. №13. Ст. 1110; 2005. №42. Ст. 4212; 2006. №29. Ст. 3119; 2007. №1 (1 ч.). Ст. 1; №30. Ст. 3745; 2009. №4. Ст. 445.
2 Закомолдин А. В. Квалифицированная юридическая помощь в уголовном процессе России: понятие, содержание, гарантии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Самара, 2007. С. 4-5.
3 Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / Под общ.ред.докт.юрид.наук., проф. А.Г.Кучерены. - М.: «Деловой двор», 2009. С. 6.
4 Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997
года №2-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В.Антипова, Р.Л.Гитиса и С.В.Абрамова» (абзац второй и третий пункта 2, пункт 3 мотивировочной части) // СЗ РФ. 1997. №7. Ст.871.
При этом, согласно данному Постановлению Конституционного суда, гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, в том числе в уголовном судопроизводстве, и, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии. В противном случае, участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь. Критерии же квалифицированности юридической помощи в уголовном судопроизводстве, исходя из необходимости обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон, устанавливаются законодателем путем определения соответствующих условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников.
Действительно, государство, гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи предъявляет высокие требования к кандидатам, претендующим на приобретение статуса адвоката. В Федеральном законе от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»5 (далее - Законе об адвокатуре) закрепляются такие требования, как:
1) наличие высшего юридического образования, полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, либо ученой степени по юридической специальности;
2) наличие стажа работы по юридической специальности не менее двух лет либо прохождение стажировки в адвокатском образовании в сроки, установленные Законом об адвокатуре.
Законом об адвокатуре устанавливается также круг лиц, не имеющих права претендовать на приобретение статуса адвоката.
Перечисленные условия для допуска к адвокатской профессии, а также ограничения, установленные законодательством направлены на повышение уровня квалификации адвокатов и как следствие достижение эффективности правовой защиты.
Следует отметить, что адвокат на законодательном уровне обладает достаточно широким перечнем полномочий. В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При осуществлении правосудия не допускается лишь использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 2 статьи 50 Конституции РФ). Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2004 года N 467-0 «По жалобе гражданина П.Е. Пятничука на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 86 и
5 Федеральный закон от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»5 // СЗ РФ. 2002. №23. Ст. 2102; 2003. №44. Ст. 4262; 2004. №35. Ст.3607; №52 (часть 1). Ст.5267; 2007. №31. Ст. 4011; №50. Ст.6233.
161 УПК Российской Федерации»6, право подозреваемого, обвиняемого, их защитников собирать и представлять доказательства является одним из важных проявлений права данных участников процесса на защиту от уголовного преследования и формой реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции РФ). Этому праву соответствует обязанность органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, рассмотреть каждое ходатайство, заявленное в связи с исследованием доказательств. Отказ как в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, так и в приобщении к материалам уголовного дела и исследовании представленных ею доказательств возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к уголовному делу, по которому ведется расследование, и не способно подтверждать наличие (или отсутствие) события преступления, виновность (или невиновность) лица в его совершении, иные обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовному делу, а также когда доказательство, как не соответствующее требованиям закона, является недопустимым либо когда обстоятельство, которое призвано подтвердить указанное в ходатайстве стороны доказательство, уже установлено на основе достаточной совокупности других доказательств. Принимаемое при этом решение во всяком случае должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость доказательства, об истребовании и исследовании которого заявляет сторона защи-ты7.
Особую роль следует отвести гарантиям независимости адвоката и институту адвокатской тайны. Как говорится, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 года N 2-П государство обязано не только обеспечить подготовку квалифицированных юридических кадров и определить квалификационные требования в отношении лиц, оказывающих юридическую помощь, но и создать надлежащие условия гражданам для реализации этого конституционного права, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности. Одним из таких условий является обеспечение конфиденциальности информации, с получением и использованием которой сопряжено оказание юридической помощи, предполагающей по своей природе доверительность в отношениях между адвокатом и клиентом, чему, в частности, служит институт адвокатской тайны, призванный защищать информацию, полученную адвокатом относительно клиента или других лиц в связи с предоставлением юридических услуг. Эта информация подлежит защите и в силу конституционных положений, гарантирующих неприкосновенность частной жизни, личной и семей-
6 Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 467-О
"По жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 86 и 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (абзац третий пункта 2.2 мотивировочной части) // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. №3.
7 Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2006 года №100-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бугрова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 86 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» (абзац третий пункта 2 мотивировочной части)// Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. №4.
ной тайны (часть 1 статьи 23 Конституции РФ) и тем самым исключающих возможность произвольного вмешательства в сферу индивидуальной автономии личности, утверждающих недопустимость разглашения сведений о частной жизни лица без его согласия и обусловливающих обязанность адвокатов и адвокатских образований хранить адвокатскую тайну и обязанность государства обеспечить ее в законодательстве и правоприменении8. По мнению М.Ю. Барщев-ского: «С того момента, кода клиент переступил порог юридической консультации, адвокатской фирмы, бюро, все дальнейшее составляет предмет адвокатской тайны. Сам факт обращения к адвокату - уже профессиональная тайна. Суть просьбы клиента, содержание первичной консультации - это тоже предмет адвокатской тайны. Более того, если даже первоначально к адвокату обратился не сам будущий клиент, а кто-либо из его родственников, с которым впоследствии никакого соглашения о ведении дела не заключалось, общее правило остается неизменным - вся информация, полученная от этого родственника, даже сам факт его обращения суть адвокатской тайны»9. Не могу не согласиться с данным высказыванием. Действительно, о каком доверии может идти речь, если лицо, обратившееся за помощью к адвокату не будет уверено в сохранении доверенной информации. Данная гарантия позволяет данному лицу полностью открыться перед адвокатом. В Определении Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 года №128-О «По жалобе гражданина Паршуткина Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав и свобод п. 1 ч. 2 ст. 72 УПК РСФСР и ст. 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР»10 говорится, что юридическая помощь адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве не ограничивается процессуальными и временными рамками его участия в деле при производстве расследования и судебного разбирательства, она включает и возможные предварительные юридические консультации. В Законе об адвокатуре адвокат определен как независимый профессиональный советник по правовым вопросам. Наличие широкого перечня полномочий, закрепленного на законодательном уровне, гарантии независимости, институт адвокатской тайны, закрепленные в Законе об адвокатуре определенные условия допуска к адвокатской профессии, достаточно сложная процедура приобретения статуса адвоката и многие другие основания - делают отличным адвоката от иных лиц, не обладающих данным статусом. При осуществлении своей деятельности адвокаты обязуются неукоснительно соблюдать правила поведения, закрепленные в Кодексе профессиональной этики адвоката, принятом первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года11. Можно с полной уверенностью утверждать то, что только адвокат спосо-
8 Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 года №439-О «По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина,
А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (абзацы первый и второй пункта 3 мотивировочной части) // СЗ РФ. 2006. №5. Ст. 633.
9 Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. Самара, 2000. С.118.
10 Определении Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 года №128-О «По жалобе гражданина Паршуткина Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав и свобод п. 1 ч. 2 ст. 72 УПК РСФСР и ст. 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР» (абзац второй пункта 4 мотивировочной части)// СЗ РФ. 2000. №33. Ст. 3433.
11 Кодексе профессиональной этики адвоката, принятом пер-
вым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (ред.
От 5 апреля 2007 г.) // СПС КонсультантПлюс.
бен оказывать именно ту квалифицированную юридическую помощь, о которой говорится в части 1 статьи 48 Конституции РФ.
При всем при этом, в Определении Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2003 года №446-О "По жалобам граждан Л.Д.Вальдмана, С.М.Григорьева и региональной общественной организации "Объединение вкладчиков "МММ" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"12 говорится о том, что поскольку часть 1 статьи 48 Конституции РФ не уточняет, кем именно должна быть обеспечена квалифицированная юридическая помощь нуждающемуся в ней гражданину, конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи нельзя трактовать как обязанность пользоваться помощью только адвоката. Соответственно, право потерпевшего на получение юридической помощи не может влечь за собой возникновение у него обязанности обращаться за юридическими услугами только к членам адвокатского сообщества.
Не менее важный вопрос решен в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 года №8-П «По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В.М.Гурджиянца, В.Н.Синцова, В.Н.Бугрова и А.К.Никитина»1 , где говорится, что отказ обвиняемому (подозреваемому) в приглашении выбранного им адвоката по мотивам отсутствия у последнего допуска к государственной тайне, а также предложение обвиняемому (подозреваемому) выбрать защитника из определенного круга адвокатов, имеющих такой допуск, обусловленные распространением положений статьи 21 Закона РФ "О государственной тайне" на сферу уголовного судопроизводства, признаны Конституционным Судом РФ как неправомерно ограничивающие конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника (статья 48 Конституции РФ, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), которые в силу части 3 статьи 56 Конституции РФ не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах. Конституционный Суд РФ так же отмечает, что зависимость выбора обвиняемым адвоката от наличия у последнего допуска к государственной тайне противоречит также принципу состязательности и равноправия сторон в судопроиз-
12 Определение Конституционного Суда РФ от от 5 декабря 2003 года №446-О "По жалобам граждан Л.Д.Вальдмана, С.М.Григорьева и региональной общественной организации "Объединение вкладчиков "МММ" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (абзац второй пункта 3 мотивировочной части) // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. №3.
1 Постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 года №8-П «По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В.М.Гурджиянца,
В.Н.Синцова, В.Н.Бугрова и А.К.Никитина» (абзац третий пункта 4, пункт 5 мотивировочной части) // СЗ РФ. 1996. №15. Ст. 1768.
водстве, закрепленному в части 3 статьи 123 Конституции РФ.
В целях недопущения ограничения конституционного права на помощь адвоката (защитника) Конституционный Суд в своем Постановлении от 25 октября 2001 года №14-П «По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в связи с жалобами граждан А.П.Голомидова, В.Г.Кислицина и И.В.Москвичева»14 признал не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 48 (часть 2) и 55 (часть 3), положение пункта 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами. Конституционный Суд отмечает, что это положение -по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - служит основанием неправомерных ограничений данного права, ставя реализацию возможности свиданий обвиняемого (подозреваемого) с адвокатом (защитником) в зависимость от наличия специального разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.
В связи с тем, что Конституцией РФ определяется начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 26 декабря 2003 года №20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Шенгелая Зазы Ревазовича»15 говорит о том, данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в надзорной инстанции, а также при исполнении приговора. При этом само по себе осуждение лица за совершенное преступление и даже назначение ему в качестве наказания лишения свободы не могут признаваться достаточным основанием для ограничения его в праве на защиту своих прав и законных интересов путем обжалования приговора и других решений по уголовному делу, заявления ходатайств о смягчении назначенного по приговору суда наказания, возражения против представления администрации учреждения, исполняющего наказание, об изменении назначенного судом наказания на более тяжкое или об изменении режима отбывания наказания.
Конституционный Суд РФ отдельно подчеркивает тот факт, что непосредственное общение с адвокатом является важным составляющим права на получение
14 Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 года №14-П «По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в связи с жалобами граждан А.П.Голомидова, В.Г.Кислицина и И.В.Москвичева» (пункт 2 резолютивной части) // СЗ РФ. 2001. №48. Ст. 4551.
15 Постановлении от 26 декабря 2003 года №20-П «По делу о
проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Шенгелая Зазы Ревазовича» (абзац первый пункта 2, абзац первый пункта 3 мотивировочной части) // СЗ РФ. 2004. №2. Ст. 160.
квалифицированной юридической помощи, которое в силу Конституции РФ ни при каких условиях не подлежит произвольному ограничению, в том числе в части определения количества и продолжительности предоставляемых в этих целях свиданий.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также пунктом 2 статьи 8 Закона об адвокатуре, адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого не подлежит допросу в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Конституционный Суд РФ в своем Определении от 6 марта 2003 года №108-О "По жалобе гражданина Цицкишви-ли Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации"16 разъясняет, что данная норма не исключает его право дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений и соответственно не служит для адвоката препятствием в реализации права выступить свидетелем по делу при условии изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию. В подобных случаях суды не вправе отказывать в даче свидетельских показаний лицам, перечисленным в части третьей статьи 56 УПК РФ (в том числе защитникам обвиняемого и подозреваемого), при заявлении ими соответствующего ходатайства. Невозможность допроса указанных лиц - при их согласии дать показания, а также при согласии тех, чьих прав и законных интересов непосредственно касаются конфиденциально полученные адвокатом сведения, -приводила бы к нарушению конституционного права на судебную защиту и искажала бы само существо данного права.
Итак, на основании всего изложенного можно сделать вывод, что в России только адвокаты могут оказать именно квалифицированную юридическую помощь. Основы этого закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона об адвокатуре, где говорится, что под адвокатской деятельностью понимается квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. В связи с этим Закон об адвокатуре наделяет адвокатов широкими полномочиями. Адвокат не выступает в роли судьи для лица, обратившегося за юридической помощью. В его полномочия не входит обязанность определения законности или не законности права обратившегося. В этой связи, адвокат при оказании квалифицированной юридической помощи базируется лишь на том, чтобы средства и методы осуществляемой защиты основывались на нормах закона.
Реиензия
на статью аспирантки кафедры адвокатуры и нотариата Московской государственной юридической ака-
16 Конституционный Суд РФ в своем Определении от 6 марта 2003 года №108-О "По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (абзац первый пункта 3 мотивировочной части) // СЗ РФ. 2003. №21. Ст. 2060.
демии имени О.Е.Кутафина «Правовая позиция Конституционного Суда России относительно права каждого на получение квалифицированной юридической помощи»
Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме. Автором проанализированы некоторые взгляды ученых относительно определения объема понятия «квалифицированная юридическая помощь». Автор проанализировал правовую позицию Конституционного Суда о праве лица на самостоятельный выбор защитника.
Автор указывает, что критерии квалифицированности юридической помощи в уголовном судопроизводстве устанавливаются законодателем путем определения соответствующих условий допуска лиц в качестве защитников, квалифицированные требования к лицам, претендующим на получение статуса адвоката, установленных Законом об адвокатуре.
Автор подробно анализирует правовые позиции Конституционного Суда по вопросам, связанным с правом подозреваемого (обвиняемого) на защиту, адвокатской тайной, гарантиями независимости адвоката, правом дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений и соответственно не служит для адвоката препятствием в реализации права выступить свидетелем по делу при условии изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию.
Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, полностью отвечает требованиям, предъявляемым к работам данного вида, выполнена на высоком уровне, поэтому рекомендую ее к опубликованию в журнале.
Рецензент, к.ю.н., доцент
С.И.Володина
