CC BY
548
9.2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ДИСЦИПЛИНАРНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
Маюров Николай Петрович, полковник милиции, д.ю.н., профессор, заслуженный юрист Российской Федерации. Место работы: кафедра кадровой и воспитательной работы, Санкт-Петербургский университет МВД России.
Бялт Виктор Сергеевич, капитан милиции, Преподаватель. Место работы: кафедра кадровой и воспитательной работы, Санкт-Петербургский университет МВД России.
Аннотация: В статье рассмотрены и проанализированы недостатки нормативных правовых актов, регулирующих дисциплинарные правоотношения в органах внутренних дел, сформулированы предложения по совершенствованию законодательства в сфере дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел, дисциплинарные правоотношения в ОВД; дисциплинарная ответственность сотрудников ОВД; правовые нормы о служебной дисциплине в ОВД
Ключевые слова: дисциплинарные правоотношения, дисциплинарная ответственность сотрудников ОВД, правовые нормы.
На сегодняшний день в свете реформирования системы государственной службы Российской Федерации необходимо отметить, что одним из главных направлений ее реформирования является повышение эффективности государственной службы Российской Федерации и результативности профессиональной служебной деятельности государственных служащих1, что в частности должно подразумевать конкретизацию правового статуса государственного служащего, то есть четкое правовое закрепление обязанностей, полномочий и мер ответственности государственных служащих. Ответственность государственных служащих является важнейшим средством обеспечения законности и эффективности государственного управления.
К сожалению, приходится констатировать, что применительно к системе МВД вопросы привлечения к ответственности сотрудников органов внутренних дел на сегодняшний момент являются одними из актуальнейших в государстве, поскольку назрел момент коренных преобразований в Министерстве внутренних дел Российской Федерации. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев, выступая 18 февраля 2010 года на расширенном заседании Коллегии МВД России по итогам работы органов внутренних дел в 2009 году, четко определил одно из направлений совершенствования деятельности ведомства - усиление ответственности сотрудников МВД2.
Среди видов ответственности дисциплинарная ответственность является основным видом для государственных служащих, так как вероятность применения дисциплинарного взыскания к государственному слу-
1 См.: Указ Президента Российской Федерации от 10 марта 2009 года № 261 «О федеральной программе «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы)» // СЗ РФ, 2009, № 11, ст. 1277.
2 http://www.dko-mvd.ru.
жащему заметно выше чем, например, мер административной и уголовной ответственности3. Не случайно, что в отечественной науке государственного управления и административного права вопросам дисциплинарного принуждения в системе государственной службы вообще и в органах внутренних дел в частности
4
уделяется достаточно пристальное внимание .
На современном этапе развития правоохранительной системы правовые нормы о дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел имеют некоторые пробелы и противоречия, затрудняющие регулирование дисциплинарных правоотношений в органах внутренних дел, что подчеркивает актуальность вопросов, связанных с институтом дисциплинарной ответственности в органах внутренних дел.
В частности следует отметить, что хотя и существует официальная дефиниция понятия служебной дисциплины в ОВД5, но отсутствует определение дисциплинарного проступка. Вместе с тем понятие дисциплинарного проступка определено в законодательстве для некоторых категорий государственных служащих. Так согласно части 1 статьи 57 Федерального Закона «О
государственной гражданской службе Российской Фе-
6
дерации» дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей. Применительно к сотрудникам Федеральной таможенной службы дисциплинарный проступок - это виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей7. В соответствии со статьей 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской
3 См. например: Демин А.А. Государственная служба: Учебное пособие.- 5-е изд., исправл. и доп.- М.: Книгодел, 2009.- С. 156; Гришковец А.А. Правовое регулирование дисциплинарной ответственности государственных служащих // Право и политика.-
2001.- № 3.- С. 57.
4 См. например: Капустина И.Ю. Административно-правовые средства обеспечения законности и дисциплины службы в органах внутренних дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.- СПб, 2009; Артемьев А.М. Правоохранительная служба: системные свойства, функции, правовое обеспечени: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук.- М, 2008; Куракин А.В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации: Авторев. дис. ... докт. юрид. наук.- Люберцы, 2008; Поздняков А.Н. Дисциплина в органах МВД. Правовые вопросы ее укрепления: Учебное пособие.- Л., 1975; Додин Е.В., Шкарупа В.К. Дисциплинарное производство в органах внутренних дел // Сборник научных трудов.-Киев: КВШ МВД СССР, 1985; Роша А.Н. Стимулирование служебной деятельности работника милиции: Учебное пособие.- М.: Академия МВД России, 1991; Поляков С.Б., Попов Н.В. Теоретические и практические аспекты дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел: Методическое пособие.-М., 1996; Гришковец А.А. Правовое регулирование дисциплинарной ответственности государственных служащих // Право и политика.- 2001.- № 3; Мякишев Г. М. Обязанности, права и ответственность начальника горрайоргана внутренних дел в работе с кадрами: Учебно-методическое пособие.- М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002; Бахрах Д.Н. Дисциплинарно-правовое принуждение в Российской Федерации // Государство и право.- 2006.- № 6 и др.
5 См.: ст. 34. Положение о службе в органах внутренних дел: Утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 // СЗ РФ, 2002, № 30, ст. 3033.
6 СЗ РФ, 2004, № 31, ст. 3215.
7 Ст. 17. Дисциплинарный устав таможенной службы Российской Федерации: Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 года № 1396 // Сз РФ, 1998, № 47, ст. 5742
Федерации»8 дисциплинарным проступком судьи считается нарушение норм данного закона, а также положений кодекса судейской этики9.
По нашему мнению раскрыть сущность дисциплинарного проступка, можно рассмотрев его состав, то есть, проанализировав элементы состава проступка: объект, объективную сторону, субъективную сторону и субъект.
Объект дисциплинарного проступка. В отечественной правовой науке наиболее распространенным является мнение, согласно которому объектом правона-
с 10
рушения служат общественные отношения .
По мнению И.А. Галаган «объектом дисциплинарного проступка, являются трудовые, служебные правоотношения»11. Б.И. Жерлицын, выделяя общий и непосредственный объекты дисциплинарных проступков, под первым понимает общественные отношения, составляющие содержание служебной деятельности, а под вторым - различные виды государственной дисциплины, интересы общественных организаций, интересы отдельных граждан, этические требования, предъявляемые к государственным служащим определенных категорий12. А.В. Никифоров считает, что «этические требования не могут быть объектом дисциплинарного проступка ... этические требования не являются правовыми, их соблюдение не обеспечивается мерами государственного принуждения»13. Мы позволим себе не согласиться с мнением А.В. Никифорова, поскольку одним из элементов служебной дисциплины сотрудников органов внутренних дел является соблюдение правил установленных, в том числе и приказами Министра внутренних дел. Согласно же Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации14 сотрудники органов внутренних дел и в повседневной жизни обязаны руководствоваться нравственными обязательствами и этическими нормами, предусмотренными данным Кодексом, в частности всем своим поведением подавать пример высокой порядочности и этичного обращения с окружающими как на службе, так в семье и в быту.
Таким образом, под общим объектом дисциплинарного проступка можно понимать общественные отношения, складывающиеся в процессе надлежащего выполнения сотрудниками органов внутренних дел своих должностных обязанностей, а также в процессе соблюдения ими установленных ограничений вне службы.
Объективная сторона дисциплинарного проступка сотрудников органов внутренних дел представляет собой содержание самого противоправного деяния (дей-
8 Российская газета, 1992, 29 июля.
9 Кодекс судейской этики: Утвержден VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2005, № 2.
10 См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права.- Свердловск, 1972.- Т. 1.- С. 354; Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству.- М., 1963.- С. 168; Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву.- М., 1951.- С. 175; Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву.- Л., 1955.- С. 78; и др.
11 Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: Государственное и материально-правовое исследование. - Воронеж, 1970. - С. 187.
12 См.: Жерлицын Б.И. Дисциплинарная ответственность служащих по советскому законодательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1969. - С. 8.
13 Никифоров А.В. Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел: Дис. ... канд. юрид. наук.- Омск, 1998.- С. 37.
14 См.: Приказ МВД России от 24 декабря 2008 года № 1138.
ствия или бездействия), его отрицательные последствия, причинную связь между ними и факультативные элементы: обстановку, время, место, условия совершения правонарушения.
В административном законодательстве отсутствует конкретизация, как это имеет место в уголовном законе, деяний, составляющих дисциплинарные проступки лиц рядового и начальствующего состава органов МВД.
Сотрудники органов внутренних дел несут дисциплинарную ответственность за совершение административных правонарушений, кроме нарушений, перечисленных в статье 2.5. КоАП РФ, за которые сотрудники органов внутренних дел несут административную ответственность на общих основаниях.
При изучении объективной стороны составов дисциплинарных проступков на первый план выступает противоправное поведение сотрудника, которое может заключаться либо в совершении запрещенного, либо в воздержании от предписанного действия. Отсюда две его возможные формы: противоправное действие или противоправное бездействие. Так, за пределами служебной деятельности большая часть дисциплинарных проступков сотрудников органов внутренних дел совершается в форме действия. К ним, в частности, относится ряд предусмотренных законодательством об административных правонарушениях деяний, влекущих для сотрудников органов внутренних дел наступление ответственности в дисциплинарном порядке, например: распитие спиртных напитков или появление в общественных местах в состоянии опьянения (статьи 20.20, 20.21 КоАП РФ). В форме действия совершаются и такие дисциплинарные проступки, как появление на службе в нетрезвом виде, преждевременный уход с работы, дача незаконных распоряжений и многие другие.
Дисциплинарные проступки могут совершаться и путем бездействия. Акт волевого поведения в форме бездействия представляет собой невыполнение установленных для сотрудника обязанностей, например, по соблюдению правил пожарной безопасности, правил хранения служебных документов, табельного оружия, по использованию начальником своей дисциплинарной власти, руководству службой, проверке дежурных нарядов и т. п.16.
Результатом дисциплинарных проступков лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел служат вредные последствия, наступающие как в связи с невыполнением, так и с ненадлежащим выполнением служебных обязанностей.
Важным элементом объективной стороны дисциплинарного проступка является причинная связь между виновным противоправным поведением и наступившим результатом. От установления причинной связи зависит, кто должен нести ответственность за наступление вредоносного результата.
Согласно Положению о службе в ОВД начальник несет ответственность за состояние служебной дисцип-
17
лины среди подчиненных . Эта норма зачастую по-
15 См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права.- Свердловск, 1972.- Т. 1.- С. 354-355.
16 См.: Никифоров А.В. Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел: Дис. ... канд. юрид. наук.-Омск, 1998.- С. 41-42.
17 См.: ст. 35. Положение о службе в органах внутренних дел: Утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 // СЗ РФ, 2002, № 30, ст. 3033.
зволяет руководителям органов внутренних дел привлекать к дисциплинарной ответственности нижестоящих начальников без точного установления причинной связи служебной деятельности таких начальников и нарушением служебной дисциплины их подчиненными. Мы солидарны с точкой зрения А.В. Никифорова о
недопустимости обязанности начальников во всех
18
случаях отвечать за нарушения своих подчиненных . Так например, для сотрудников Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков установлена норма, по которой начальник не несет дисциплинарной ответственности за нарушения служебной дисциплины, совершенные подчиненными, за исключением случаев, если он скрыл их либо отдал противозакон-
19
ный приказ .
На наш взгляд, представляется целесообразным включить в правовые нормы о дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел положение о том, что начальник не может привлекаться к дисциплинарной ответственности за состояние служебной дисциплины его подчиненных, за исключением случаев, когда ее низкий уровень обусловлен его личной служебной деятельностью (бездеятельностью), либо в случаях, когда начальник скрыл факт нарушения служебной дисциплины подчиненными.
Субъективную сторону дисциплинарного проступка сотрудника органов внутренних дел образуют элементы, характеризующие психическое отношение нарушителя к своему противоправному деянию (действию или бездействию) и его последствиям. Необходимый элемент субъективной стороны - вина, под которой понимается «осознание (понимание) лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и связанных с ним результатов»20.
Вина имеет форму умысла или неосторожности. Форма вины не влияет на решение вопроса о возможности наказания, однако она учитывается при выборе меры дисциплинарного взыскания21. В Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД указано, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины22.
Однако в нормах права о дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел не содержится никакого упоминания о вине как обязательном условии дисциплинарной ответственности, тогда как в нормативных правовых актах, регулирующих служебную дисциплину сотрудников других ведомств, подчеркивается непременное наличие вины для привлечения к дисциплинарной ответственности: «ни один невиновный не должен быть наказан»23, «дисци-
18 См.: Никифоров А.В. Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел: Дис. ... канд. юрид. наук.-Омск, 1998.- С. 45.
19 Ст. 35. Инструкция по организации работы по применению поощрений и дисциплинарных взысканий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ: Утверждена Приказом Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 12 апреля 2005 года № 116.
20 Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. В. Е. Крутских.-3-е изд., перераб. и доп.- М.: Инфра-М, 2003.- С. 47.
21 См.: Скобелкин В.Н. Дисциплинарная ответственность рабочих и служащих. - Воронеж, 1985. - С. 32.
22 П. 13.4. Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации: Утверждена Приказом МВД России от 14 декабря 1999 года № 1038.
23 Ст. 8. Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации: Утвержден Указом Президента Российской Федера-
плинарный проступок - это виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей»24, «дисциплинарный проступок - неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей»25. В научной литературе также неоднократно говорится о вине как атрибуте дисциплинарной 26
ответственности .
Конституция Российской Федерации провозглашает, что «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»27. Думается что законодатель, закрепляя в главном законе страны принцип презумпции невиновности, стремился не ограничить действие этого положения только сферой уголовной ответственности, а подчеркивал важность действия данного принципа, прежде всего при привлечении к уголовной ответственности, как предполагающей самые жесткие меры наказания. В законодательстве об административной ответственности в соответствии с «духом» статьи 49 Конституции Российской Федерации зафиксирована презумпция невиновности: «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина»28, что бесспорно направлено на правовую защиту граждан от необоснованного привлечения к ответственности.
По нашему мнению, безусловно, необходимо закрепить в правовых нормах о дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел положение, согласно которому сотрудник может быть подвергнут дисциплинарному взысканию только при установлении его виновности в нарушении служебной дисциплины.
Субъект дисциплинарного проступка. Субъектами всякого правонарушения выступают люди, достигшие установленного законом возраста и являющиеся вменяемыми, то есть отдающие отчет о своих действиях и способные руководить своими поступками. Субъектом же дисциплинарного проступка в органах внутренних дел может быть не любой человек, а только гражданин Российской Федерации, состоящий в должности рядового или начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах МВД РФ и допустивший на-
ции от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоин-
ских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации».
24 Ст. 17. Дисциплинарный устав таможенной службы Российской Федерации: Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 года № 1396 // Сз РФ, 1998, № 47, ст. 5742
25 Ст. 57. Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ, 2004, № 31, ст. 3215.
26 См. например: Ковалев В. И. Дисциплинарная ответственность гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации // Право в вооруженных силах.- 2003.- № 1; Бахрах Д. Н. и др. Административное право: Учебник для вузов / Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов.- 2-е изд., изм. и доп.- М.: Норма, 2006.- С. 568 и др.
27 Ст. 49. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета, 1993, 25 декабря.
28 Ст. 1.5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ // СЗ РФ,
2002, № 1 (часть I), ст. 1.
рушение служебной дисциплины; то есть в данном случае речь идет о специальном субъекте.
Таким образом, можно сказать, что дисциплинарный проступок в органах внутренних дел - это общественно вредное виновное деяние (действие или бездействие), совершенное сотрудником органов внутренних дел, нарушающее установленный Законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, приказами мВд России и прямых начальников порядок поведения на службе и вне ее, за которое может быть наложено одно из предусмотренных дисциплинарных взысканий.
С нашей точки зрения вышеприведенное определение следует включить в статью 34 Положения о службе в ОВД, дополнив ее второй частью.
Одним из оснований увольнения сотрудников органов внутренних дел является «грубое нарушение либо систематическое нарушение дисциплины»29. К сожалению, дисциплинарное законодательство, оперируя такими понятиями как «грубое нарушение дисциплины» или «систематическое нарушение дисциплины» при определении оснований увольнения сотрудников, не разъясняет эти понятия. Данное обстоятельство является серьезным препятствием реализации принципов законности и объективности привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. Примечательно, что нормативные правовые акты, регулирующие дисциплинарную ответственность некоторых других государственных служащих, содержат нормы, раскрывающие указанные выше понятия .
На наш взгляд, необходимо в часть 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» и в статью 58 Положения о службе в ОВД внести определенные изменения, а именно - заменить такое основание увольнения как «за грубое либо систематическое нарушение дисциплины» двумя следующими основаниями:
- за систематическое нарушение служебной дисциплины - повторное совершение в течение года дисциплинарного проступка сотрудником, имеющим дисциплинарное взыскание, объявленное в письменной форме;
- за грубое нарушение служебной дисциплины.
Перечень грубых нарушений служебной дисциплины
по нашему мнению было бы целесообразно представить в части третьей статьи 34 Положения о службе в ОВД следующим образом:
29 П. «к». Ст. 58. Положение о службе в органах внутренних дел: Утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 // СЗ РФ, 2002, № 30, ст. 3033.
30 См. например: п. 12. ст. 142. Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ: Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года № 613 «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» // СЗ РФ, 2003, № 23, ст. 2197; ст. 23,24. Инструкция по организации работы по применению поощрений и дисциплинарных взысканий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ: Утверждена Приказом Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 12 апреля 2005 года № 116; ст.
18,22. Дисциплинарный устав таможенной службы Российской Федерации: Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 года № 1396 // СЗ РФ, 1998, № 47, ст. 5742; прил. 7. Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации: Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации».
- невыполнение сотрудником органов внутренних дел обязанностей:
а)соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы (если только данное деяние не подпадает под действия норм Уголовного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);
б) исполнять приказы прямых начальников, за исключением незаконных или не имеющих отношения к исполнению им служебных обязанностей;
в) хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан;
- утрата сотрудником органов внутренних дел табельного оружия;
- утрата сотрудником органов внутренних дел служебного удостоверения;
- появление сотрудника органов внутренних дел на службе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
- управление служебным либо личным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
- прогул, в том числе отсутствие сотрудника органов внутренних дел на службе более четырех часов в течение установленного ежедневного служебного времени без уважительных причин;
- несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений, установленных Законом Российской Федерации «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел.
Мы полагаем, что данные изменения в нормативные правовые акты, необходимо произвести в ближайшее время для более детального урегулирования дисциплинарных правоотношений в органах внутренних дел.
Но вместе с тем хотелось бы заметить, что на современном этапе развития общества и органов внутренних дел имеются объективные предпосылки для издания нового нормативного правового акта, посвященного вопросам дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел, где четко были бы прописаны нормы, регулирующие дисциплинарные правоотношения (понятие дисциплинарного проступка, принципы дисциплинарной ответственности, дисциплинарное производство - стадии, сущность и содержание каждой стадии, образцы необходимых документов, фиксирующих определенные процессуальные моменты дисциплинарного производства и т.п.). Представляется, что таким актом должен стать Дисциплинарный устав органов внутренних дел, тем более что в Департаменте кадрового обеспечения МВД России также понимают и разделяют данную точку зрения. Так генерал-майор милиции В.Л. Кубышко заявляет «Еще одна серьезнейшая проблема, которая отрицательно влияет на всю работу по укреплению дисциплины и законности уже много лет - отсутствие Дисциплинарного устава МВД России. Министерство внутренних дел - это силовая, иерархическая структура с жестким режимом подчиненности, и без нормативно урегулированных дисциплинарных отношений эффективно функционировать не может»31.
31 Кубышко В.Л. Воспитывать будем по-новому // Вестник кадровой политики МВД России.- 2008.- № 1.
Рецензия
В современных условиях, успешное решение задач, стоящих перед органами внутренних дел, во многом определяется уровнем служебной дисциплины. Поддержание служебной дисциплины в органах внутренних дел обеспечивается рядом средств, среди которых следует выделить, прежде всего, дисциплинарную ответственность. Институт дисциплинарной ответственности предполагает наличие норм материального права и определенных процессуальных норм, регламентирующих порядок привлечения к ответственности.
К сожалению, приходится констатировать, что институт дисциплинарной ответственности сотрудников ОВД на современном этапе развития правоохранительной системы не в полной мере обеспечивает решение задачи поддержания должного уровня служебной дисциплины. Подтверждением этому служит устойчивая тенденция роста числа нарушений служебной дисциплины среди личного состава органов внутренних дел. Это связано и с тем, что институту дисциплинарной ответственности присущи определенные недостатки, требующие скорейшего разрешения.
В этом плане особую актуальность представляет статья «Совершенствование дисциплинарных правоотношений в органах внутренних дел», представленная для рецензирования.
В рецензируемой статье авторы предприняли попытку проанализировать некоторые проблемные вопросы, связанные с регулированием дисциплинарных правоотношений в органах внутренних дел, а также сформулировали конкретные предложения по совершенствованию законодательства в сфере дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел.
Совершенствование правовых норм о дисциплинарной ответственности сотрудников ОВД, безусловно, позволит более четко отрегулировать процесс привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности, и тем самым повысить уровень служебной дисциплины в ОВД.
Статья написана грамотным научным языком, структура и содержание статьи обоснованы, логичны.
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что рецензируемая статья соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода работам и может быть рекомендована к опубликованию.
Начальник кафедры практического обучения Санкт-Петербургского университета МВД России доктор юридических наук, профессор полковник милиции Н.В. Бугель
