CC BY
287
5.5. ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ПОДГОТОВКИ ПОДДЕРЖАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ В СУДЕ ПО ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВАХ
Корчагин Андрей Анатольевич, Алтайский государственный университет, кафедра уголовного процесса и криминалистики, доцент, к.ю.н.
Контакты автора: [email protected]
Аннотация. Статья посвящена проблеме совершенствования тактики поддержания государственного обвинения в суде по делам об убийствах. Сделан акцент на особенности тактики подготовки к поддержанию обвинения в суде по делам об убийствах. На основании проведенных исследований, выделены ситуации, возникающие при подготовке к судебному разбирательству и рассматриваются пути их разрешения. Также рассматривается проблема организации взаимодействия государственного обвинителя с органами следствия и дознания при подготовке к поддержанию государственного обвинения в суде по делам об убийствах.
Ключевые слова: убийство, прокурор, судебное следствие, доказательства, следственные ситуации
TACTICS PECULIARITIES OF MAKING SUPPORT OF OFFICIAL PROSECUTION IN COURT ON MURDER CASES
Korchagin Andrei Anatolyevich, PhD in Law, Associate Professor of the Criminal Procedure and Criminalistics Department of the Altai State University
Annotation: The article is devoted to the problem of tactics improvement of support of official prosecution in court on murder cases. There is an accent on tactics peculiarities of making support of prosecution in court on murder cases. On the basis of researches there are picked out situations that appear at the preparation for an action of law and the ways of finding solutions are regarded. The article is also dealing with the problem of arrangement of a public prosecutor and bodies’ of inquest interaction and inquiry at the preparation for support of official prosecution in court on murder cases.
Keywords: murder, prosecutor, investigation in court, evidences, situations of inquiry
Одной из актуальных проблем современного российского общества является борьба с преступностью, в том числе с наиболее опасными ее проявлениями -умышленными убийствами. По данным проведенного нами исследования, в 2009 году в РФ было зарегистрировано 2 994 820 преступлений, из них особо тяжких - 127295 преступлений, расследовано из этого количества в 2009 году было 80036 преступлений, направлено в суд - 77737 дел, 43469 уголовных дел было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по 1357 делам следствие было приостановлено в связи с тем, что подозреваемый (обвиняемый) скрылся от следствия и его местонахождение не было установле-
но и за отсутствием реальной возможности участия подозреваемого (обвиняемого) в уголовном деле. Убийств в 2009 году было зарегистрировано 17681, расследовано - 15373, в суд направлено 14752, приостановлено следствие по 2156 делам об убийствах. Как видно из приведенных цифр, не все уголовные дела, возбужденные по фактам совершения убийств, доходят до суда. По делам, которые направлены в суд, в ходе проведения судебного следствия у государственных обвинителей нередко возникают трудности в доказывании вины подсудимых.
Это связано нередко с неполнотой проведения предварительного следствия и допущенными следователями нарушениями уголовно-процессуального законодательства, что приводит к признанию в суде доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, недопустимыми. В соответствии со ст. 15 действующего уголовно-процессуального законодательства, закрепившей принцип состязательности сторон, важное практическое значение в настоящее время имеет разработка эффективных тактических рекомендаций по поддержанию государственного обвинения в суде по делам об убийствах. В этой связи мы разделяем точку зрения Я.М. Мазунина о том, что «Чтобы противостоять попыткам преступников избежать законной ответственности и вместе с тем не допустить судебных ошибок, в первую очередь прокурор должен в полной мере овладеть знаниями в области методики расследования отдельных видов преступлений».
Судебное следствие по делам об убийствах, безусловно, имеет свои особенности, которые выражаются а) в специфических условиях складывающихся ситуациях судебного следствия; б) в разрешении их иными тактико-техническими, криминалистическими методами. На формирование следственных и судебных ситуаций оказывает влияние субъектный состав (судья, государственный обвинитель, присяжные заседатели). Специфика познания события преступления в суде, выражается в том, что основные сведения о преступлении стороны прокурор, судья получают из материалов расследованного уголовного дела. Для судебного разбирательства далее характерна повышенная эмоциональная напряженность, нередко переходящая в конфликтные ситуации. Перед государственным обвинителем стоит непростая задача построения эффективной тактики поддержания государственного обвинения, позволяющая преодолевать оказываемое противодействие, устанавливать имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применять уголовное и уголовнопроцессуальное законодательство и в конечном итоге достигать цели установления истины по делу.
Судебное следствие по делам об убийствах характеризуется своими специфическими ситуациями, в связи с чем, по-нашему мнению, необходима их четкая классификация и разработка эффективных алгоритмов по их разрешению. Специфика складывающихся в суде ситуаций может обуславливаться изменением позиции подсудимого относительно признания (непризнания) своей вины по сравнению с предварительным следствием, изменением показаний потерпевших, свидетелей, уклонением свидетелей от явки в суд для дачи показаний, попытками оказания воздействия на
1 Мазунин Я.М. О соотношении тактики предварительного и судебного следствия/ Я.М. Мазунин// Известия высших учебных заведений. Сер. Правоведение. - 2004. - №5. - С. 173
участников судебного процесса со стороны окружения подсудимого и т.п. Необходимым условием эффективности тактики поддержания государственного обвинения по делам об убийствах является тщательная подготовка к судебному заседанию. Прокурор должен уяснить не только обстоятельства дела, но и то, каким путем они были установлены, какие доказательства были собраны, каково их значение для установления истины в суде, какие криминалистические средства и приемы были использованы для их получения, как реагировал обвиняемый (обвиняемые) на предъявленные им доказательства. Это позволит государственному обвинителю правильно оценить ход и условия, в которых осуществлялось предварительное следствие и спрогнозировать на этой основе возможные варианты хода судебного следствия и определить свою позицию по отношению к ним. В связи с вышесказанным, правильным представляется мнение О.Н. Коршуновой о том, что «...без оценки процесса и результатов познания события преступления на различных этапах досудебных стадий невозможно принятие обоснованных и законных процессуальных решений».2
Одним из условий успешности поддержания государственного обвинения по делам об убийствах является использование государственным обвинителем при подготовке к судебному разбирательству метода реконструкции события преступления. ИМ. Лузгин определял реконструкцию, как метод воссоздания объектов по их фрагментам, а также описаниям, фотоснимкам и другим документальным данным в целях установления истины по делу.3 Исходя из этого, прокурор может смоделировать, как развивалось событие преступления, какие могли образоваться в результате его совершения следы, какие из них были выявлены органами предварительного расследования, какие могут быть получены в суде. Важным этапом подготовки к судебному заседанию по делам об убийствах является определение возможных источников получения в суде криминалистически значимой информации, под которыми следует понимать «совокупность объектов (носителей информации и источников доказательств), то есть реалий окружающего мира, непосредственно или опосредованно отражающих процесс функционирования преступной деятельности и дающих возможность ее изучения».4 Они могут быть как первоначальными, так и производными. Под первоначальным понимается источник, сформировавшийся под воздействием обстоятельства, подлежащего установлению. Производным является источник, сформировавшийся под воздействием другого источника и воспринимающий тот же факт, что и первоначальный источник информации.5 По делам об убийствах в качестве первоначальных источников, например, могут выступать свидетели-очевидцы события преступления, в качестве производных - свидетели, располагающие сведениями, полученными ими от других лиц. Проблемой в связи с этим, на наш взгляд, является то, что
2 Коршунова О.Н. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы уголовного преследования: Дисс. ... доктора юрид. наук / О.Н. Коршунова. - М.,2о0б. - С.48
3 Лузгин И.М. Реконструкция в расследовании преступлений/ И.М. Лузгин. - Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1981. - С. 12
4 Хайрусов Д.С. Источники и методы криминалистического исследования преступной деятельности/ Д.С. Хайрусов, Л.А. Щер-бич. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2008. - С.71
5 Колдин А.В. Источники криминалистической информации /
А.В. Колдин, О. А. Крестовников. - М.: Изд-во «Юрлитинформ»,
2007. - С.26
государственные обвинители на практике не всегда умеют правильно определить значимость тех или иных источников получения доказательственной информации по делу, определить тактически правильную последовательность их исследования с учетом складывающихся в суде ситуаций.
Большое практическое значение должна иметь разработка программ поддержания государственного обвинения в суде по делам об убийствах с учетом складывающихся ситуаций судебного следствия. Прежде всего, эффективность поддержания государственного обвинения в суде по делам об убийствах, безусловно, определяется необходимостью тщательного его планирования в процессе подготовки к судебному заседанию. Оно включает в себя, прежде всего, изучение материалов уголовного дела. Специфика познавательной деятельности государственного обвинителя заключается в том, что он познает само событие преступления и связанные с ним обстоятельства на основе изучения материалов уже расследованного уголовного дела. Однако на практике, как показывают результаты некоторых исследований, государственные обвинители нередко пренебрегают требованием заблаговременного ознакомления с материалами уголовного дела и тщательной подготовки к судебному заседанию. Так, по данным исследований, проведенных О.Н. Пономаренко, 12% государственных обвинителей знакомятся с уголовным делом непосредственно в ходе рассмотрения дела в суде, 16% - за 1-2 дня до начала судебного заседания, 17% - за 3-5 дней, 19% - за 6-10 дней, 13% - за 11-20 дней, 12% - «как придется» и только 24% пытаются знакомиться с материалами еще на стадии досудебного производства.6 Данное положение, безусловно, не способствует улучшению качества поддержания государственного обвинения в суде. В процессе изучения материалов уголовного дела прокурор должен, прежде всего, оценить собранные следователем доказательства. Оценка доказательств представляет собой мыслительную деятельность прокурора, осуществляемую в логических формах при соблюдении научной методологии познания, обеспечивающей достижение истины.7 Задачей прокурора является определение того, какие следственные ситуации возникали на момент возбуждения уголовного дела об убийстве, какие ситуации складывались на первоначальном и последующем этапах расследования, какие приемы, методы по их разрешению применялись следователем и их результаты. Важным для государственного обвинения в суде является знание криминалистической методики расследования преступлений.8 Условием результативности поддержания государственного обвинения в суде по делам об убийствах является организация взаимодействия государственного обвинителя со следователем, а также органами дознания, как на этапе подготовки к судебному заседанию, так и непосредственно в суде. От следователя прокурор может получить информацию о ходе расследования, складывавшихся в ходе него следственных ситуациях, применявшихся
6 Пономаренко О.Н. Организационные вопросы оперативнорозыскного обеспечения государственного обвинения/ О.Н. Пономаренко// Российский следователь. - 2007. - №17. - С.33
7 Костенко Р.В. Оценка уголовно-процессуальных доказательств: монография. - М.: «Юрлитинформ», 2010. - С.17
8 Корчагин А.Ю. Организационно-тактические и методические основы криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел: Дисс. ... доктора юрид. наук./ А.Ю. Корчагин. - Краснодар, 2008. - С.217
приемах расследования, поведении на следствии лиц, проходящих по делу, их психологических особенностях. Что касается взаимодействия государственного обвинителя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, то на практике в этой связи имеется ряд неразрешенных проблем, о чем отмечается в криминалистической литературе. Прокурор в настоящее время отрешен от результатов оперативнорозыскной деятельности, используемых при доказывании. В результате государственный обвинитель не знает, как шло расследование, какие меры криминального противодействия могут быть реализованы подсудимым (а иногда защитником) во время судебного разбирательства, какие оперативно-розыскные мероприятия проводились по данному уголовному делу и какие результаты были получены, но не нашли отражение в материалах дела. В п.2 ст. 11 ФЗ об ОРД прокурор не назван в качестве субъекта, которому могут предоставляться результаты такой деятельности, внесение его в эту статью, безусловно, должно способствовать улучшению качества поддержания обвинения в суде по делам об убийствах.
В процессе изучения дела при подготовке к судебному заседанию, прокурор может обнаружить допущенные следствием недостатки и упущения, например, невыяснение всех подлежащих исследованию обстоятельств дела, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по делу, нарушения процессуального законодательства при проведении следственных действий. В этой связи возникает проблемная ситуация, связанная с тем, что в ходе судебного следствия у государственного обвинителя могут возникнуть сложности с доказыванием вины подсудимого. В целях недопущения подобного положения, прокурор должен уже в ходе подготовки оценить всю совокупность содержащихся в деле доказательств, определить их достаточность для поддержания государственного обвинения. При оценке достоверности доказательств решается вопрос о соответствии сведений о фактам объективной действительности. В ходе оценки доказательств с сточки зрения их достаточности определяется соответствие установленных по делу обстоятельств предмета доказывания объективной действительности.1 Исходя из этого можно сделать вывод о доказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.
Особую сложность представляют ситуации, когда по делу в качестве обвиняемых проходят несколько лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия, занимающих различные позиции по отношению к предъявленному обвинению. В подобных условиях целесообразно побеседовать со следователем, расследовавшим дело, выяснить у него, в каких условиях проходило следствие, какое поведение было обвиняемого (обвиняемых), признавали ли они свою вину, в какой степени, какие доказательства и каким путем были получены, заявляли обвиняемый, его защитник ходатайства, каковы результаты их рассмотрения, подавали ли жалобы на действия следователя, заявляли ли ходатайства о признании доказательств недопустимыми. Исходя из этого, прокурор может составить себе представление том, какие следственные
9 Пономаренко О.Н. Организационные вопросы оперативнорозыскного обеспечения государственного обвинения/ О.Н. Пономаренко// Российский следователь. - 2007. - №17. - С.33
10 Костенко Р.В. Оценка уголовно-процессуальных доказательств: Монография./ Р.В. Костенко. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 20010. - С.23
ситуации возникали в ходе предварительного следствия, и какие, соответственно могут возникнуть в ходе судебного следствия. Важно определить, какую тактику защиты на предварительном следствии избрал адвокат и исходя из этого, смоделировать возможную тактику его защиты в суде, подготовить необходимые доводы и доказательства. В ходе подготовки дела к судебному рассмотрению, а также в ходе самого судебного следствия могут возникать ситуации, когда со стороны обвиняемых, их защитников, окружения пытаются оказать воздействие на потерпевших, свидетелей, других обвиняемых, дающих изобличающие первых показания с целью понуждения их к даче оправдывающих показаний. В отношении некоторых соучастников может оказываться воздействие с целью заставить их взять вину за содеянное на себя, чтобы избежать ответственности вообще, либо понести менее строгую ответственность. Важным является надлежащее взаимодействие прокурора со следователем, а последнего с органами дознания, как на стадии подготовки к судебному заседанию, так и непосредственно в суде, с целью своевременного выявления подобных фактов, прогнозирования возможных в связи с этим судебных ситуаций и нейтрализации оказываемого давления.
В качестве одного из тактических приемов поддержания обвинения в суде по делам об убийствах является выдвижение государственным обвинителем версий. Выдвижение версий при подготовке к процессу по делу об убийстве и в ходе его проведения имеет свою специфику, поскольку, как верно отмечают, В.К. Гавло и С.Э. Воронин, «... если следователь имеет дело с первоначальной моделью расследуемого события преступления, то судья (прокурор) - с «моделью модели, где в качестве «заместителя оригинала» выступают не факты преступления и следовая картина, а модель преступления, построенная следователем».11 В процессе подготовки к судебному заседанию у государственного обвинителя с учетом добытых на следствии, а также в суде доказательств, могут возникать, исходя из складывающихся судебных ситуаций, и иные версии о событии убийства и отдельных его обстоятельствах, отличающиеся от версий следователя. Речь должна идти о более эффективном использовании ситуационного подхода в тактике поддержания государственного обвинения в суде12 Государственный обвинитель, прежде чем принимать какое-либо решение, должен изучить сложившуюся на тот или иной момент судебного следствия ситуацию, составить ее информационную модель и уже исходя из этого применять те или иные тактические приемы по их разрешению.
Необходимым условием эффективности поддержания обвинения в суде по делам об убийствах, является владение прокурором психологическими приемами общения, а также приемами распознавания лжи по словам голосу, пластике, признакам, обусловленным вегетативной нервной системой (например, о лжи может свидетельствовать учащенное дыхание, покраснение лица, бледность, расширение зрачков допраши-
11 Гавло В.К. Актуальные проблемы поисково-познавательной деятельности в суде. Учебное пособие/ В.К. Гавло, С.Э. Воронин. - Барнаул: БЮИ МВД РФ, 2000. - С.9
12 Драпкин Л.Я. Теория криминалистических ситуаций: этапы развития, структура, система/ Л.Я. Драпкин//Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудию. - 2010. №2. - С. І6
ваемого лица).13 Это имеет непосредственное практическое значение, позволяя прокурору корректировать тактику обвинения, используя приемы по преодолению лжи, поскольку в большинстве случаев подсудимые (а бывает свидетели, потерпевшие), не всегда склонны давать в суде достоверные показания. Таким образом, совершенствование существующих, а также разработка новых криминалистических рекомендаций по тактике поддержания государственного обвинения в суде по делам об убийствах, позволит достигать основной цели уголовного судопроизводства - установление истины по делу и вынесение законного, обоснованного приговора.
Список литературы:
1. Мазунин Я.М. О соотношении тактики предварительного и судебного следствия/ Я.М. Мазунин// Известия высших учебных заведений. Сер. Правоведение. - 2004. - №5. - С. 171-180
2. Коршунова О.Н. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы уголовного преследования: Дисс. ... доктора юрид. наук / О.Н. Коршунова. - М.,2006. - 418с.
3. Лузгин И.М. Реконструкция в расследовании преступлений/ И.М. Лузгин. - Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1981. - 57с.
4. Хайрусов Д.С. Источники и методы криминалистического исследования преступной деятельности/ Д.С. Хайрусов, Л.А. Щербич. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2008. - 144с.
5. Колдин А.В. Источники криминалистической информации / А.В. Колдин, О. А. Крестовников. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007. - 192с.
6. Пономаренко О.Н. Организационные вопросы оперативно-розыскного обеспечения государственного обвинения/ О.Н. Пономаренко// Российский следователь. - 2007. - №17. -С.33-34
7. Костенко Р.В. Оценка уголовно-процессуальных доказательств: монография. - М.: «Юрлитинформ», 2010. - 152с.
8. Корчагин А.Ю. Организационно-тактические и методические основы криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел: Дисс. . доктора юрид. наук./ А.Ю. Корчагин. - Краснодар, 2008. - 355с.
9. Гавло В.К. Актуальные проблемы поисковопознавательной деятельности в суде. Учебное пособие/ В.К. Гавло, С.Э. Воронин. - Барнаул: бЮи МВД РФ, 2000. - 42с.
10. Драпкин Л.Я. Теория криминалистических ситуаций: этапы развития, структура, система/ Л.Я. Драпкин//Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудию. - 2010. №2. - С. 14-24
11. Экман П. Психология лжи/ П. Экман. - СПб.: Питер, 2011. - 288с.
РЕЦЕНЗИЯ
Статья А.А. Корчагина посвящена актуальной проблеме совершенствования тактики поддержания государственного обвинения в суде по делам об убийствах. Одним из необходимых условий эффективности деятельности государственного обвинителя в суде, является тщательная подготовка к судебному разбирательству. Она должна включать в себя не только уяснение содержания дела, но и того, как преступление было выявлено, раскрыто, расследовано, какие проводились следственные действия и оперативнорозыскные мероприятия, какие при этом применялись тактические приемы и полученный результат. Это обуславливает необходимость знания государственным обвинителем не только уголовно-процессуального законодательства, но и положений криминалистики по тактике проведения отдельных следственных дейст-
13 Экман П. Психология лжи/ П. Экман. - СПб.: Питер, 2011. -С.77-78
вий и методике расследования отдельных видов преступлений в целом. В процессе подготовки государственный обвинитель должен определить, какие в ходе предварительного расследования возникали следственные ситуации, какие действия по их разрешению предпринимал следователь, каков был получен результат. Исходя из этого, задачей прокурора является моделирование возможных ситуаций рассмотрения дела в суде и выработка заранее соответствующей тактики поддержания обвинения. В статье автором предпринята попытка на основании проведенного эмпирического исследования выразить свою точку зрения по разрешению вышеуказанных проблемных вопросов.
Рассмотрение поставленных в статье проблем носит научный характер, они могут быть предметом дальнейшего научного исследования. Статья соответствует требованиям, которые предъявляются к подобного рода публикациям для их открытой печати, и рекомендуется для опубликования в издании «Бизнес в законе».
АлтГУ, зав. кафедрой уголовного процесса и криминалистики,
Заслуженный деятель науки РФ,
Заслуженный юрист РФ,
Член-корр. СО АН ВШ, профессор, д.ю.н. В.К. Гавло
