CC BY
34
гиональной идентичности «крымский» вместо ожидаемой идентификации как этнические русские или российские граждане. Это сильное чувство региональной идентичности следует тщательно учитывать Москве для поддержания устойчивого статус-кво в условиях нехватки доверия к региональным и местным учреждениям. Кроме того, социальная и политическая интеграция крымских татар не являлась само собой разумеющимся процессом в украинском государстве и продолжает быть потенциальным фактором дестабилизации в Крыму, управляемом Россией.
Список литературы
1. Жолкевич Н. ZOiS в Берлине будет изучать Россию и восточных соседей // DW. Темы дня. Политика и общество. Германия. - 2017. - 28.03. - Режим доступа: https://www.dw.conl/ru/zois-в-берлине-будет-изучатъ-россию-и-восточньIх-соседей/а-38167798
2. Меден Н.К. Изучение России и Восточной Европы в ФРГ: Организации и институты на современном этапе // Россия и современный мир. - М., 2005. - № 4. -С. 199-204.
3. О нас // ZOiS. - Режим доступа: https://ru.zois-berlin.de/o-nas/
4. Annual report 2017 / Centre for East European and international studies (ZOiS). -Berlin, 2018. - 88 p. - Mode of access: https://en.zois-berlin.de/fileadmin/ media/Dateien/Jahresbericht/ZOiS_Jahresbericht_EN_web_geschuetzt.pdf
5. Sasse Gw. Terra incognita - the public mood in Crimea. ZOiS Report / Centre for East European and international studies (ZOiS). - Berlin, 2017. - 20 p. - Mode of access: https://www.zois-berlin.de/publikationen/zois-report/zois-report-32017/
2019.04.043. КРАПОЛЬ С., ВАСИЛЬЕВА-ДИНЕС А. РЕГИОН, КОТОРОГО НЕТ: КИТАЙ, РОССИЯ И ПРОВАЛ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ. KRAPOHL S., VASILEVA-DIENES A. The region that isn't: China, Russia and the failure of regional integration in Central Asia // Asia Europe j. - Berlin, 2019. - 01.05. - P. 1-20. - Mode of access: https://link.springer.com/article/10.1007/s10308-019-00548-0#Sec6
Ключевые слова: региональная интеграция; страны Центральной Азии; Россия; Китай; Казахстан.
Авторы работы (S. Krapohl, исследователь из Университета Амстердама, и A. Vasileva-Dienes - специалист Регионального центра Фонда Ф. Эберта по проблемам сотрудничества и безопасности
в Европе из Вены1) отмечают, что пять государств Средней Азии -Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан -отчетливо распознаются как регион, государства которого имеют друг с другом общего больше, чем с внешними соседями. Большинство населения в этих странах исповедует умеренный ислам; они все имеют общую историю как бывшие советские республики, а в настоящее время здесь действуют авторитарные и полуавторитарные режимы. Однако самостоятельного проекта интеграции Центрально-Азиатского региона не существует. В 2005 г. была распущена Центрально-Азиатская организация сотрудничества (CACO), а в дальнейшем Казахстан и Кыргызстан присоединились к Евразийскому экономическому сообществу (EurAsEC или ЕврА-зЭС) и позже - к Евразийскому экономическому союзу (EAEU или ЕАЭС), возглавляемым Россией.
Авторы считают, что провал регионализма в Средней Азии произошел вследствие действия двух взаимосвязанных факторов. Во-первых, из-за слабой внутрирегиональной экономической взаимозависимости. Объемы торговли между центральноазиатскими странами незначительны, и они даже уменьшились после распада СССР в начале 1990-х годов. Центральноазиатские страны имеют относительно подобные товарно-зависимые экономики, которые конкурируют, а не дополняют друг друга. Вместо того чтобы развить региональный рынок, они неоднократно использовали друг против друга протекционистские меры. Вследствие низких уровней экономической взаимозависимости внутрирегиональная прибыль от интеграции рынков недостаточна, чтобы стимулировать развитие регионального сотрудничества в Средней Азии.
Это не означает, что в регионе не существует никаких стремлений к интеграции. Но ситуация сильно отличается от, например, положения в Европе. Главной экономической мотивацией объединения Европы является использование преимуществ снижения стоимости и экономии от масштаба на едином рынке, на который поступает более 60% экспорта и импорта стран - членов ЕС. Напротив, доля внутрирегиональной торговли в пределах Средней Азии составляет приблизительно 10% (p. 3). В центральноазиат-ских странах в советский период проводилась некоторая индустриализация, но инфраструктура и торговые отношения в большой
1 FES Regional Office for Cooperation and Peace in Europe - ROCPE.
степени ориентировались на Россию. В настоящее время их экономики зависят от экспорта сельскохозяйственных продуктов и некоторых видов сырья, прежде всего газа и нефти на внерегиональные рынки. Кроме того, все эти страны имеют фундаментальные проблемы инфраструктуры не имеющих выхода к морю государств на периферии мирового рынка. Хотя Средняя Азия была в центре евразийской торговой сети - Великого шёлкового пути - в Средние века, современные многочисленные торговые барьеры (в частности, сложный контроль на границах) делают регион одним из самых трудных мест для международной торговли.
Центральноазиатские страны могли бы значительно улучшить свою торговую инфраструктуру и положение на мировом рынке, если бы сотрудничали друг с другом. Прибыль от региональной интеграции поступала бы как от внутрирегионального экономического обмена, но от улучшения взаимодействия с внере-гиональными акторами и рынками. Однако пять центральноазиат-ских стран не рассматривают свои проблемы совместно, региональной организации не существует, и регион отличают высокие барьеры внутренней торговли.
Во-вторых, успех регионализации очень зависит от позиции вне-региональных акторов. В настоящее время Средняя Азия и ее природные ресурсы находятся в центре «Второй Большой Игры», в которой, прежде всего, Китай и Россия (в меньшей степени также ЕС и США) борются за влияние. Россия использует евразийскую интеграцию - а именно, ЕврАзЭС и позже ЕАЭС - чтобы восстановить свое влияние в Средней Азии. Китай, в свою очередь, много инвестирует в страны Средней Азии, чтобы получить доступ к топ-ливно-минеральным ресурсам региона.
Важным отличием Средней Азии является экономическое доминирование Казахстана в регионе, хотя его население (18,5 млн человек) меньше чем в Узбекистане (30 млн человек). При этом Казахстан получает существенные экономические преимущества, сотрудничая с Россией напрямую. Для Казахстана членство в ЕврАзЭС и ЕАЭС гарантирует безопасный доступ к российскому рынку и сети трубопроводов. Это важная внерегиональная экономическая привилегия имеет намного большее значение для крупнейшей экономики Средней Азии, чем экономическая интеграция с соседями по региону (Кыргызстаном, Таджикистаном, Туркменией и Узбекистаном). Таким образом, для Казахстана отношения с Рос-
сией приоритетнее региональной интеграции в Средней Азии. Поскольку в рамках ЕАЭС сформирован Таможенный союз, Казахстан включен в процесс евразийской регионализации, и центральноази-атская регионализация становится невозможной. Вместе с тем в 2005 г. был введен в действие трубопровод Казахстан - Китай, протяженностью 2230 км от берега Каспийского моря до провинции Синьцзян в Китае, который в настоящее время расширяется. Экспорт казахской нефти в Китай быстро растет и уже составляет 15% от общего объема поставок (р. 11). И эта доля, вероятно, будет расти в будущем, что указывает на увеличивающееся китайское влияние в Средней Азии.
Таким образом, считают авторы, внерегиональные интересы Казахстана и влияние России привели к провалу регионализации Средней Азии. Вместо того чтобы выработать единую позицию во «Второй Большой Игре», Средняя Азия фрагментирована и страдает от торговых барьеров, закрытых границ и политических конфликтов.
Авторы сравнивают процесс интеграции центральноазиат-ских стран с ситуацией в Юго-Восточной Азии. Оба региона состоят из относительно небольших стран, которые являются «игровыми площадками» для конкуренции крупных внешних акторов. Однако если страны Средней Азии оказались не в состоянии выработать единую позицию в отношении Китая и России, то государства Юго-Восточной Азии создали устойчивую региональную организацию (АСЕАН), которая стала важным игроком в мировом масштабе и обеспечивает баланс влияния Китая и Японии в регионе. Данное различие может объясняться несколькими факторами. Одним из таких факторов является то, что АСЕАН возникла задолго до усиления Китая и роста конкуренции за региональную гегемонию со стороны Японии. Другим - то, что российское влияние намного сильнее в Средней Азии по сравнению с китайским или японским влиянием в Юго-Восточной Азии, поскольку Россия де-факто управляла центральноазиатскими странами с царских времен. Тем не менее различия в результатах регионализации в разных частях мира требуют дальнейшего развития теории интеграции, с учетом как внутрирегиональных, так и внерегиональных факторов, делают вывод авторы работы.
М.А. Положихина
