CC BY
228
М.В. Лапенко
КОНСТРУИРОВАНИЕ РЕГИОНА ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ: ВНУТРЕННИЕ И ВНЕШНИЕ АСПЕКТЫ
THE CONSTRUCTION OF CENTRAL ASIA AS REGION: INTERNAL AND EXTERNAL ASPECTS
Регионализация и глобализация являются характерными чертами развития современной системы международных отношений. Однако особенностью изучения регионализации является множественность и смысловая подвижность терминологии, и, кроме того, отсутствие четких критериев и параметров понятия «регион». В статье рассматривается процесс консолидации Центральноазиатского региона как отдельного субъекта международных отношений, а также определяются внутренние и внешние аспекты регионализации Центральной Азии.
Ключевые слова: Центральная Азия, регион, региональная интеграция, регионализация, регионализм, региональный комплекс безопасности.
Regionalization and globalization are two key defining features of the contemporary world politics. One of the difficulties in dealing with regionalization is the problem of the multiplicity and semantic mobility of terminology and, moreover, the lack of clear criteria and parameters of the definition of "region". This article discusses the process of consolidating the Central Asian region as a subject of international relations, and also defines the internal and external aspects of regionalization in Central Asia.
Key words: Central Asia, region, regional integration, regionalization, regionalism, regional security complex.
Введение
Центральная Азия (ЦА) - обширный по площади регион Евразии, не имеющий выхода к Мировому океану. Впервые Центральная Азия была описана в качестве отдельного региона немецким географом Александром Гумбольдтом в 1843 г.
Геополитическое понятие «Центральная Азия» появилось в 1993 г. на Ашхабадской встрече глав республик региона [1]. На современном этапе происходит дальнейшая трансформация региона. Например, США рассматривают ЦА в более широкой геополитической конструкции как Большую Центральную Азию, Турция - как часть Пантюркского союза, Китай - как составляющую Нового шелкового пути. В российской науке и политической практике долгое время доминировало понятие «Средняя Азия и Казахстан», и только в
последнее время постепенно начинает преобладать термин «Центральная Азия».
Центральная Азия рассматривается в многочисленных работах российских и казахстанских авторов, таких как Е.М. Кузьмина, А.А. Казанцев, М.Т. Лаймулин [2], в реферативных сборниках и сборниках научных трудов Института научной информации по общественным наукам РАН и Казахстанского института стратегических исследований при Президенте РК [3], однако существенным недостатком большого количества работ по отдельным аспектам развития Центральной Азии является недостаточное внимание к конструированию самого региона. В данной статье предпринимается попытка сравнительного анализа внутренних и внешних аспектов регионализации ЦА.
Некоторые теоретические подходы к исследуемой проблеме
Первоначально научно-теоретический интерес к понятию «регион» базировался исключительно на анализе интеграционных процессов (причем в основном в Западной Европе). Однако ввиду роста многообразия регионального интеграционного опыта методологическое значение классических интеграционных парадигм (линейно-стадиальное направление, социальная теория, примордиализм и др.) становится ограниченным.
На рубеже XX - XXI вв. появляется большое количество зарубежных работ, в которых по-новому объясняются региональные особенности, а выросший новый пласт литературы и содержащиеся в них гипотезы и объяснения получили название «теории нового регионализма» [4].
Представители данного направления указали на близость таких понятий, как «регионализм», «регионализация» и «интеграция», однако стали рассматривать интеграцию как частный случай регионализации.
В отечественной науке понятия регионализма и регионализации могут выступать как в качестве синонимов, подчеркивая взаимозависимость стран и выход ряда страновых проблем за рамки национальных государств, но на региональном уровне, так и в качестве лишь частично совпадающих понятий [5].
Под регионом в работе понимается определенная территория, представляющая сложный территориально-экономический и национально-культурный комплекс, с наличием специфической однородности географических, экономических, исторических, социально-культурных характеристик, а также достаточным уровнем взаимодействия и общих институтов многостороннего сотрудничества.
Внутренние аспекты формирования региона Центральной Азии
Ашхабадский саммит 1993 г. определил Центральную Азию как совокупность пяти постсоветских государств.
Анализ работ российских и зарубежных авторов позволяет выделить ряд общих внутренних факторов формирования региона: географическая близость, общность исторического развития и вхождения в состав Российской империи (Советского Союза), языковое и этническое сходство (в основном тюркоязычные народы), цивилизационное единство, клановое деление общества и др.
Большую роль в формировании того или иного региона играют региональные интеграционные процессы. В Центральной Азии было предпринято несколько попыток создания общерегионального объединения.
В апреле 1994 г. Узбекистан, Казахстан и Кыргызстан подписали соглашение о создании Единого Экономического пространства. В марте 1998 г. к договору присоединился Таджикистан. В июле того же года принято решение о создании Центральноазиатского экономического сообщества (ЦАЭС). Однако многие договоренности в рамках данной интеграционной группировки не были реализованы. В декабре 2001 г. ЦАЭС было преобразовано в Организацию Центральноазиатского сотрудничества (ОЦАС). Результаты деятельности новой группировки также оказались незначительными, поэтому вступление России в организацию предопределило ее дальнейшее объединение с ЕврАзЭС.
На современном этапе идея создания общерегионального объединения для некоторых стран по-прежнему актуальна (например, Н.А. Назарбаев является последовательным сторонником создания Центральноазиатского союза), тем не менее, региональные интеграционные объединения Центральной Азии как действенные институты интеграции можно признать несостоявшимися.
Объективными факторами, препятствующими региональной интеграции стали борьба за региональное лидерство между Казахстаном и Узбекистаном, а также схожесть структуры производства, что явилось препятствием в развитии взаимной торговли, создании конкурентной среды и единого таможенного пространства.
На современном этапе большую роль в формировании регионального комплекса безопасности играют общерегиональные угрозы безопасности -религиозный экстремизм, наркотрафик, водные, продовольственные, экологические проблемы и т.п. При этом до настоящего момента в Центральной Азии не сформирована система региональной безопасности, нет и общерегиональной доктрины безопасности. Частично это компенсируется за счет
участия региональных стран в таких организациях, как СНГ, ОДКБ, ШОС и СВМДА.
Однако в целом пространство региональной безопасности в Центральной Азии фрагментарно и не структурировано. Основным препятствием на пути создания действенного механизма региональной безопасности является региональное соперничество, проблема делимитации границ и пограничные споры, а также желание увеличить свою военную мощь за счет усиления сотрудничества с НАТО.
Таким образом, существуют объективные внутренние предпосылки к углублению регионального сотрудничества (кооперации) и формированию целостного региона Центральной Азии, однако наличие определенного рода проблем, таких как незавершенность политических и экономических реформ, борьба за региональное лидерство, серьезные противоречия в энергетической сфере и контроле над гидроресурсами препятствуют этому процессу.
Другим немаловажным препятствием развития интеграции в Центральной Азии является стремление ключевых внешних акторов реализовать свой проект регионализации.
Геополитические аспекты формирования региона Центральной Азии
Становление государственности и правосубъектности центральноази-атских республик совпало по времени с трансформацией системы международных отношений и формированием нового стратегического баланса сил в регионе. Причем, если в начале 1990-х гг. не наблюдалось серьезного внешнего давления на регион, то к концу десятилетия начинается новый этап «открытия» и «расширения» Центральной Азии с целью реализации экономических и военно-политических задач. Перечень стран, обозначивших свои интересы, достаточно широкий, в настоящее время это не только сопредельные страны (Россия и Китай), но и мировые лидеры - США и ЕС, а также ряд мусульманских стран.
Главной геополитической особенностью региона и причиной заинтересованности в нем региональных и внерегиональных игроков являются выгодное географическое положение - на пересечении транспортных коридоров Север-Юг и Восток-Запад, и наличие богатейших сырьевых ресурсов, таких как нефть, газ, уран, золото, другие цветные и редкоземельные металлы, а также хлопок.
Для Соединенных Штатов регион Центральной Азии как таковой не представляет особого интереса. Америка рассматривает ЦА как субрегион в более широкой геополитической конструкции - либо как часть Транскаспий-
ского пространства (Центральная Азия + Кавказ), либо как Большую Центральную Азию (Центральная Азия + Афганистан) [6].
Наиболее важными целями США в регионе является реализация экономических интересов (прежде всего, энергетических), усиление военно-политического присутствия, а также ослабление влияния России, Китая и Ирана.
Европейский Союз проявил интерес к Центральной Азии на рубеже веков и в июне 2007 г. предложил свою стратегию для региона - «Европейский Союз и Центральная Азия: стратегия нового партнерства» на период с 2007 по 2013 гг., общий бюджет которой составил 750 млн евро [7].
В Стратегии определены приоритеты ЕС для сотрудничества с регионом в целом (в области прав человека, верховенства права и демократии, образования, экономического развития, торговли и инвестиций, энергетики и транспорта, политики в области окружающей среды, общих угроз и межкультурного диалога), но с учетом особенностей каждой из стран Центральной Азии.
Несмотря на стремление подчеркнуть значение политических целей и проблемы демократизации, в качестве основного приоритета ЕС в ЦА, по мнению большинства экспертов, выступают энергоресурсы [8]. Именно поэтому в обозначенный период преобладало двустороннее сотрудничество с Туркменистаном и Казахстаном. В настоящее время еврочиновники по-прежнему утверждают, что для ЕС важен общерегиональный уровень сотрудничества и активно обсуждают возможность реализации следующей стратегии на период 2014 - 2020 гг.
При этом было бы ошибочно считать, что Стратегия ЕС в Центральной Азии - это самодостаточная внешнеполитическая стратегия. Если выделить главную цель ЕС - получение энергоресурсов из региона, то становится ясным, что данная инициатива тесным образом связана с другой инициативой ЕС на постсоветском пространстве - Восточным партнерством, и является продолжением Европейской политики соседства (только центральноазиат-ские страны в данном контексте являются «соседями соседей»). Поэтому для ЕС, как и для США, чрезвычайно важна связка Центральная Азия - Кавказ, что находит отражение в инициативе новых трубопроводных и транспортных проектов (например, ТРАСЕКА - транспортный коридор Европа-Кавказ-Азия).
Внешнеполитическая стратегия Китая в Центральной Азии включает две сферы: безопасность и экономическое взаимодействие. И хотя интересы Китая во многом соотносятся с интересами России, зачастую их можно рассматривать как конкурентные по отношению к российским интересам в регионе. По уровню взаимной торговли и прямых инвестиций Китай занимает ли-
дирующие позиции в Центральноазиатском регионе. Большой интерес Китай проявляет к созданию евроазиатского железнодорожного транспортного коридора (Великого шелкового пути в его современном варианте).
Надо отметить, что идея Нового шелкового пути весьма популярна среди внешних игроков, имеющих интересы в Центральной Азии. Стратегия шелкового пути рассматривается в Сенате США с 1997 г. Индийское правительство также разработало инициативу «Нового шелкового пути индийской внешней политики». Однако содержательная часть данных инициатив, конечно, направлена на реализацию собственных национальных интересов в регионе, их можно рассматривать как конкурирующие инициативы, усиливающие геополитическое соперничество и ослабляющие внутреннее единство Центральной Азии.
В Центральной Азии наблюдается определенная коммуникационная изоляция, а отсутствие прямого выхода к ведущим транспортным артериям является источником экономической уязвимости [9]. Однако данный фактор служит объединительным началом. Развитие транспортно-логистической структуры, диверсификация транспортных и энергетических маршрутов будут способствовать повышению конкурентоспособности центральноазиатских республик, но, с другой стороны, будут «размывать» регион.
В рамках Советского Союза была создана транспортная система, которая замыкала все среднеазиатские республики на РСФСР, и до настоящего момента Россия играет важную роль в экономическом развитии региона. Тем не менее, долгое время в России отсутствовала четкая стратегия в регионе, в начале 2000-х гг. она носила ситуационный характер (как ответ на усиление геополитического присутствия других игроков), и только в последнее время российское руководство актуализировало проблему интеграции со странами региона в рамках проекта создания Евразийского союза (ЕАС).
При этом успешная реализация проекта ЕАС также будет способствовать разделению региона (в случае, если не все страны станут участниками нового интеграционного объединения) или поглощению в большой регион Евразии (в случае присоединения всех пяти республик). Наиболее перспективный участник ЕАС - Казахстан. В случае вхождения только этого государства возможен возврат к советскому региональному делению пяти республик - на Казахстан и Среднюю Азию.
Заключение
После распада Советского Союза Центральноазиатский регион оказался слабо структурирован, несмотря на наличие объективных предпосылок к региональному сотрудничеству. Среди внутренних аспектов регионализации
наиболее важными являются региональная интеграция и региональный комплекс безопасности.
Однако в силу слабости внутренних факторов на данном этапе наиболее важную роль в формировании региона играют стратегии внешних акторов, которые, с одной стороны, выступают ограничителем внутрирегиональных интеграционных процессов, с другой - определяют региональные рамки. Можно предположить, что до настоящего момента Центральная Азия является социальным конструктом постсоветского периода и ее дальнейшее развитие будет во многом зависеть как от общемировых тенденций развития, так и от стратегий отдельных мировых игроков в регионе.
Именно в силу самоопределения, на наш взгляд, более логично определять регион в составе пяти центральноазиатских республик, а любые попытки изменить количественный и качественный состав региона необходимо рассматривать как попытки оказания внешнего влияния (или даже давления). Однако, принимая во внимание геополитическое противостояние в регионе и конкуренцию моделей регионального сотрудничества, можно с трудом прогнозировать, что Центральная Азия сохранит возможность выступать в качестве самостоятельного субъекта международных отношений.
Литература
1. Кузьмина Е.М. Геополитика Центральной Азии. - М.: Наука, 2007.
- С. 10 - 12.
2. Кузьмина Е.М. Геополитика Центральной Азии. - М., 2007; Казанцев А.А. «Большая игра» с неизвестными правилами: мировая политика и Центральная Азия. - М.: Наследие Евразии, 2008; Казанцев А.А. Политика стран Запада в Центральной Азии: проекты, дилеммы и противоречия. - М.: МГИМО-Университет, 2009; Лаумулин М.Т. Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике. - Алматы: КИСИ при Президенте РК, 2009; и др.
3. Центральная Азия в современном мире: внешнеполитические и геоэкономические аспекты развития. - М.: ИНИОН РАН, 2007; Сотрудничество и безопасность в Центральной Азии. - Алматы: КИСИ при Президенте РК, 2008; Центральная Азия сегодня: вызовы и угрозы / Под ред. К.Л. Сыроежки-на. - Алматы: КИСИ при Президенте РК, 2011.
4. Байков А.А. Сравнительная интеграция. Практика и модели интеграции в зарубежной Европе и Тихоокеанской Азии. - М.: Аспект Пресс, 2012.
- С. 187 - 197.
5. Современные международные отношения / Под ред. А.В. Торку-нова, А.В. Мальгина. - М.: Аспект Пресс, 2013. - С. 107 - 108.
6. Лаумулин М. «Большая Центральная Азия» новый мега-проект США? // ЦентрАзия. - 21.11.2005. - Режим доступа: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1132564860
7. European Union and Central Asia: Strategy for a New Partnership / Council of the European Union. General Secretariat. - Belgium, 2007. - P. 5 - 64.
8. Мазоренко Д. Зачем Евросоюзу нужна Центральная Азия? // Vласть: аналитический Интернет-журнал. - Режим доступа: http://vlast.kz/article/zachem_evrosojuzu_nuzhna_centralnaja_azija_-3759.html
9. Кузьмина Е.М. Геополитика Центральной Азии. - М., 2007. - С.
22.
Коротко об авторе
Лапенко Марина Владимировна - кандидат исторических наук, доцент кафедры международных отношений и внешней политики России Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Электронная почта: lapenkomv@mail.ru
Briefly about author
Lapenko Marina Vladimirovna - PhD in History, Associate Professor of International Relations and Russian Foreign Policy Department, Saratov State University named after N.G. Chernyshevsky. E-mail: lapenkomv@mail.ru
