CC BY
15
ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ
2019.04.014. КУМАР С. РАСКРЫВАЯ ЗАГАДКУ ИСЛАМСКОЙ УГРОЗЫ: ЗАПАДНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СТОЛКНОВЕНИИ ЦИВИЛИЗАЦИЙ И ПОИСК ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.
KUMAR S. Untying the mystique of an Islamic threat: Western imageries, the clash of civilizations and a search for ontological security // Jadavpur j. of international relations. - Kolkata, 2018. - Vol. 22, N 1, -P. 1-21.
Ключевые слова: исламофобия; столкновение цивилизаций; демонизация ислама; онтологическая безопасность.
Рассматривая проблему демонизации ислама, автор настоящей статьи - Санджив Кумар (Делийский университет, Нью-Дели), утверждает, что стремление очернить религию пророка Мухаммеда ограничивает западное представление о мусульманском мире. В основе такого пристрастного подхода лежит изображение ислама в качестве угрозы онтологической безопасности Запада. Подобная репрезентация строится вокруг гипотезы о неразрывной связи ислама и насилия, обусловленной так называемой укорененностью данной религии в средневековом варварстве. Одновременно подчеркивается, что исламской цивилизации следует преодолеть синдром догматического абсолютизма и непримиримости. В соответствии с этими посылками ислам предстает естественным врагом модернизированного Запада, воплощающего собой либеральный космополитизм и культурный плюрализм. В рамках своего исследования Кумар анализирует отражение вышеописанных эпистемологических моделей в «исламофобских нарративах» [c. 1] Самюэля Хантингтона, Бернарда Льюиса и их идейных последователей1.
1 См. в частности: Lewis B. The Arabs in history. - N.Y.: Harper Torch books, I960; Lewis B. Islam and the West. - N.Y.: Oxford univ. press, 1993; Huntington S.P.
Автор относит Б. Льюиса к типичным сторонникам колониального и ориенталистского (в терминах Э. Саида1) взгляда на ислам и мусульманский мир. Так, данный британо-американский историк полагал оправданным, а в отдельных случаях даже необходимым («Либо мы принесем им свободу, либо они нас уничтожат») вмешательство Запада во внутренние дела стран Ближнего Востока. Он же ввел термин «столкновение цивилизаций», который в 1993 г. использовал С. Хантингтон в названии своей наиболее известной статьи в издании Foreign Affairs. В 1996 г. высказанные в этой работе идеи С. Хантингтон оформил в монографию под названием «Столкновение цивилизаций». С точки зрения автора, в трудах двух вышеназванных ученых присутствует стремление искусственно проблематизировать ислам и представить его в качестве религии имманентно враждебной Западу.
Многие западные теоретики интерпретируют насильственные акты, совершенные отдельными мусульманами, как обусловленные каноническими, богословскими и юридическими аспектами их веры. Следствием подобной стигматизации или негативного позиционирования ислама становится распространение представления о нем как о религии, где насилие оправдается богом. Подчеркивая степень демонизации ислама в западном обществе, автор приводит результаты опросов, проведенных Washington Post совместно с ABC News (2006, 2010) в США и Европе, соответственно. Исследования показали, что для 46% граждан США и Европы образ ислама оказывается опосредован негативными коннотациями [c. 2].
В своей работе автор пытается деконструировать внедренное в массы Б. Льюисом, С. Хантингтоном и их последователями представление об исламе как об изначально «враждебном Другом». В первую очередь он отмечает некорректность утверждения прямой идеологической преемственности между средневековыми и современными государствами исламского мира. Во-вторых, стигматизация мусульман представляется Кумару следствием культурной уязвимости самого Запада, не уверенного в своей онтологичес-
1993. Clash of civilizations? // Foreign affairs. - N.Y., 1993. -Vol. 72, N 3. - P. 22-49; Huntington S.P. The clash of civilizations and the remaking of the new world order. -L.: Simon & Schuster, 1996.
1 Said E.W. Orientalism. - N.Y.: Vintage books, 1977.
кой безопасности. Движущиеся в сторону все большей секуляризации и разобщения западные общества с тревогой воспринимают проявления исламского фундаментализма.
После событий 11 сентября политика стигматизации ислама получила новый импульс, и популярность теории «столкновения цивилизаций» резко возросла. Автор полагает, что широкое распространение термина «исламский терроризм» стало еще одним проявлением демонизации этой религии. Западные «политические антрепренеры» умело раздувают моральную панику в отношении мусульман с целью переноса на них части ответственности за отдельные внутриполитические и внутриэкономические неудачи [с. 4-7].
Кумар признает, что противостояние между Западом и исламской цивилизацией имеет 1300-летнюю историю и вероятность снижения напряженности между этими двумя мирами (в ближайшем будущем) стремится к нулю. Однако он отказывается принять выводы С. Хантингтона о том, что двигателем войн по линиям разлома цивилизаций была и останется цивилизация исламская. Анекдотическими представляются автору утверждения о том, что ислам является наиболее «абсолютистской» религией, абсорбирует политику, проводит жесткую грань между мусульманами и немусульманами и с трудом «переваривает» другие цивилизационные матрицы. Напротив, в статье говорится, что ислам, как религия, всегда отличался гибкостью и, как правило, приспосабливался к различным политическим системам. Утверждается, что не только ислам может претендовать на звание «религии меча», но и другие конфессии. Насилие представляется неотъемлемой частью процесса развития человеческой цивилизации. Этот тезис сохраняет свою силу применительно к любым временным и пространственным условиям, поскольку человеческая сущность определяется стремлением к власти. Наконец, монополия на применение насилия остается ключевым признаком любого, в том числе западного государства. В сложившейся на сегодняшний день системе миропорядка основную роль в производстве конфликтов играет не религия, а сложная сцепка социально-экономических, психолого-культурных и политических факторов, которые в условиях быстрого развития глобализации способствуют возрастанию склонности к насилию у отдельных индивидов и, соответственно, у государств [с. 8-13].
Ошибочным полагает автор вывод Б. Льюиса о несовместимости ислама и демократии. Кумар также подчеркивает необоснованность рассмотрения ислама в первую очередь как идеологии, направленной на установление контроля не только над всеми аспектами жизни верующего, но и над всем обществом, т.е. тоталитарной по своей сути и не допускающей терпимости к различиям [c. 14-15].
В заключение автор заявляет, что склонность западных обывателей отождествлять такие понятия, как «мусульманин», «опасность», «коварство» и «ложь», иллюстрирует провал попыток визуализации ислама как макросоциального феномена, проявляющего себя в огромном количестве разнообразных форм, адаптированных под микросоциальный контекст повседневности каждого верующего [с. 17]. Ислам же, подчеркивает автор, представляет собой собирательное наименование множества противоречащих друг другу течений, а не монолитное образование с агрессивной идеологией.
А.М. Пономарева
2019.04.015. БИЗЛИ Р.К., КААРБО Дж. КАСТИНГ НА РОЛЬ СУВЕРЕННОГО ГОСУДАРСТВА: СОЦИАЛИЗАЦИЯ СТРАНЫ-КАНДИДАТА В РАМКАХ РЕФЕРЕНДУМА О НЕЗАВИСИМОСТИ ШОТЛАНДИИ.
BEASLEY R.K., KAARBO J. Casting for a sovereign role: Socialising an aspirant state in the Scottish independence referendum // European j. of international relations. - L., 2017. - Vol. 24, N 1. - P. 1-25.
Ключевые слова: теория ролей; референдум; независимость Шотландии; социализация; суверенитет; Великобритания.
Британские ученые Райан Кай Бизли (Сент-Эндрюсский университет) и Джульет Каарбо (Эдинбургский университет) ставят перед собой задачу изучить процессы подготовки и проведения референдума о независимости в Шотландии в 2014 г., оценив его влияние на международную политику [c. 3].
Анализируя развитие регионального сепаратизма в Великобритании, исследователи пришли к выводу, что современные общественные науки не уделяют должного внимания такому феномену, как «пресоциализация» (pre-socialisation). «Пресоциализация»
