CC BY
259
2. Авис О.У. Консолидация банковского сектора России и предпосылки формирования институтов «теневого банкинга» // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. - 2017. - № 1 (49). - Режим доступа: https://eee-region.ru/article/4914/
3. Байдина А.П., Михайлина О.В. Теневой банкинг и его влияние на экономику России // Гуманитарный акцент: Российский государственный гуманитарный университет. - М., 2017. - № 3. - С. 49-52. - Режим доступа: http://gumakcent rggu.ru/wp-content/uploads/Baydina-Mikhailina.pdf
4. Гаврилин А.В., Ускова В.В. Современное состояние и тенденции развития теневого банкинга (российская и зарубежная практика) // Инновационное развитие: Потенциал науки и задачи государства: монография / под общ. ред. Г.Ю. Гуляева. - Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение», 2018. - С. 31-47.
5. «Теневой банкинг» - радоваться или беспокоиться [Электронный ресурс] // Финмаркет. - 2014. - 09.10. - Режим доступа: http://www.finmarket.ru/main/ article/3833507
6. Терновская Е.П., Юань Сышэн. Особенности и классификация современных форм и видов теневого банкинга // Международный научно-исследовательский журнал. - Екатеринбург, 2017. - № 4. - С. 128-133.
7. Усоскин В.М. Теневой банкинг: Место и роль в системе финансового посредничества // Деньги и кредит. - М., 2016. - № 4. - С. 20-27.
8. FSB publishes Global shadow banking monitoring report 2017. - 2018. - 05.03. -Mode of access: http://www.fsb.org/wp-content/uploads/P050318-1.pdf
9. Shadow banking monitoring dataset 2017. - Mode of access: http://www.fsb.org/ wp-content/uploads/Global-Shadow-Banking-Monitoring-Report-2017-Monitoring-Dataset.xlsx
2019.02.019. ЕЕ. ЛУЦКАЯ. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ БАНКОВСКОГО СЕКТОРА РОССИИ И ВЛИЯНИЕ ЗАПАДНЫХ САНКЦИЙ. (Обзор).
Ключевые слова: Россия; банковский сектор; государственное регулирование; национализация; западные санкции.
С вступления в 2013 г. Э. Набиуллиной в должность главы Центрального банка (ЦБ) РФ начался процесс оздоровления российского банковского сектора, вылившийся в массовый отзыв лицензий у неэффективных кредитных организаций. Как заявила в начале 2018 г. Э. Набиуллина, регулятор завершил в 2017 г. основную работу по оздоровлению сектора. Однако, как отмечается в исследовании рейтингового агентства «Эксперт РА», преждевременно считать оздоровление сектора завершенным, поскольку доля убыточных банков с неэффективной бизнес-моделью продолжает расти и к настоящему времени достигла 25%. В 2018 г. наблюдался
рост числа отзывов лицензий у банков - до 60 против 47 в 2017 г. (1, с. 1).
Как отмечает директор Банковского института ВШЭ В. Солодков, российский банковский сектор сегодня переживает не лучшие времена. За последние несколько лет число банков сократилось в два раза, в основном за счет частных банков. Если сравнивать численность банков в настоящее время и в 1990-е годы - соответственно 500 и 2500, то получается, что она сократилась в пять раз. При этом для России характерен очень высокий уровень концентрации банковских услуг: на долю 50 крупнейших банков приходится более 80% всех банковских активов в стране. «Начавшаяся чистка банковского сектора привела к тому, что юридические лица стали массово переходить в государственные банки, там же хранить свои средства и там же брать кредиты... Частным банкам пришлось сосредоточиться на секторе потребительского кредитования и предлагать более высокие проценты по вкладам», - отмечает Солодков. В перспективе развитие данного процесса означает возвращение к квазисоветской модели с несколькими крупными специализированными банками (2, с. 1).
Аналитик из агентства Bloomberg Л. Бершидский, анализируя описанную выше тенденцию, отмечает, что ЦБ, являясь главным двигателем этого процесса, пытается замаскировать процесс фактической национализации. В частности, при классификации российских банков проблемные банки, попавшие под управление правительственных органов, в том числе пять банков из 20 крупнейших, ЦБ не относит к числу государственных. Таким образом, согласно статистике ЦБ, доля государственных банков в России возросла в 2016 г. всего лишь с 58,3 до 58,5%. В реальности, утверждает аналитик, с учетом санируемых банков доля банков, находящихся под государственным управлением, выросла к концу 2017 г. до 70,7% - это наивысший уровень в постсоветской истории.
В 2017 г. государственные банки сосредоточивали в своих руках 55% частных депозитов, 78% кредитов нефинансовым компаниям и 72% кредитов физическим лицам. Такой высокий уровень национализации наблюдается только в Индии, где банковская система изначально была сформирована как государственная (3, с. 2).
Распространенная точка зрения экономистов по поводу эффективности различных форм собственности заключается в том,
что государственное владение, по сравнению с другими видами собственности, не обеспечивает явных преимуществ для реальной экономики, самих банков и потребителей банковских услуг. Хотя существуют подтверждения того, что государственные банки могут содействовать стабилизации кредитной деятельности в период кризиса (за счет централизованной реакции на циклические колебания), в целом государственные банки оказывают негативное воздействие на конкуренцию и функционирование банкинга. По мнению ряда аналитиков, избыточное регулирование и огосударствление приводят к тому, что банки становятся менее гибкими, растут их бюрократические издержки, снижается адаптивность системы к внешним шокам, что чревато полным разрушением банковской системы (2, с. 1). В настоящее время в российской банковской системе остается нерешенным вопрос о том, как сохранить баланс между регулированием и сохранением конкурентной среды, в которой могли бы эффективно функционировать также и частные банки.
Рассматривая состояние российского банковского сектора и перспективы его дальнейшего развития, эксперты агентства «Эксперт РА» выделяют следующие проблемы: отсутствие возможностей для размещения средств в доходные активы, обострение конкуренции в связи с ужесточением правил надзора, недостаточность капитала на покрытие убытков по ссудам (1). В 2018 г., по их мнению, в зоне риска оказались банки, не сумевшие адаптироваться к новой парадигме риск-ориентированного надзора и перейти к менее рискованной кредитной политике и адекватному уровню резервирования. Сотрудник агентства Fitch Ratings А. Данилов считает, что «наиболее неустойчивыми будут кэптивные банки со слабым корпоративным управлением, а также банки с повышенной зависимостью от одного источника дохода, узкой группы клиентов или конъюнктуры отдельного региона или отрасли» (1).
Основные факторы, которые обусловили отзыв лицензий в 2018 г. (в основном у некрупных банков, которые не входят в топ-50), - это нарушения требований «антиотмывочного» законодательства, а также ужесточение правил предоставления банкам прав выдавать банковские гарантии по госконтрактам. На каждый из этих факторов приходится до 40% отзывов лицензий. С 1 июня 2018 г. вступило в силу требование, согласно которому банки, вы-
дающие банковские гарантии по госконтрактам, должны соответствовать установленному уровню рейтинга, присвоенного кредитным рейтинговым агентством. В итоге, как ожидают, порядка 30 банков, основной бизнес которых приходится на предоставление госгарантий (один из самых прибыльных видов комиссионного дохода банков), будут вынуждены уйти с этого рынка, что усложнит им поиск альтернативных источников дохода.
Еще одна зона риска связана с банками, располагающими избыточной ликвидностью, но не способными разместить ее в доходные активы в сегодняшних условиях снижения процентных доходов. С начала 2016 г. число банков, вынужденных в ущерб доходности размещать средства на межбанковском рынке и депозиты в ЦБ, выросло почти в три раза - до 170, что составляет около трети от их общего количества. Доходность таких игроков, по итогам 2017 г., составила 3,7% по сравнению с 8,3% в целом по сектору (1, с. 3).
В числе 50 крупнейших по активам российских банков есть пять претендентов на утрату лицензии. Главная проблема для банков этой группы - недостаточный уровень капитала для покрытия кредитных рисков. При этом, несмотря на двукратное превышение в 2017 г. объема резервов против уровня 2016 г., созданные резервы по-прежнему не покрывают ссуды, относящиеся к числу проблемных (риск финансовых потерь составляет 51-70%) и безнадежных (риск невозврата - 71-100%). По оценкам «Эксперт РА», доля потенциально проблемных ссуд с недостаточным уровнем резервирования составляет не менее 7,5% от корпоративного кредитного портфеля.
По оценке Данилова, доля проблемных банков в группе топ-100 по активам не превышает 10%. Для этих банков «характерен низкий запас капитала, низкия маржа и прибыльность и проблемы с качеством активов, о чем свидетельствует большая величина начисленного, но не полученного от заемщиков процентного дохода» (1, с. 4).
Снижение прибыльности и стагнация корпоративного кредитования подтолкнули банки к наращиванию кредитов в более доходном розничном секторе. Однако отсутствие предпосылок для роста платежеспособности заемщиков, а также ухудшение качества розничных портфелей, вероятно, приведут к кризису в течение
двух лет. При этом принимаемые ЦБ меры по замедлению процесса кредитования населения лишь частично ослабят остроту этой проблемы. За период с 1 июля 2017 по 1 июля 2018 г. объем задолженности физических лиц перед банками вырос на 19%. При этом в указанный период реальные располагаемые денежные доходы населения не росли. Аналитики считают, что такие факторы, как повышение НДС и цен на топливо, а также снижение курса рубля, окажут негативное влияние на платежеспособность населения и будут способствовать повышению вероятности дефолта в розничном банковском сегменте в 2019-2020 гг. В результате до 2020 г. розничное кредитование как полноценный драйвер банковского рынка изживет себя; большинство банков не смогут компенсировать создание резервов доходами от новых кредитов и, как следствие, сохранить текущий уровень рентабельности.
«Эксперт РА» ожидает обострения конкуренции в корпоративном сегменте и сегменте банковских гарантий. Отсутствие точек роста приведет к продолжению процессов вымывания неэффективных игроков с рынка и консолидации банков, образующих банковские группы на базе единой лицензии. Крупные игроки будут стремиться диверсифицировать бизнес с помощью покупки кредитных портфелей у банков, которые испытывают трудности. В результате концентрация активов в руках 20 крупнейших банков продолжит увеличиваться: к началу 2020 г. ее уровень вырастет до 82-83% по сравнению с 80% на 1 июля 2018 г. (1, с. 4).
Западные санкции против российской экономики и банковского сектора. Первые санкции против российского банковского сектора были введены еще в 2014 г.: это были ограничения на доступ российских банков к зарубежным финансовым ресурсам. В августе 2018 г. в США был принят законопроект о введении санкций на российские государственные долговые обязательства, а также санкций, запрещающих транзакции с крупными банками России, включая Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Промсвязьбанк и др.
По оценке МВФ, воздействие санкций на российскую экономику и финансовый сектор в среднесрочной перспективе будет весьма ощутимым: ВВП России может упасть на 10%. Как считают аналитики агентства Bloomberg, санкции способствовали сокращению инвестиций, ослаблению рубля и уменьшению доступа компаний страны к западным технологиям. В 2018 г. рубль обесценился
на 13% против доллара, а доля нерезидентов в сумме российского суверенного долга сократилась до 27,5% в июле этого года против 34,5% в марте (4, с. 1).
Аналитик Н. Дофф (N. Doff) оценивает ущерб, понесенный Россией от санкций в течение последних четырех лет, в 6% ВВП (5). Он допускает, что эта цифра обозначает не только чистые потери от санкций, но и расходы, связанные со структурными ограничениями российской экономики. Пытаясь преодолеть влияние санкций, правительство России форсирует наращивание резервов инвалюты, но эти действия также сопряжены с уменьшением темпов роста. На экономическом развитии России сказываются и такие шоки, как таргетирование инфляции и распродажа активов на развивающихся рынках. В любом случае, считает Дофф, «продолжающееся увеличение разрыва между потенциальным и реальным экономическим ростом свидетельствует о длительном воздействии санкций на российскую экономику, и маловероятно, что прогнозируемый правительством показатель экономического роста на уровне более 3% будет достигнут к 2021 г.» (5, с. 1).
Выдвигаемые в Конгрессе США предложения о санкциях в отношении крупных российских госбанков, по мнению аналитиков, могут нанести серьезный ущерб не только России, но и глобальным энергетическим рынкам. Эти банки, на долю которых приходится львиная доля активов российского банковского сектора, тесно сотрудничают с энергетическими гигантами. Ограничения в банковской деятельности (в форме прямых запретов или лимитов на платежи) способны подорвать мировую торговлю энергоресурсами. Причем ущерб от санкций может быть не одномоментным, но возрастающим со временем.
По мнению российских экономистов, воздействие западных санкций имеет многосторонний эффект. Война санкций и контрсанкций будет толкать экономику страны, в том числе ее банковскую систему, на путь изоляции и самоизоляции. России грозит «не просто деглобализация, но и обратный путь от рыночной экономики к прошлой советской модели». Россия не сможет преодолеть длительное санкционное давление. Как считает директор Института стратегического анализа компании ФБК И. Николаев, попытки существенно снизить влияние санкций могут оказаться бесполезными. По мнению Е. Гурвича, ускорение ВВП за счет участия го-
сударства в различных масштабных проектах также маловероятно: «для этого должны быть более прозрачная регуляторная среда и низкий уровень коррупции». По его мнению, основу экономической деятельности в стране в большей степени будет составлять «игра» в санкции и контрсанкции (2, с. 2).
Список литературы
1. «Эксперт РА» предрек в 2018 году отзыв лицензий у 60 банков. - 2018. - Режим доступа: https://raexpert.ru/researches/publications/rbc_expertra/
2. Соловьева О. Банковская система РФ возвращается к советской модели // Независимая газета. - 2018. - 18.04. - Режим доступа: http://www.ng.ru/economics/ 2018-04-18/4_7214_banks.html
3. Bershidsky L. Putin's creeping nationalization of banks // www.bloomberg.com. -2018. - 07.06. - Mode of access: https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2018-06-07/putin-s-under-the-radar-nationalization-of-russia-s-private-banks
4. Meyer H., Arnold L., Tanas O. All about the U.S. sanctions aimed at Putin's Russia // www.bloomberg.com. - 2018. - 24.08. - Mode of access: https://www.washington post.com/business/all-about-the-us-sanctions-aimed-at-putins-russia/2018/08/24/931 4f146-a7a2-11e8-ad6f-080770dcddc2_story .html?noredirect=on&utm_term=.70fde 21d2084
5. Doff N. Here's one measure that shows sanctions on Russia are working // www.bloomberg.com. - 2018. - 16.11. - Mode of access: https://www.bloomberg. com/news/articles/2018-11-16/here-s-one-measure-that-shows-sanctions-on-russia-are-working
2019.02.020. ЕЕ. ЛУЦКАЯ. ПЕРЕНАСТРОЙКА МОНЕТАРНОЙ ПОЛИТИКИ США: ПРОТИВОСТОЯНИЕ ГРУПП ИНТЕРЕСОВ. (Обзор).
Ключевые слова: экономика США; монетарная политика; Федеральная резервная система; нетрадиционная монетарная политика; ключевая ставка процента.
В обзоре анализируются монетарная политика Федеральной резервной системы (ФРС) США в условиях стабилизации экономического роста и проблемы, связанные с отказом от нетрадиционных антикризисных методов регулирования.
В декабре 2018 г. Федеральный комитет по операциям на открытом рынке (FOMC) ФРС США принял решение о повышении ключевой процентной ставки на 0,25 процентных пункта (п.п.). Теперь она находится в диапазоне от 2,25 до 2,5%. Это было четвер-
