CC BY
40
отсылок к литературным предшественникам (Ф.М. Достоевский, Ж.-П. Сартр) при создании персонажей.
Концепция личности в автобиографической пенталогии Томаса Бернхарда тесно переплетена с «драмой художника» (2, с. 159) и представлена у С.Ю. Новиковой амбивалентной. На повествовательном уровне «образ субъекта» освещается, несомненно, пессимистически - писатель высказывает мысли об отсутствии свободы, надежды, будущего (2, с. 173); смерть не находит у него трансцендентного измерения (там же); Бог предстает навязанным извне и порождает лишь бунт, а из более поздних текстов вообще исчезает как личностное начало (2, с. 174); способом сохранить индивидуальность остается интроспекция, достигаемая погружением в болезнь и «самозатворением» в больницах (2, с. 176). В ме-таповествовании, однако, на первый план выступает проблема «эмансипации духа от подавляющей его среды» (2, с. 184) и сопряженная с ней надежда. Иными словами, считает исследовательница, несмотря на внутренне противоречивую природу субъекта, в автобиографичесих текстах Бернхарда на первый план выходит именно проблема эмансипации творческого духа от подавляющей его среды, несколько оттесняя на задний план «драму художника», центральную для его романной прозы.
Список литературы
1. Котелевская В.В. Томас Бернхард и модернистский метароман. - Ростов-на-Дону: Издательство ЮФУ, 2018. - 352 с.
2. Новикова С.Ю. Автобиографическая проза Томаса Бернхарда: Проблематика и поэтика: Дис. ... канд. филол. наук. - СПб., 2018.
3. Ташкенов С.П. Проза Томаса Бернхарда: Кризис языка и проблема диалогического слова: Дис. ... канд. филол. наук. - М., 2009.
2019.01.042. ЭЛЛЕРХОФ С.Г. ПОСТЪЮНГИАНСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ И РАССКАЗЫ РЭЯ БРЭДБЕРИ И КУРТА ВОННЕГУТА. ELLERHOFF S.G. Post-Jungian Psychology and the short stories of Ray Bradbury and Kurt Vonnegut. - L.: Routlege, 2016. - 217 p.
Ключевые слова: американская литература ХХ в.; постъюн-гианские исследования; исследования мифа; миф и архетип в литературе; Курт Воннегут; Рэй Брэдбери.
В реферируемой книге с опорой на постъюнгианскую психологию анализируются рассказы Рэя Брэдбери и Курта Воннегута, написанные в 1943-1968 гг. Ориентируясь на выросшие из теории архетипов К.Г. Юнга концепции Джозефа Кэмпбелла и Джеймса Гиллмана, С.Г. Эллерхоф (Тринити-колледж, Дублин) показывает, что каждый конкретный рассказ следует тому или иному архетипическому паттерну. Применяемая им постъюнгиан-ская «мифодология» (Р. 1-37) открывает новые возможности для литературно-критического анализа, и автор монографии предлагает новый взгляд на творчество обоих писателей, вписывает в исторический и культурный контекст их ранние рассказы, в которых роль художественного вымысла особенно велика.
Автор книги обнажает принципиальное различие между писателями, проявляющееся в самом их подходе к писательскому мастерству. К. Воннегут, преподавая «литературное мастерство», называл восемь правил, которым необходимо следовать, чтобы написать хороший рассказ. Это уважение к чужому времени, которое читатель не должен потратить зря (занимательность и поучительность); наличие хотя бы одного персонажа, с которым читатель может себя идентифицировать; требование, чтобы каждый из персонажей к чему-то стремился. Кроме того, каждая фраза в рассказе должна либо раскрывать характер, либо продвигать вперед действие; начинать следует как можно ближе к концу; а еще -нужно быть «садистом»: сколь бы чист и прекрасен ни был главный герой, следует помещать его в самые ужасные обстоятельства, чтобы стало понятно, «из какого он теста». Писать следует в расчете на единственного читателя и давать столько информации и с такой скоростью, чтобы, «если последние несколько страниц будут съедены тараканами», он мог бы и сам закончить рассказ (цит. по: с. 2).
Р. Брэдбери, которого К. Воннегут считал непревзойденным мастером фантастического рассказа, напротив, полагал, что самое главное для писателя - испытывать вдохновение. Писателя должно «лихорадить от энтузиазма» (цит. по: с. 3). Писать нужно много: одну-две тысячи слов каждый день, по рассказу в неделю. Р. Брэдбери всегда выражал уверенность, что количество рано или поздно перейдет в качество.
В понимании «мифа», положенном в основу «мифодоло-гии», С. Г. Эллерхоф опирается прежде всего на труды К.Г. Юнга (1875-1961), его учеников и последователей Джозефа Кэмпбелла (1904-1987), Ролло Мэя (1909-1994), Джеймса Гиллмана (19262011) и Джона Мориарти (1938-2007), стремившихся «пробудить западную культуру к осознанию ценности мифа» (с. 8), его огромных терапевтических и жизнеутверждающих ресурсов. По их мнению, распространившийся со времен Просвещения рационализм, вытеснив из мира «тайну», нарушил душевное равновесие представителей западной цивилизации. Дж. Кэмпбелл полагал, что миф «требует от нас не монолога, не языка протокола, но живого диалога» (там же). Когда «проникаешь в бессознательное достаточно глубоко, вступаешь в контакт с теми слоями, которые на деле являются трансперсональными и связывают с надындивидуальной душой. Это верно уже для сознания сновидения, в котором содержится коллективное бессознательное... Сны и мифы поднимаются со "дна бытия" и мы, входя с ними в контакт, получаем доступ к источнику»1.
По Дж.Р. Хаулу (р. 1942), современные постъюнгианские представления об архетипе предполагают сложный комплекс свойств различной природы2. Архетип - это (1) универсальный паттерн, (2) содержательный с точки зрения распознавания, воображения и поведения, (3) с высокой степенью сходства в близкородственных пространствах; (4) он позволяет проследить гипотетические линии наследования до далеких (умерших) предков, (5) обнаруживая при этом регистрируемые изменения (мозговые паттерны, гормоны). (6) В результате активации гормональной и вегетативной нервной систем архетипы переживаются эмоционально остро, мистически. (7) Сам по себе архетип - «пустая программа» (с. 11), которая каждый раз «заполняется» индивидуальным жизненным опытом, и именно (8) ее «наполнение» отвечает за образование индивидуальных связей в мозгу в соответствии с образом жизни, частным или воспринятым из культуры; поэтому (9) «архе-типическое» принимает форму «мифа», «мифических образов» в
1 Цит. по: Rensma R. The innateness of myth: A new interpretation of Joseph Campbell 's reception of C.G. Jung. - N.Y., 2009. - P. 169.
2 Haule J.R. Jung in the 21st century. - L., 2011. - Vol. 1: Evolution and archtype. - P. 27.
специфических формах внутри разных культур. Роль мифа в любой культуре чрезвычайно важна, считают постъюнгианские исследователи. Так, миф неизменно всплывает в массовой культуре, открывая доступ к «универсальному месседжу», который может быть использован властью в качестве рычага управления массовым сознанием.
На основании анализа рассказов двух американских писателей, проведенного с применением собственной методологии выявления основных «архетипов» и «паттернов», С.Г. Эллерхоф приходит к выводу, что раннее творчество Курта Воннегута определяется архетипическими констелляциями «война» и «фрагментация», в то время как для Рэя Брэдбери аналогичную конституирующую роль играют «семья» и «целостность».
Одно только то, как каждый из писателей представлен в выпуске журнала «Удивительные истории: Антология научной фантастики»1, где опубликованы рассказы обоих, свидетельствует о точности данного заключения.
Краткая презентация Рэя Брэдбери помещена на клапане первой страницы обложки и представляет собой легкий, поэтичный текст, где в первом же предложении появляется «солнце» («Если говорить о месте под солнцем ...»), неоднократно встречаются «солнечные» эпитеты («высокое и яркое» место занимает писатель в нише научной фантастики). Завершается текст фразой о семье писателя, вновь содержащей «солнце» и «семью»: «Женатый отец трех дочерей, Брэдбери наслаждается калифорнийским солнцем» (цит. по: с. 29), - тем самым как бы замыкаясь в кольцо.
Аналогичный текст про Курта Воннегута заметно короче и помещен на клапане обложки с задней стороны. Он разделен на явные смысловые фрагменты: «писатель», «техническое образование», «война», «текущая ситуация». Написан сухо и лаконично. Из фактов биографии выделено участие во Второй мировой войне, немецкий плен, освобождение русскими, реабилитация в Майами. «Живет с женой и детьми в Остервилле, США», - сухо завершается заметка (там же).
1 Wonder stories: An anthology of the best in science fiction. - N.Y., 1957. -Vol. 45, N 1.
Исследователь связывает с Рэем Брэдбери «целостность», а с Куртом Воннегутом - «фрагментарность», подчеркивая при этом, что речь идет о двух сторонах одного архетипа. «Фрагментация -это разрыв целого; а нечто целое может быть разделено на фрагменты» (с. 30). Это самое напряжение, как считает С.Г. Эллерхоф, связывает в творчестве обоих писателей «американское» с «общечеловеческим»: проявляясь у обоих тенденцией к воссоединению с общечеловеческим - главной задачей «коллективного проекта США» (там же).
Именно разложение по оси целостность - фрагментарность структурирует в книге анализ творчества обоих писателей. В первой части с оглядкой на нее анализируется творчество Курта Воннегута, для которого определяющими архетипами оказываются фрагментирующая «война» и фрагментированная «свобода». «Бойня номер пять, или Крестовый поход детей» (Slaughterhouse-five, 1969), «Синяя борода» (Bluebeard, 1987), «Сирены титана» (Sirenes of Titan, 1958), «Мать тьма» (Mother night, 1961) показывают проработку травматического опыта юности, жестко фиксированного войной. Рассказы о войне «Великий день» (Great Day, опубл. посмертно), «Ужасная любовь войны» (A terrible love of war, 1948), «Армагеддон в ретроспективе» (Armageddon in retrospect, 1950) иллюстрируют, как этот архетип работает в малой прозе. На примере утопического рассказа «Гаррисон Бержерон» (Harrisson Bergeron, 1961) и фантастического «2 RB02 B» (1962) иллюстрируется «путь к свободе», собираемой из «фрагментов» независимости (с. 85). В центре второй части - Рэй Брэдбери, для которого определяющую роль играет «динамика частной жизни» (с. 111).
Раскрывая способы, которыми эти писатели заполняли старые мифологические структуры новым содержанием - тропами, нарративными элементами, порожденными страхами и надеждами своего времени, С.Г. Эллерхоф одновременно разрабатывает метод, применимый к исследованию любого рассказа, содержащего вымысел, и помогающий углубить понимание и обогатить критическое восприятие.
Е.В. Соколова
