CC BY
5
2019.01.022
2019.01.022. ЗА ПРЕДЕЛАМИ ИНДИВИДУАЛИЗМА: ЕСТЬ ЛИ МЕСТО ДЛЯ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ СВОБОДЫ В КЛИНИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ И МЕДИЦИНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ? Beyond individualism: Is there a place for relational autonomy in clinical practice and research? / Dove E.S, Kelly S. E, Lucivero F., Machirori M., Dheensa S., Prainsack B. // Clinical ethics. - N.Y., 2017. - Vol. 12, N 1. - P. 150-165.
Ключевые слова: биоэтика; индивидуализм; рациональная свобода; бремя ответственности.
Э.С. Доув, С.И. Келли, Ф. Ласиверо, М. Мачирори, С. Динса и Б. Прэнсек отмечают, что индивидуалистическое понимание свободы, применимое к клинической практике и медицинским исследованиям, подкрепляется идеей, согласно которой люди в идеальной форме представляют собой независимых, самозаинтересованных, рациональных субъектов принятия оптимальных решений. Уважение свободы выбора пациента относится к основным принципам биомедицинской этики. Данный принцип в значительной степени был ответом на жестокие преступления нацизма периода Второй мировой войны. Нацистские врачи проводили угрожающие жизни испытуемых эксперименты во имя «интересов медицинской науки».
В основе принципа уважения свободы лежит западная теория эпохи постпросвещения, согласно которой взрослый человек -это ответственное лицо, которое способно жить свободно в соответствии с планом, выбранным независимо от чьего-то влияния. Сторонники «относительной автономии» считают, что потребности и интересы людей обусловливаются их отношениями с другими людьми. В статье поднимается вопрос о том, в какой степени идея относительной свободы способна обеспечить принятие оптимальных этических решений в области клинической практики и медицинским исследований.
Э.С. Доув, С.И. Келли, Ф. Ласиверо, М. Мачирори, С. Динса и Б. Прэнсек приходят к выводу, что некоторые формы трактовки относительной свободы способствуют принятию нужных решений в области клинической практики и медицинских исследований. Эти трактовки оставляют окончательное решение пациенту как наиболее заинтересованному лицу, но при этом способствуют ока-
2019.01.023
занию ему оптимальной медицинской помощи и снимают в той или иной степени бремя ответственности с врача.
О. В. Летов
2019.01.023. БЬЕРК Дж., ЛИНО Н., ДЖУТ Н. ЭМПИРИЧЕСКИЙ И ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ РЕШЕНИЙ ВРАЧЕЙ В ОТНОШЕНИИ МЕДИЦИНСКИХ ПОКАЗАНИЙ.
BJORK J., LYNOE N., JUTH N. Empirical and philosophical analysis of physicians' judgments of médical indications // Clinical ethics. -N.Y., 2016. - Vol. 11, N 4. - P. 190-199.
Ключевые слова: биоэтика; ценностно-нагруженный; личностные ценности; информированный выбор; благодеяние.
Дж. Бьерк, Н. Лино и Н. Джут (сотрудники отдела исследований и развития Каролингского медицинского института, Стокгольм, Швеция) подчеркивают, что цель данной статьи - показать роль личностных ценностей и предпочтений того или иного врача в формировании медицинских предписаний. Медицина - это область ценностно-нагруженная. Как и любой другой институт, члены которого стремятся к определенной цели (в данном случае -улучшению здоровья), само наличие намерения указывает на то, что действия субъекта, по крайней мере отчасти, обусловлены личностными ценностями. Стремясь к улучшению здоровья пациентов, медицинские сотрудники неизбежно исходят из предположения, что улучшение здоровья - это желательная цель. Врач, который не ценит хорошее здоровье выше, чем плохое здоровье, и добро выше зла, очевидно, не соответствует статусу своей работы.
Наиболее важные «официальные» ценности в здравоохранении - это свобода, благодеяние, невредительство и справедливость. Такие принципы, как доброжелательность, «не навреди», прямым образом относятся к процессу медицинского лечения. Медицинские показания сами по себе являются оценочным процессом, так как врач вынужден взвешивать улучшение здоровья пациента, с одной стороны, и возможные побочные эффекты от лечения - с другой. В случае если достижимое улучшение здоровья в достаточной степени велико, а возможные побочные эффекты достаточно малы, то принципы благодеяния и непричинения вреда действительно подкрепляют мнение врача о конкретном ме-
