CC BY
38
нах, что вели противостояние. Его масштабы продолжали расти, охватив чуть ли не всю северную Евразию, а волна насилия уже не подчинялась никаким приказам "сверху", кроме элементарных лозунгов, не прекращавших кровопролитие, а наоборот» (с. 213).
В. С. Коновалов
2018.04.020. КИРМЕЛЬ Н С. СПЕЦСЛУЖБЫ РОССИИ В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ 1914-1918 годов. - М.: Кучково поле, 2018. - 544 с.
Ключевые слова: Первая мировая война; органы безопасности Российской империи; военная контрразведка; политическая полиция.
Д-р ист. наук Н.С. Кирмель рассматривает организацию военной контрразведки и политической полиции, системы их взаимодействия, а также создание фронтовых спецслужб. Впервые подробно описана деятельность органов безопасности Российской империи.
Книга состоит из введения, семи глав («Задачи, организация и проблемы взаимодействия российских органов безопасности»; «Подбор, подготовка и расстановка кадров»; «Противоборство с разведслужбами противника в тыловых районах империи»; «Контрразведывательная деятельность на театре военных действий»; «Борьба с диверсионной деятельностью спецслужб противника»; «Противодействие подрывной деятельности противника, защита государственного строя, надзор за военнопленными»; «Обеспечение безопасности войск») и заключения. Включает приложения и именной указатель. Основу источниковой базы монографии составляют документы федеральных и региональных архивов, многие документы впервые вводятся в научный оборот.
Во введении автор подчеркивает, что его целью было «показать место политической полиции и контрразведки в системе органов государственного и военного управления России, выяснить их роль в обеспечении безопасности империи и вооруженных сил в годы Первой мировой войны» (с. 7).
В период Первой мировой войны функции обеспечения внешней и внутренней безопасности, пишет автор, выполняли со-
ответствующие структуры МВД и военного министерства. Общее руководство всеми контрразведывательными отделениями (КРО) осуществляло особое делопроизводство при отделе генерал-квартирмейстера ГУГШ (Главного управления Генштаба), а в округах руководство КРО возлагалось на генерал-квартирмейстеров штабов через начальников разведывательных отделений. Поскольку военные не обладали ни обширными теоретическими знаниями, ни серьезным опытом руководства спецслужбами, то ошибок и просчетов при строительстве органов контрразведки они наделали немало. В предвоенный период в военном ведомстве служило всего лишь 166 сотрудников контрразведки, из которых 42 принадлежали к руководящему и оперативному составу, а 124 являлись наблюдательными агентами (филерами) (с. 27). Гораздо внушительнее были представлены структуры МВД. В Департаменте полиции функции контрразведки по совместительству выполняли особый отдел, с 1914 г. - 9-е делопроизводство, а также охранные отделения.
Основная нагрузка по противодействию шпионажу противника - выявлению, пресечению деятельности агентов, а также производству расследований с целью предания виновных суду - ложилась на контрразведывательные отделения тыловых военных округов и жандармские управления. Несмотря на то что войну в России ждали, тем не менее спецслужбы к ней оказались не готовы. Они не обладали ни приспособленной к боевым действиям организацией, ни достаточным количеством опытных сотрудников. Осталось не отлаженным взаимодействие между органами военной контрразведки и розыскными структурами МВД.
Предполагалось, что на военный период основной задачей органов безопасности станет борьба со шпионажем. Поэтому на противодействие австро-венгерской и германской разведкам на всей территории необъятной Российской империи были нацелены контрразведка, жандармерия и «охранка». Однако военный шпионаж наибольшую опасность для воюющей армии представлял в основном на театре военных действий (ТВД), в первую очередь, -радиоразведка австро-венгерской и германской армий. Русское командование и органы безопасности оказались не в состоянии перекрыть этот канал утечки секретных сведений к противнику.
Усилия контрразведки и жандармерии традиционно были направлены на борьбу с агентурной разведкой, которая проводилась по двум основным направлениям: общему предупреждению деятельности агентов противника и пресечению отдельных проявлений этой деятельности. В области предупредительных мероприятий, наиболее обширных и сложных, органы безопасности не смогли воспрепятствовать проникновению агентуры противника на ТВД, не перекрыли каналы связи агентуры противника с разведорганами по ту сторону фронта, однако затруднили ее деятельность в прифронтовой полосе. Военная контрразведка и жандармерия выявили и документально зафиксировали наличие разведывательных органов противника, изучили их структуру, руководящий и преподавательский состав, средства и способы шпионской деятельности. Благодаря административной высылке во внутренние губернии неблагонадежных слоев населения и подозреваемых в шпионаже лиц, был нанесен удар по агентуре противника, завербованной еще накануне войны. Что касается деятельности органов безопасности по раскрытию, обследованию и изобличению неприятельских агентов на ТВД, производству расследований и преданию их суду, то проведенную ими работу, как полагает автор, можно оценить высоко.
Военный шпионаж в глубоком русском тылу серьезной угрозы безопасности Российской империи, вопреки устоявшейся в советской историографии точке зрения, не представлял. Эффективность работы органов безопасности заключалась не только в количестве обезвреженных шпионов, но и в комплексе предупредительных мер, препятствовавших агентуре противника в решении задач по сбору секретных сведений.
То же самое можно сказать и о борьбе с диверсионной деятельностью австро-венгерской и германской разведок. Им не удалось парализовать работу русской оборонной промышленности и коммуникаций по следующим причинам. Во-первых, большая протяженность коммуникаций, их значительная удаленность от линии фронта и границ во многом затрудняли организацию и осуществление диверсионных акций. Во-вторых, активная деятельность спецслужб России и усиление охраны объектов минимизировали эффективность разведок противника. Чтобы предотвращать диверсионные акты, жандармы усилили контроль за состоянием оборон-
ных предприятий, выполнявших военные заказы. «Экономический шпионаж со стороны разведки противника был сведен к минимуму» (с. 225). Из 611 акционерных обществ, в которых в разной степени присутствовал австрийский и германский капитал, было решено закрыть только 96. Ликвидировано было 23 промышленных и семь торговых обществ (с. 226). В то же время русским органам безопасности не удалось полностью защитить важные объекты от диверсий и провести квалифицированное расследование совершенных преступлений. Не удалось предотвратить побеги военнопленных. На 1 сентября 1917 г. совершили побег 35 725 человек (с. 351).
Военная обстановка ставила перед контрразведкой новые задачи. К ним относились борьба с коррупцией, должностными преступлениями, спекуляцией, хищениями и т.д. (с. 412). Ставка, императорский двор дали всем недвусмысленно понять, что не потерпят вмешательства военных и жандармов в свои дела, поэтому органы безопасности так и не смогли доказать виновность целого ряда высокопоставленных чиновников и финансово-промышленных дельцов в преступной деятельности.
Большую опасность представляла агитационно-пропагандистская деятельность внешних и внутренних противников самодержавия, направленная на нарушение территориальной целостности страны и свержение государственного строя. В основном самодержавие пыталось воспрепятствовать проведению вражеской пропаганды на фронте и в тылу с помощью оградительных мер. Ухудшение экономической ситуации в стране, вызванное затяжным характером войны, способствовало увеличению числа недовольных политикой властей граждан империи. Командование столкнулось не только с дезертирством, но и с нежеланием молодых людей идти служить. Поэтому появлялись организации, занимавшиеся незаконным освобождением от призыва на военную службу.
«Уклонение от выполнения воинского долга на втором году войны приняло массовый характер» (с. 411). Политическая полиция с помощью оперативных, административных и уголовно-процессуальных мер смогла парализовать деятельность революционных и оппозиционных партий.
Однако правящая элита империи оставалась без должного надзора со стороны органов безопасности, поэтому она вела себя в годы войны оппозиционно в отношении правящей династии и непатриотично в отношении своей страны. Как показывает мировая практика, главные усилия политической полиции или контрразведки всегда были направлены на присмотр за собственными высшими чинами, ибо их предательство грозило для государства катастрофическими последствиями.
Возможности политической полиции для эффективного противодействия антиправительственной деятельности представителей правящего класса были достаточно скромные, поскольку руководители МВД, Департамента полиции, столичной жандармерии и «охранки» не являлись частью элиты. Более того, судя по часто менявшимся главам министерства и департамента, можно понять, что Николай II, находившийся под влиянием своего ближайшего окружения, не особо доверял руководителям органов безопасности. Соответственно, последние лавировали между различными политическими группировками, стараясь сохранить свои посты.
Оставаясь фактически бесконтрольной, легально действовавшая оппозиция воспользовалась недовольством населения ухудшением социально-экономического положения, вызванного затянувшейся войной. О причинах этого недовольства, перераставшего в активные акции протеста, органы безопасности регулярно информировали власти и даже предлагали свои способы нормализации обстановки. Однако поступавшая от политической полиции объективная информация отнюдь не послужила для самодержавия сигналом для корректировки внутриполитического курса. В условиях острого политического и экономического кризиса у правительства не хватало сил и средств для удовлетворения насущных потребностей широких слоев населения. Для сохранения стабильности внутри государства было бы целесообразно уделить больше внимания органам безопасности: расширить их полномочия, увеличить количество жандармских команд, предназначенных для поддержания порядка при массовых выступлениях. Но этого сделано не было.
Власти возложили эти функции на армию, о настроениях которой с 1913 г. политическая полиция имела самые общие пред-
ставления. Отсутствие контрразведывательного обеспечения войск сыграло роковую роль в судьбе Российской империи. Действующая армия оставалась вне агентурного освещения жандармских органов, а вместе с ней и Петроградский гарнизон, формально относившийся к ТВД (с. 422).
Для создания агентуры в действующей армии у МВД не было ни времени, ни соответствующего кадрового потенциала. Этому оказывал сопротивление армейский генералитет (с. 424). Военное командование не желало контроля со стороны МВД. Оно следило за настроением нижних чинов в соединениях и частях путем перлюстрации корреспонденции (с. 426). В результате руководство учреждений, отвечавших за безопасность империи, не обладало полной и достоверной информацией о надвигавшейся революционной буре.
В критические дни февраля 1917 г. ни военный министр генерал М.А. Беляев, ни главный начальник Петроградского военного округа генерал С. С. Хабалов не знали, на какие именно части они могли рассчитывать, что не позволяло им принять правильное решение. Между руководством двух министерств - военного и внутренних дел - не было отлажено взаимодействия в вопросах борьбы с беспорядками, каждое из ведомств опасалось усиления позиции другого, что, в свою очередь, не способствовало борьбе с революционными волнениями. Переход войск на сторону восставших определил успех февральского восстания против самодержавия.
Автор считает, что спецслужбы не виноваты в падении царского режима. Работа органов безопасности наиболее эффективна в случаях слаженной работы всего государственного аппарата, когда добытая ими информация наиболее полно и качественно реализуется всеми заинтересованными ведомствами. К 1917 г. самодержавная власть находилась в глубоком кризисе, поэтому и не могла адекватно реагировать на внутренние угрозы. Пришедшее к власти Временное правительство, руководствуясь лишь демократическими порывами, «разрушило прежнюю систему государственной безопасности, а создать новую оказалось не в состоянии, что явилось одной из причин его быстрого ухода с исторической сцены» (с. 446).
В.М. Шевырин
