CC BY
10
НАУКОМЕТРИЯ И БИБЛИОМЕТРИЯ
2018.03.028. ЦВЕТКОВА В.А., МОХНАЧЕВА Ю.В. БИБЛИО-МЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ И ПУБЛИКАЦИИ // ИНФОРМАЦИЯ И ИННОВАЦИИ. -М., 2017. - № S1. - С. 164-169.
Ключевые слова: библиометрия; библиометрические показатели; публикационная активность; публикации; научные журналы; научные книги.
Библиометрия зародилась в 70-х годах XIX в.: в 1873 г. появился индекс юридических документов Shepard's Citation, в 1879 г. -индекс научных публикаций по медицине Index Medicus. В 1960 г. в США был создан Институт научной информации (ИНИ), а в 1964 г. выпущено первое издание указателя Science Citation Index. Система научного цитирования Web of Science (WoS), разработанная в ИНИ Ю. Гарфилдом, индексирует более 13,0 тыс. научных журналов, в том числе около 200 российских. В 2004 г. издательство «Elsevier» предложило систему Scopus, охватывающую более 21 тыс. журналов, около 450 из которых российские. Несмотря на более широкий охват публикаций, Scopus значительно уступает WoS по объему цитирований и глубине архива. Учитывая ограниченную представительность своих научных журналов в ведущих системах, многие страны, как, например, Китай и Япония, разработали собственные системы научного цитирования. Решение о создании Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) при содействии Министерства образования и науки РФ было принято в 2006 г. РИНЦ позволяет следить за публикационной активностью, цитируемостью, индексом Хирша для российских ученых. Эту систему, как и многие другие информационно-библиографические системы, не миновала проблема ошибок. Они встречаются в написании фамилий, заго-
ловков, транслитерации, в описании места работы авторов, в оформлении контента.
Еще одна проблема, на которую обращают внимание авторы, связана с подменой понятий «публикационная активность» и «вклад в науку». Библиометрические показатели оценивают публикационную активность, т.е. количество публикаций или цитирований, в то время как «вклад в науку», отмечают авторы, демонстрирует реальные достижения ученого, имеющие важное теоретическое или практическое значение.
Понимание библиометрии как «комплекса количественных методов изучения потоков научных документов» опирается на количественные параметры информационных потоков и является действенным инструментом в системе управления наукой. Стремление интегрировать российскую науку в мировую привело к тому, что в основополагающих документах стали задаваться конкретные показатели доли российских публикаций в мировом информационном потоке. Это «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г.», указ Президента РФ «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки».
Ажиотаж вокруг библиометрических показателей привел к резкой коммерциализации всего процесса и созданию в некоторых организациях для сотрудников планов по написанию статей. Если несколько десятилетий назад автор публиковал свою работу в том журнале, который соответствовал его тематическому направлению, не задумываясь о постпубликационной популярности работы, то в средине 1970-х годов ситуация изменилась. Издатели начали вмешиваться в практику самой науки, создав систему, в зависимости от которой оказалась карьера ученого. Журналы новой формации попали на вершину новых рейтингов, в научном мире появилась новая «валюта престижа». В российской науке существует ряд условий, которые исследователи должны учитывать при публикации своих научных результатов в журналах.
Сложная ситуация складывается с изданием научных книг, которые нередко оцениваются с помощью того же коэффициента, что и статьи. Определяя научную книгу как «важнейшее средство обобщения научной информации, содержащее результаты теоретических и (или) экспериментальных исследований, изложение стра-
тегических проблем науки», авторы отмечают, что для подготовки книги необходимы глубокие знания и значительные временные ресурсы. Однако научные книги, особенно вузовские, трудно найти в продаже или в большинстве научных библиотек, за исключением тех, которые получают обязательный экземпляр. На площадке научных книг стало стремительно развиваться электронное копирование, электронные издательства, формируются электронные научные библиотеки, в том числе Национальная электронная библиотека (НЭБ). Данные о состоянии рынка электронных книг в России демонстрируют, что он не превышает 3% от объема печатных книг в стоимостном выражении.
В этом контексте интерес представляют результаты исследований на площадке научных книг, проведенные Библиотекой по естественным наукам Российской академии наук (БЕН РАН) в ходе работ по информационному обслуживанию ученых из 100 научных организаций. БЕН РАН является получателем обязательного экземпляра. Интернет-система экспертных оценок, разработанная в БЕН РАН, позволяет предоставлять ученым информацию о вышедшей литературе, получать данные о потребностях ученых в научной литературе по направлениям, в которых ведутся исследования. В настоящее время в оценке литературы принимают участие более 400 экспертов из более 100 академических институтов. Согласно полученным в исследовании данным, интересам ученых и специалистов соответствует не более 8-15% изданий по естественным и точным наукам (с. 168).
Авторы делают вывод о снижении информационной ценности отечественных научных изданий. Издание серьезной научной книги находится в кризисном состоянии, в более глубоком, чем все отечественное книгоиздание. Негативное воздействие на подготовку научных книг оказывает сложившаяся система библиометриче-ских оценок. В такой ситуации важно, чтобы в научном сообществе было понимание значимости научных книг, чтобы существенные результаты научных исследований отражались именно в них, вне зависимости от того, печатные они или электронные.
Е.Г. Гребенщикова
