CC BY
17
ловского из поздней работы о Ф. Петрарке1), заставляет нас задуматься над этим вопросом.
Список литературы
1. Виницкий И. Завтрак на рассвете. Александр Веселовский и поэтика психологической биографии.
Vinitsky I. Breakfast at dawn. Alexander Veselovsky and the poetics of psychological biography // Persistent forms. Explorations in historical poetics. -N.Y.: Fordham univ. press, 2015. - P. 314-339.
2. Маслов Б. Метапрагматика, Toposforschung, марксистская стилистика: Три расширения исторической поэтики Веселовского.
Maslov B. Metapragmatics, Toposforschung, marxist stylistics: Three extensions of Veselovsky's historical poetics // Persistent forms. Explorations in historical poetics. -N.Y.: Fordham univ. press, 2015. - P. 128-162.
3. Махов А.Е. Последний труд А.Н. Веселовского // Веселовский А.Н. В.А. Жуковский. Поэзия чувства и «сердечного воображения» / Научная редакция, предисловие, переводы: Махов А.Е.; Российская академия наук. Институт научной информации по общественным наукам. - М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2016. - С. 5-12.
4. Устойчивые формы. Исследования по исторической поэтике.
Persistent forms. Explorations in historical poetics / Ed. by Kliger I., Maslov B. -N.Y.: Fordham univ. press, 2015. - XVIII, 477 p.
2018.03.006. РУССКИЕ ЛИТЕРАТУРОВЕДЫ ХХ в.: БИОБИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ / Сост. Холиков А. А.; под общей редакцией Клинга О. А. и Холикова А. А.; редколл.: Клинг О. А. (гл. ред.), Холиков А.А. (зам. гл. ред.), Масловский В.И., Никандро-ва О.В., Орлова Е.И. - М.; СПб.: Нестор-История, 2017. - Т. 1: А-Л. - 532 с.: ил.
Ключевые слова: биобиблиографический словарь; литературовед; история литературы; теория литературы; советское литературоведение; «вненаправленческое» литературоведение; «синтетическое» литературоведение.
«Серьезному, академическому изучению истории русского литературоведения необходимо дать новый толчок», - пишет главный редактор словаря доктор филол. наук О.А. Клинг во вступи-
1 Петрарка в поэтической исповеди canzoniere. - М.: Лит. т-во Кушнерев и К°, 1905. - С. 97.
тельной статье «Русское литературоведение ХХ в.: История в лицах». В первый том вошли 378 словарных статей о русских литературоведах, где приведены основные факты биографии, дан краткий систематизированный обзор их научной деятельности; завершается каждая статья обширным библиографическим приложением. Наряду с советскими и российскими литературоведами широко представлено русское зарубежье.
В подготовке тома (от «А» до «Л») приняло участие 254 автора; это - сотрудники кафедры теории литературы, других кафедр филологического факультета МГУ, это авторы из многих учебных и научных центров страны, а также некоторые зарубежные исследователи. Как полагает О.А. Клинг, в совокупности материалы издания «по-новому высвечивают теоретико- и историко-литературную картину России и русского зарубежья» (с. 4).
Выход словаря не о писателях, а литературоведах (правда, в этом качестве выступали и многие писатели, частично представленные здесь) свидетельствует о том, что настало время подвести предварительные итоги развития науки о литературе в указанный масштабный период. Следует отметить, что этому изданию предшествовали, например, ценные начинания в аналогичных словарях, но посвященных только региональным ученым1. В отличие от подобных изданий и словарей в жанре «Кто есть кто...», куда вошли сведения о ныне действующих литературоведах, данный словарь включает подробности об ушедших от нас ученых, завершивших свой творческий путь. Среди них - и те, кто приобрел мировую славу, и те, кто внес пусть небольшую, но ценную лепту в развитие научного процесса. Вероятно, при таком замысле неизбежны лакуны (и они уже обнаруживаются2), но есть надежда устранить их в следующих томах. Издание снабжено установочными обобщающими статьями, фотоиллюстрациями, именным указателем (ок. 5200 позиций).
1 См., например: Литературоведы Саратовского университета, 1917-2009: Материалы к биографич. словарю / Под ред. Прозорова В.В. - Саратов, 2010; Русское литературоведение в Казанском университете, (1806-2009): Биобиблиографии. словарь / Науч. ред. Воронова Л.Я. - Казань, 2011; и др.
См.: Николюкин А.Н. Энциклопедия как жанр // ЛГ. - М., 2018. - 1117 апреля, № 15 (6639). - С. 10.
Новизна словаря состоит в том, отмечает О.А. Клинг, что осмысление наследия отечественных литературоведов, «особенностей их путей в науке, достижений и пристрастий, школ, направлений и концепций, которые были им близки. существенно расширяет наше представление о научных, в том числе теоретических, открытиях в данной области гуманитарного знания. И не только в ее победах, но и в поражениях, нередко случавшихся» (с. 5).
По мнению О.А. Клинга, реализуемый проект имеет отношение к теории литературы в таком важном аспекте, как назревшая необходимость провести «ревизию терминологического аппарата, а порой просто обновить его». Однако в условиях множественности подходов к тексту, отсутствия явно выраженного лидерства какой-либо одной школы или концепции очередное толкование классических и новых терминов не является оптимальным способом существования теоретической мысли. Вместе с тем именно благодаря «персоналиям» обнаружились некоторые уточнения, дополнения в трактовке литературоведческих понятий, выходящих за привычные рамки.
Например, становится отчетливо видно, что Ю.Н. Тынянов, Б.М. Эйхенбаум (тесно связанные с «формальной школой») или Ю.М. Лотман и З.Г. Минц (стоявшие у истоков советского структурализма) и многие другие из тех, кого традиция жестко закрепляет за той или иной научной общностью, - на самом деле были литературоведами «синтетического толка». Они сочетали различные подходы к изучению литературы. Таким образом, словарь помогает высветить историю науки и «поверх барьеров» (с. 5).
Биобиблиографический труд отразил чрезвычайно сложную историческую эпоху. О.А. Клинг обращается к истокам становления отечественного литературоведения как науки начиная с XIX в. Тогда «русское литературоведение (как и русская литература) носило ученический характер. Однако произошло, можно сказать, непредсказуемое, а на самом деле закономерное явление (хотя его можно именовать и чудом): отечественная литература, долгое время подражательная, превратилась в ни с чем не схожее явление. Позднее этот период назовут "золотым веком". И чтобы понять его художественную природу, литературоведческая (в том числе критическая) мысль должна была. преодолев многие препятствия
(например, еще не до конца сложился понятийно-терминологический аппарат), встать вровень с самой литературой» (с. 5).
Явление «советского литературоведения» О.А. Клинг рассматривает как «сложную конструкцию», и на каждом ее уровне -«множество сломанных судеб, нереализованных идей» (с. 7). Конец XX - начало XXI в. - это особое время: литературоведческая мысль пережила принципиальное обновление, наступила пора спокойного ее течения.
По убеждению О.А. Клинга, «мы находимся на пороге нового статуса науки о слове (и самой литературы) в условиях, когда сосуществуют, и довольно мирно, самые разные методологии. При этом у каждого из современных научных сообществ - свой круг авторов и свой круг читателей. Может быть, мы возвращаемся, но на новом витке, к "синтетическому" литературоведению, когда в диалоге разных школ и направлений произойдет познание неисчерпаемой сущности текста?» (с. 7). Почву для ответа на этот и многие другие научные вопросы дает словарь «Русские литературоведы XX в.».
Необходимость и содержательная наполненность такого словаря глубоко обосновывается в статье А.А. Холикова «Теоретико-методологические замечания (От заместителя главного редактора)». Созданию словаря предшествовала и сопутствовала серьезная проработка опыта соответствующих исследований, что нашло отражение в публикациях1.
По убеждению составителя, необходимость такого издания обусловлена «потребностью в современной, освобожденной от идеологического налета оценке индивидуального вклада исследователей в развитие литературоведения прошлого столетия. Узкона-правленческий подход (по школам и их лидерам) оставляет в несправедливом забвении труды многих ученых и не позволяет представить картину научной жизни в относительной полноте и очевидной сложности. На протяжении всего XX в. активно работа-
1 См. в частности: Клинг О. А., Холиков А.А. Русские литературоведы ХХ в.: Проспект словаря. - М., 2010; Русское литературоведение ХХ в.: Имена, школы, концепции: Материалы междунар. науч. конф. (Москва, 26-27 ноября 2010 г.) / Под общ. ред. Клинга О. А., Холикова А.А. - М.; СПб., 2012. - Реф.: Социальные и гуманитарные науки. Отеч. и зарубеж. литература. Сер. 7, Литературоведение: РЖ. - М., 2014. - № 1. - С. 7-21. - Авторы: Петрова Т.Г., Ревякина А.А.
ли исследователи, находившиеся в стороне от ведущих направлений. Их наследие составило богатый, мощный пласт отечественной науки. Те из них, кто не эмигрировал, начиная с середины 1920-х годов и на протяжении более полувека не имел возможности прямо выражать свои теоретико-методологические позиции1. При этом именно вненаправленческое литературоведение2 (основанное на близости мировоззренческих и гносеологических предпосылок) оказалось в большей степени свободно от крайностей редукционизма (как стадиально обусловленного, так и стимулирующегося групповыми пристрастиями и интересами, т.е. идеологизированного). Представить его в максимальном объеме, через осмысление наследия отдельно взятых ученых, особенностей их путей в науке, пристрастий, позволит формат предлагаемого словаря» (с. 8), -обобщает А. А. Холиков.
А.А. Ревякина
ПОЭТИКА И СТИЛИСТИКА ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
2018.03.007. ЕВ. ЛОЗИНСКАЯ. СОЦИАЛЬНЫЕ СОЗНАНИЯ В ПОВЕСТВОВАНИИ: КОНЦЕПЦИЯ А. ПАЛМЕРА И ДИСКУССИИ ВОКРУГ НЕЕ. (Обзор).
Ключевые слова: нарратология; социальные сознания; интерментальное и интраментальное мышление; «мы»-повествования; неестественные повествования.
Практически любое повествование в той или иной мере изображает социальную активность персонажей, однако до последнего времени литературоведы рассматривали ее в плане взаимодействия отдельного индивида с обществом. Между тем довольно часто речь идет о коллективном опыте нескольких героев, при котором их индивидуальные личности соединяются между собой в нечто, весьма напоминающее единую сущность. Например, роман Дж. Элиот
1 См.: Хализев В.Е., Холиков А.А., Никандрова О.В. Русское академическое литературоведение: История и методология, (1900-1960-е годы). - М.; СПб., 2015. - С. 149-159.
2 Термин В.Е. Хализева.
