CC BY
11Гражданский кодекс РФ ст. 67.2, посвященной этому виду договоров, можно считать унификацией его правового регулирования. В статье раскрываются особенности правового статуса сторон корпоративного договора, предмета договора, права участников на управление делами общества, на информацию об обществе, на получение дивидендов и ликвидационной квоты, на обжалование решения органов управления и сделки, преимущественное право приобретения долей (акций), а также соотношение корпоративного договора и устава общества.
Список литературы
1. Бирюков Д.О. Корпоративный договор как правовое средство диспозитивного регулирования корпоративных отношений // Соотношение императивных и диспозитивных начал в корпоративном праве: Сб. ст. / Под ред. И.С. Шитки-ной. - М.: Статут, 2017. - С. 66-78.
2. Буткова О.В. Применение положений о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность: соотношение императивных и диспозитивных начал // Соотношение императивных и диспозитивных начал в корпоративном праве: Сб. ст. / Под ред. И.С. Шиткиной. - М.: Статут, 2017. - С. 47-65.
3. Мамагеишвили В.З. Преобладающий метод правового регулирования в корпоративном праве // Соотношение императивных и диспозитивных начал в корпоративном праве: Сб. ст. / Под ред. И. С. Шиткиной. - М.: Статут, 2017. -С. 6-29.
4. Текутьев Д.И. Вознаграждение членов органов управления корпорации: соотношение императивного и диспозитивного регулирования // Соотношение императивных и диспозитивных начал в корпоративном праве: Сб. ст. / Под ред. И.С. Шиткиной. - М.: Статут, 2017. - С. 30-46.
2018.01.022. МИХАЙЛОВ НИ. ПРАВОВОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ КОРПОРАТИВНЫХ КОМПЛЕКСОВ (ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР). - М.: ИГП РАН, 2016. - 160 с.
Ключевые слова: корпоративное право; предпринимательское право; корпоративные интеграционные образования; корпоративные производственно-хозяйственные комплексы; холдинги.
Автор монографии - доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник сектора предпринимательского права Института государства и права РАН. В монографии исследуются особенности правовой природы крупных интеграционных образований в форме корпоративных производственно-хозяйственных
комплексов. Такие комплексы призваны обеспечивать развитие и конкурентоспособность предприятий добывающей, перерабатывающей, машиностроительной и других наукоемких промышленных отраслей, а также строительства, транспорта, торговли. Активизация процессов инвестирования в эти сферы является главной предпосылкой формирования объединенных коммерческих корпораций, в первую очередь в легальной форме финансово-промышленных групп (ФПГ).
Создание в качестве совокупности юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества, считает автор, свидетельствует о возможном использовании так называемой холдинговой модели при формировании комплексов. Однако правовая природа холдинга как субъекта правоотношений в действующем законодательстве четко не закреплена. Термины «холдинг», «холдинговая компания» применяются только в некоторых специальных актах, ориентированных на регулирование отношений в отдельных сферах. Например, данный термин применяется в Федеральном законе от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в нормах которого предусмотрена возможность создания банковских холдингов, представляющих собой объединение юридических лиц с участием одной или нескольких кредитных организаций с головной организацией банковского холдинга. Данная организация также обладает статусом юридического лица, но не имеет специальной компетенции на ведение банковских операций.
Для предусмотренных действующим законодательством России форм объединения корпоративных субъектов предпринимательства (хозяйствования) актуальным является определение правовой природы таких комплексных образований, для которых характерны основные черты хозяйственных систем. Во-первых, корпоративные производственно-хозяйственные комплексы представляют собой объединение коммерческих корпораций (предприятий) - самостоятельных субъектов предпринимательства. Во-вторых, их ядром является холдинговая либо центральная компания в зависимости от модели построения комплекса. В-третьих, комплекс как объединение субъектов права в статусе юридического лица не выступает. В-четвертых, участники комплекса и его головная (центральная) компания имеют устойчивые организацион-
но-правовые связи между собой, характер которых зависит от разновидности объединения. Черты, присущие ФПГ и другим корпоративным комплексам, важны для оценки таких объединений как системного явления.
Вторым отличительным признаком современных комплексов, в том числе ФПГ, является допустимость вхождения в их состав наряду с производственными предприятиями инвестиционных организаций, в частности, банков, а также включения в состав участников группы иностранных юридических лиц. Существенной особенностью корпоративных комплексов является то, что к ним предъявляются антимонопольные требования в рамках национального конкурентного законодательства.
Отмеченные характерные черты, а также отличительные признаки производственно-хозяйственных комплексов позволяют автору сформулировать вывод о том, что объединениям коммерческих корпораций присущи системообразущие факторы, в силу чего по своей организационно-правовой конструкции их можно отнести к современным предпринимательским (хозяйственным) системам со спецификой, присущей комплексным образованиям в условиях рыночной экономики. Корпоративный комплекс представляет собой производственно-хозяйственное объединение, которое не является юридическим лицом, включает в свой состав юридически самостоятельные предприятия и организации. Оно может создаваться ими, как правило, по холдинговой модели в целях повышения эффективности коммерческой деятельности путем активизации инвестиционных процессов. Участники объединения активов находятся между собой в устойчивых организационно-правовых связях при условии обязательного соблюдения требований антимонопольного законодательства применительно к соответствующему сегменту рынка реализации выпускаемой продукции (товаров), выполнения работ и оказываемых услуг.
Рассматривая отличительные черты правовой ответственности компаний - участников корпоративных комплексов, автор подчеркивает, что при регистрации комплексов по холдинговой модели, создаваемых только на базе основного и дочерних обществ, при определении механизма ответственности участников первостепенное значение имеют правовые нормы о хозяйственных обществах, поскольку именно они составляют основу комплексов, а не органи-
зационный договор, заключаемый в целях совместной деятельности корпораций. Соблюдение допустимых пропорций в соотношении законодательных принципов и локального закрепления специфики солидарной ответственности участников способствует упорядочению правоотношений между ними, включая основную компанию.
Особую практическую значимость приобретают вопросы ответственности, когда такая компания выступает в отношениях с инвесторами от имени комплекса в целом, для которых четкость механизма солидарной ответственности с учетом особенностей комплекса является фактически определяющим фактором при принятии решения о выделении финансовых или товарных ресурсов под конкретные проекты. Формулирование положений об имущественной ответственности участников комплекса по его обязательствам в развернутом виде с должной увязкой с нормами законодательства о страховании инвестиционных рисков является обязательным условием, исходя из мировой практики активизации сложений капитала.
Н.В. Крысанова
